Dicen las leyendas urbanas que The Beatles se inspiraron en su experiencia con el LSD para componer Lucy in the Sky of Diamonds. Si eso es cierto, habría que felicitarlos por cambiar de camello porque el que tenían cuando hicieron Qué noche la de aquel día les dio algo demasiado tóxico y que no habría pasado los altos controles de calidad del Polígono San Pablo de Sevilla, ISO - 1943.
Cabe decir que el alto número de votos positivos sobre esta obra nos lleva a indicar que ni el pasado es mejor ni peor que el presente, es la misma basura. ¿Qué diferencia hay entre la película que rodaron The Beatles y Britney Spears? Ninguna, una mala calidad a raudales y algún que otro quiere compararlo con la obra de los hermanos Marx, eso sí que es surrealista. Entre el film de los fab 4 y el de la Belén Esteban americana, no nos quedamos con ninguno. Eso sí, hablamos de música, otro campo interdisciplinar totalmente distinto, los Beatles, especialmente en su segunda época, le dan mi vueltas. Sin embargo, si nos dicen de elegir para pasar una Qué noche la de aquel día entre The Beatles y Britney Spears elegiríamos sin duda a... (Spoiler)

PD: Esta crítica se ha realizado sin tener la ya no ingeniosa idea de poner títulos de las canciones para forzar una gracia que solamente gustará al que la ha creado. Sus amigos y familiares le reirán la gracia pero solo por no darle un punterazo en la boca del estómago.

Todo comenzó una magnífica tarde de verano. En una barbacoa estaban J.J. Abrams, Damon Lindelof y Jefrey Liebrer. La ingesta de carne de Sonora, que solo tiene como rival la arrachera, y de líquidos fermentados comenzó a dar ideas a esta trinidad creativa de Lost. Pensaron que podían hacer una serie donde haya tías buenas (¡qué novedad!), un protagonista que parezca un líder y luego caiga al vacío para luego subir (seguramente se inspiraron en la vida de Isabel Pantoja), otros antihéroes, eso sí guapitos, y un gordo que como siempre cae simpático.
-¿Y si a eso le sumamos el típico cliffhanger de toda serie americana moderna? - preguntó Damon Lindelof mientras se quitaba un trozo de chicharrón de entre los dientes.
A todos les pareció bien. Aunque su idea fue aceptada por una productora, les faltaba punch para pedir más presupuesto, ¿por qué rodar en un estudio con 50º gracias a los focos cuando puedes hacerlo a 28 grados en una playa? Entonces se les ocurrió la idea de crear misterios, que no se resuelvan, misterios que se borran con otros misterios más absurdos, giros de personajes que de repente salen y desaparecen. Lo metieron todo en la batidora y salió Lost. Al final del todo, los crédulos espectadores, por no sentirse decepcionados tras seis años siguiendo una serie, lo justifican, comprenden, pero se olvidan de que es una serie tomada entre alfileres y salida de carne de Sonora (calidad certificada por el TIF), un chicharrón que se quedó entre los dientes y unas bebidas con 4 grados de alcohol.
¿Qué hubiera hecho el Doctor Glucosport? La respuesta es obvia, en esa batidora de JJ Abrams y compañía habría puesto: Pure glucose (65%), Water, Magnesium (gluconate), Manganese (gluconate), Zinc (lactate), Mononitrate thiamine (Vitamin B), Pyridoxine chlorhydrate (Vitamin B ), Niacinamide (Vitamin PP), d-Panthenol, Synergic antioxidant: Citric acid y habría invitado a Rocky Balboa a tomarse un buen Glucosport.

Larry Bird es, con su 2,06, sus 3 campeonatos de la NBA, 3 MVP de la temporada y 2 MVP de las finales, una de las grandes leyendas de la NBA. También es una de las pocas personas que he echado de menos en una película con más cameos que minutos.

Sin paños calientes, la película es una mierda, pero respeto a Santiago Segura y es por eso que no puedo darle menos de un 5. Y digo que lo respeto porque como director español contemporáneo que es no hace más que mierda, pero es el único que lo reconoce y tiene la decencia de pedir disculpas en televisión.

El título de mi crítica, que es lo primero que el Doctor Glucosport quiere explicar a sus fieles, es que uno se siente por primera vez en mucho tiempo en la Tierra viendo una película. Nada de ver cine que parece sacado de otro planeta de lo malo que es. Así, con nadie me refiero a que prefiero ver esta película solo, que me pueda concentrar en ella, por lo que no me gustaría verla ni con Adriana Lima. Aunque sí me gustaría ver algún film con ella, le invitaría al cine y a unas palomitas, aunque sea caro.
Pero a lo que vamos, la cinta que presentó Danis Tanovic hace ya 9 años es un buen filme. Seguramente si el protagonista hubiera sido Rocky el filme hubiera durado 10 minutos con tan pocos enemigos a ambos lados de las trincheras. Si hubiera sido norteamericana le podíamos haber añadido a McGiver (ver spoiler).
En resumen, buena película, demostrando que además de guerras, los yugoslavos saben hacer equipos de fútbol y películas.

Bueno, lo primero aclarar que ni de coña vi entera esta basura. Y lo segundo... que en serio, las palabras "experimental", "culto" o "independiente" no justifican una película que parece haber sido grabada con la cámara de vídeo digital esa cutre que regalaba el ABC. Si alguien en la revista Time la declaró una de las 10 mejores películas del año 1991... O el '91 fue un año muy muy pero que muy malo o fumaba lo mismo que E. Elias Merhige y sus colegas.

Esto no es cine, esto es SPAM.