Con un presupuesto por episodio no mucho menor que el de GoT sólo se me ocurre que alguien del equipo huyó con el dinero, porque si no no me explico tanta cutrez en -algunas- actuaciones, vestuario, música, fotografía, maquillaje... y lo que es peor, la trama está bastante mal explicada.
Mala del todo tampoco es, pero no le llega a la suela de los zapatos ni a los libros, ni a los videojuegos ni desde luego a lo que debería ser por su presupuesto. Que por esta millonada lo mínimo que se pide es que si aparece un tío que vive en el bosque no lleve la ropa limpia y brillante que parece recién salido de las compras de rebajas.

La acción se tiene que saber administrar, porque dos horas de fuego, cristales rotos, y sobretodo muchísimos gritos de dinosaurio acaban cansando. No pasan más de 3 minutos seguidos sin que aparezca un dinosaurio atacando a algo o a alguien, o en su defecto pegando un grito. Tiene algunas escenas buenas, eso sí, y ver dinosaurios siempre tiene su gracia.

Viendo las calificaciones que le ponen los profesionales, sólo se me ocurren estas tres explicaciones:

-Los críticos no tienen ni puta idea de cine.
-Los críticos son de otro planeta y son capaces de ver cosas -incluso en el cine palomitero- que el resto no vemos.
-La crítica está comprada.

Salí del cine con sentimientos contradictorios. Es cierto, la película tiene muchas cosas buenas: los nuevos personajes, BB-8, la actuación de Han Solo, el humor en su dosis justa, la estética fiel. Iba viendo la película e iba pensando, "es buena, pero le falta algo". Y lo que falta es la capacidad para emocionar, no llega al corazón como las otras películas. Y creo que eso es debido a lo siguiente:

-La historia no avanza en nada, todo vuelve a ser asombrosamente parecido a la saga original. Tanto que acaba pareciendo un remake. Y claro, cuando comparas el original con la copia, la copia siempre queda peor. Y más si eres un fan que ha visto varias veces todas las películas. No quieres que te cuenten lo mismo por enésima vez.
-Suceden demasiadas cosas, y se presentan demasiados personajes, eso hace que cuando hay un momento importante para la trama, te quedes igual. Las escenas finales, supuestamente de lo más importante a nivel de historia, son las que más indiferente me dejan. De hecho la película empezó a aburrirme un poco a partir de la segunda mitad. La gran batalla tiene poco impacto cuando ya has visto 30 batallas en los minutos anteriores.
-Hay un cúmulo de, o bien casualidades o bien vacíos en el guión, difíciles de explicar.
-La música no está a la altura.

La saga de las precuelas (en mi opinión demasiado denostada, exceptuando la amenaza fantasma, que acepto que es mala) puede tener defectos, pero nos explica algo y tiene sus escenas memorables. El director sabe ponerte la piel de gallina cuando toca ('ejecutad la orden 66'; 'yo te quería, Anakin'; yoda advirtiendo sobre las guerras clon, ante un ejército de aspecto fascistoide). Lucas hizo aberraciones en la estética y hubo interpretaciones y diálogos horripilantes, pero hizo algo nuevo y aportó más profundidad al universo star wars. Aquí sólo nos venden una copia que, aunque correcta, es incapaz de generar ningún momento épico ni inventar ninguna trama decente.

Muchas críticas se centran en si es buena o mala adaptación de la novela. Yo no la he leído, pero he seguido la saga cinematográfica.
La primera vez que la vi, casi no recordaba las anteriores películas, e incluso me faltaba alguna por ver. Me pareció una mierda. Ahora, habiéndolas visto todas otra vez (me faltan las dos últimas), he entendido algo más, pero me sigue pareciendo una mierda.

Es lenta, le falta ritmo, aburre, y se podría haber contado lo mismo en una hora y media. 2 horas y media me parece tremendamente excesivo por lo que se cuenta. Las escenas de acción aburren, los tonteos adolescentes sobran bastante; y te pasas media película pensando ¿y esto de qué va? porque no se entra en la trama principal hasta pasados muchos minutos, y uno se queda esperando a pase algo mientras reza para que terminen los amoríos adolescentes y el quidditch . Para más inri el título no tiene mucho sentido, aunque quizás sí en el libro, porque lo que es en la película no se explica absolutamente nada interesante sobre el famoso príncipe mestizo... ah sí, tiene un libro firmado y al final sabes quién es. Fin.

En una saga de entretenimiento, pero bien hecha, donde ninguna película (en mi opinión) merecía menos de un 6,5 nos encontramos con esto... una lástima. Solamente vale la pena verla para seguir la saga, y descubrir alguna cosa importante. Un sacrificio para poder ver la siguiente.

¿Lo único bueno? Los últimos 20-30 minutos son interesantes.

No lo entiendo. Que sí, que tiene carencias en el aspecto 'formal' (música, fotografía, sonido, alguna actuación), pero el guión es genial. Simplificando un poco, existen dos concepciones sobre el cine, con sus infinitos puntos intermedios entre una y otra: una dice que el cine es un arte gráfico puramente estético, donde importa más la forma que el contenido, y lo emocional-visceral frente a lo racional-cerebral; la otra, que el cine consiste en explicar buenas historias.

Considero que ambos aspectos son importantes, pero en general, tiro más por la segunda definición, y por eso me ha encantado "Los Cronocrímenes". El punto fuerte de esta película es el guión, pues es quizás la primera de viajes en el tiempo en que prácticamente todo encaja* a la perfección y en ningún momento piensas "vaya gilipollez" o "esto no puede ser". La historia es completamente redonda -y no excesivamente compleja- dejando algunos temas de reflexión interesantes.**

Es cierto que hay un trozo un poco aburrido hacia la mitad, y que por desgracia el aspecto formal está muy descuidado, supongo que por falta de presupuesto. A los cronocrímenes le falta un punto de entretenimiento, emoción o espectáculo; que transmita miedo, tristeza etc. y el director, que se dedique a dirigir y hacer guiones porque como actor deja bastante que desear (o quizás no?***) Pero la solidez de una buena historia hace olvidar los numerosos -pero no graves- defectos, y desde luego, con más dinero y una dirección un poco más a la americana -simplemente un poco más de chispa emocional, sea humor, drama o miedo; pero sin renunciar a un estilo propio- se podría haber hecho una obra maestra. En la era de los finales abiertos, los flash-backs inútiles, y las tramas sin sentido para que el espectador haga su propia interpretación, debería apreciarse la solidez de un buen guión. Que hacer una paranoia incoherente es muy fácil, lo difícil es hacer una en que encaje todo.

En fin, parece que la ciencia ficción está marginada en el cine, porque esta no es la primera ni última 'pequeña joya' que pasa desapercibida (Dark City duró poquísimo en los cines; y Moon, aunque apreciada, es relativamente desconocida) mientras superproducciones de efectos espectaculares como Orígen son sobrevaloradas y consideradas novedosas, ya que sus precedentes son muy poco conocidos.

Ni un puto Goya. Ni uno. Y sabemos que cosas mucho peores se han premiado y promocionado mucho más. Aquí todos pendientes de reconocimiento internacional, pero claro, si una ha sido reconocida internacionalmente sólo en festivales especializados, pasamos, que aquí sólo nos interesa la estética retro, reflexiones sobre el sexo, o las películas con mensaje.