Una película enorme. Sí, enorme, por pequeña y leve que pueda parecerle a uno tras haberla visto (nada que ver con la grandilocuente y harto artificiosa "Pasión de Cristo" de Gibson, y tantas otras). Es una película simple rodada por el comunista escritor de las bellísimas páginas de "Una vida violenta" o del poemario "Poesía en forma de rosa". Esta fuerza del pasado (como él se define en el poemario citado) nos lleva al mismo en calidad de espectadores, como un asistente más de la vida de Jesucristo. Puede que lo mejor de la película sea eso: se recrea el texto evangélico con la sencillez y naturalidad de la época, sin efectos especiales, ni sangre a raudales, sino con nosotros detrás de Jesús, siguiendo sus pasos, tratando de hacernos lugar por entre las espaldas de la gente que lo sigue más de cerca (he aquí uno de los grandes aciertos: la cámara no es omnisciente, no ocupa siempre el ángulo más espectacular, sino que se confunde entre la gente, tal como haríamos nosotros, alzando la cabeza y moviéndonos sin parar para intentar ver qué está pasando, qué maravilloso ser ha congregado a tanta gente).

La cámara toma otra perspectiva cuando Jesús habla: se hace en primer plano, hecho que sugiere que el mensaje sí es personal, para cada uno, para que cada cual traduzca a Jesús en su interior y sus palabras se graben en la memoria del oyente para, tal como dice Borges en su fragmento de evangelio apócrifo, ilumine nuestros días. Por contra, los acontecimientos fueron descontrolados y fundaron un ente objetivo, ajeno a cada ser, que es la Iglesia Católica. Sin embargo, ajeno a iglesiadas, esta película muestra con sinceridad a uno de los místicos cuyas enseñanzas suponen un salvoconducto a la felicidad.

Además, hay que tener en consideración que esta película, a diferencia de cualquier otra realizada sobre el mismo personaje, prima su palabra y minimiza las truculentas escenas que solemos esperar. Las lágrimas son sinceras y calladas; las alegrías, contenidas.

Feliz quien vea esta película, pues la austera luz de la felicidad iluminará su rostro y la alegría tonificará sus entumecidos músculos faciales.

Como es bien sabido, Shakespeare siempre ha sido y siempre será una recurrente fuente - acaso inagotable - para el cine, puesto que sus obras contienen sexo (implícito en origen dramático pero pronto explicitado en adaptaciones cienamtográficas como la curiosa "Titus") y sangre. No obstante, no nos encontramos ante una película en que estos elementos tan comerciales hayan sido explotados. No. Más bien, esta joya cinéfila, destila amor a Shakespeare por todos lados, en cada fotograma, en cada minuto del metraje. Es una carta de amor a Shakespeare firmada o filmada, con cariño y admiración, por Al Pacino (sí, el mismo, el bailarín ciego). Aquí lo que prima es que el espectador sienta a Shakespeare palpitando en su interior, latente, corriendo por sus venas, identificándose con sus sentimientos.

Debido a los objetivos de esta magna obra, hubiera sido fácil (incluso lógico) que Pacino tomara la posición del resabido profesor que trata de enseñar a sus estúpidos e inferiores alumnos. No obstante, en un brillante ejercicio de humildad (¿quién no se siente minúsculo al dialogar con Shakespeare, REY del sentimiento?), Pacino se pone en un plano de igualdad con el espectador demostrando también su incondicional admiración por el bardo, y trata al espectador con el cariño de una madre...sólo que esta madre, por la noche, al venir a arroparnos, nos lee historias de Shakespeare.

La palícula empieza y acaba (a modo de "leit motiv" shakespeariano) con el famoso monólogo de Próspero en la obra "La Tempestad", que de alguna manera le sirve a Pacino para arrastrarnos a una reflexión de la obra de Ricardo III, o todas las obras de William y, por ende, a una reflexión sobre la vida. En definitiva, esta obra no viola a Shakespeare (a diferencia de muchas realizadas sobre él o sobre Jane Austen), sino que nos lo muestra de forma sencilla para librarnos de posibles prejuicios.

Esta película no adapta Ricardo III, como ya se ha podido deducir, sino que se encarga de enseñarnos el proceso de entender la obra de Shakespeare, proceso por el que pasan los actores. De hecho, esta obra, tal vez, sea una especie de muestra de los entresijos de la caracterización de un personaje que ha de ir depurando cada actor. Prueba de ello es la repetición de escenas, mostrándose un juego originalísimo de muñecas rusas en que gradualmente se pasa de una interpreación tosca a una fina y emocionante interpretación de Pacino en que vemos la esencia misma de la interpretación, en la que palpamos la esencia misma del sentimiento. El resto de actores (actorazos), aunque en segundo plano, también hacen un loable papel.

En fin, no me extiendo más; creo que sobra comentar nada respecto de la obra Ricardo III, ya que es bien conocido que versa sobre mentiras, ambiciones, conspiración...y amor, amor floreciente y amor marchito, todo esto contado con la innovación de un artesano del cine.