El otro día volví a ver Kids (1995) después de 20 años. En su día me impactó mucho y consiguió el mismo efecto la última vez que la vi. Me sigue pareciendo algo grotesca, no lo por lo que nos narra la historia, sino, por cómo se narra. Tengo sensaciones contradictorias, por un lado, me fascinan los actores, la puesta en escena… Parece un documental, cámara al hombro, directo al grano, escenas de lo más improvisadas con mucha naturalidad y en donde la cámara capta las calles de Nueva York tal y como son mientras los transeúntes miran con curiosidad.

Después de ver la película, tuve curiosidad de ver el documental We Were Once Kids (2021). Tampoco sabía lo que me iba a encontrar, no había visto el tráiler y tampoco había leído la sinopsis. Me fascinó de desde el primer momento y al mismo tiempo me dejó KO, me quedé hundido en el sofá sin apenas quitar los ojos de la pantalla. Mientras veía el documental, el director Larry Clark me iba pareciendo un ser cada vez más despreciable.

El documental deja constancia del antes y el después de haber rodado la película de Larry Clark y la manera en como dicho director se aprovechó de unos chavales que prácticamente vivían en la más absoluta indigencia por las calles de Nueva York. Todo lo que pasa en Kids es real, es decir, las drogas que toman, el alcohol que consumen, los niños menores de edad (no tendrían más de 9 o 10 años) que salen fumándose un porro, también es verídico, cuando van borrachos, es real, cuando están durmiendo todos en esa casa llena de drogas y alcohol no fingen, están durmiendo la mona… En la vida real, esos jóvenes fueron amigos, se veían cada día, consumían drogas y alcohol a diario y pasaban el rato patinando con el skate, eran como una familia y eso les hacía evadirse de la oscura situación familiar en la que muchos vivían tal como aparece en la película, de ahí, la naturalidad en las relaciones interpersonales que tienen entre ellos durante el film y eso es una de las razones por las cuales, la película casi parece un documental. No actuaban, simplemente eran así.

Cuando acabaron de rodar KIDS, se les dio solo 1000$ a cada uno de una película que había costado 1 millón y medio y que había recaudado más 22 millones de $ ¡solo 1000$! Se les hizo creer que conseguirían la fama y que darían el salto a la interpretación, pero en realidad se aprovecharon de unos jóvenes vulnerables, alcohólicos y con muchos problemas, personales y familiares, sin ir más lejos, algunos habían sufrido el auge del crack en su entorno familiar, padres muertos por el consumo de dicha droga, hermanos enganchados a la heroína… esa era la situación de la mayoría de esos chicos. Les chuparon la sangre y cuando el director, el guionista y los productores (los Weinstein) tenían lo que querían, los abandonaron.

Larry Clark (que también es fotógrafo) les hizo miles de fotos, esas fotos fueron expuestas en salas, galerías y museos de arte, las fotografías se vendían como rosquillas por 3000, 4000 y 5000$. Los actores no sabían nada, Larry Clark se enriquecía mientras ellos seguían mendigando por las calles. Luego pasó lo que tenía pasar: el suicidio de Justin Price y la muerte de Harold Hunter de un paro cardiaco por exceso de consumo de cocaína y alcohol. Típico ascenso y caída libre de unos chicos que creían que se iban comer el mundo, pero que en realidad fueron engañados y abandonados con la única excepción de Rosario Dawson y Chloë Sevigny que, si consiguieron su reconocimiento, pero que ya venían de una situación y de un entorno muy distinto.

Cuando acabé de ver el documental donde salen los actores y actrices ya de mayores, cambié mi concepción sobre una película que ya de por sí, me gustaba. Es muy probable que, si KIDS no se hubiese rodado, Justin Price o Harold Hunter probablemente seguirían vivos o al menos eso es lo que dicen elenco de actores protagonistas del documental y viéndolo te das cuenta de que así podría haber sido. La película vale la pena, por los actores y actrices, pero no por el guion (más bien mediocre) ni por la dirección, sino, por los chicos.

El documental es triste, te deja mal sabor a medida que lo vas viendo, pero también plantea un mensaje de positividad de cara al desenlace, muchos consiguieron redimirse y lograron encauzar sus vidas. Es un documental lleno de emotividad, tristeza y rabia por partes iguales.

Preciosa “La colina de las amapolas”, ya me lo podía imaginar viniendo de Studio Ghibli. La calidez y la calidad de su animación, de sus personajes y paisajes son increíbles, todo está lleno de detalles, aunque sean insignificantes. Parecen acuarelas llenas de vida. La historia es magnífica, bien contada, sin demasiados adornos, fácil de ver y muy alejada de la fantasía a la que nos tienen acostumbrados Ghibli. Un anime que entra bien, apta para todos los públicos y que al final de te deja un sabor de boca exquisito. Una obra brillante más de Miyazaki y los suyos y que sigan muchas más.

Dirección: 9
Animación: 10
Música: 7
Producción: 9
Guion: 9

Nota final: 8,8

A falta de “Enter The Void”, he visto todas las películas de Gaspar Noé. Como director no me llama mucho la atención, también es cierto que no me deja indiferente ya sea para bien o para mal. Sus películas suelen ser extremadamente exageradas, sus secuencias nos muestran lo explicito porque sí, en muchísimas ocasiones recreándose en la indecencia, en el morbo y en la decrepitud más sórdida del ser humano, supongo que para polemizar. A falta de ideas y de un guion solvente como “Irreversible” lo más fácil es potenciar lo desagradable: una violación extrema de 15 min, una cabeza reventada y devastada hasta límites insospechados por un extintor, la violencia física y verbal en la que los actores y actrices se mueven durante todo el metraje… al final acabas exhausto. Así podría continuar con el resto de su filmografía. Tanto giro de cámara y tanta luz de neón acaban por nublar mis sentidos.

“Vortex”, en este sentido es diferente, no hay un manifiesto explícito de la violencia, no se recrea en el morbo, no hay luces de neón, no gritan demasiado… Todo es más pausado. El único inconveniente que yo le veo es la manera que tiene de contar lo que sucede. Viniendo de Gaspar Noé, ya podría intuir que la película vendría con alguna particularidad que otra, hay que marcar la diferencia. La pantalla partida es un buen recurso hasta cierto punto, luego cansa mucho, es agotador y a veces acabo perdiendo el interés finalizando la película con un mareo de tres pares. La duración es excesiva para lo que nos quiere exponer el director, no son necesarios 142 minutos para lo que explica, por cierto, un tema bastante trillado. Se me hace lenta y de vez en cuando miro el reloj con cierta asiduidad. A ratos me meto unos buenos bostezos.

Pienso que la vejez y las enfermedades causadas por la misma están mejor reflejadas en otras obras cinematográficas como “Amour” de Michael Haneke (bastante más intensa y abrumadora en el buen sentido de la palabra) “The Father” de Florian Zeller o “Vivir” del gran Akira Kurosawa por citar algunos ejemplos.
Dario Argento y Françoise Lebrun lo hacen muy bien y se agradece que la cámara no acabe en un vaivén sin fin, también se agradece menos griterío. Una vez más, Noé me deja frío e indiferente.

Guion/Argumento: 3
Dirección: 3
Interpretaciones: 7
Música/Soundtrack: 6
Satisfacción/Sensación: 3

Total: 5,5

La Calle Mayor de Juan Antonio Bardem (1956) es, sin duda, una de las grandes obras maestras no solo del cine español, sino del cine europeo en general. Que rabia sientes al ver dicha obra, que asco de sociedad, enferma y extremadamente inculta y aburrida. Un pueblo promovido por la iglesia que vive de las apariencias y en que les preocupa demasiado el qué dirán. A veces me recuerda un tanto a Los Inútiles de Federico Fellini (1953) en la que un grupo de jóvenes que holgazanean de aquí para allá molestando a la gente y viviendo del cuento acosta de la familia… Pero aquí, los jóvenes bromistas van un paso más allá demostrando una casi maquiavélica y aterradora maldad sin escrúpulos. Ella, María, es una pánfila ingenua que consigue ponerme de mala leche, una boba y bonachona mujer criada desde la ignorancia y la doctrina cristiana.

Machos alfa, señorío español, iglesia, apariencias, hipocresía, intolerancia, impotencia, involución, maldad… de eso se nutre esta magnífica obra, una crítica en toda regla a la época más oscura de España y a su catetismo del que hoy se recogen algunos frutos. Obra maestra sin duda, enrome fotografia y grandes interpretaciones. 9/10.

Guión/Argumento: 8,5
Dirección: 9
Fotografia: 9,5
Interpretaciones:8,5
Música/Soundtrack: 8
Producción: 8
Satisfacción/Sensación: 9

Total: 8,6

“Los caballos de Dios” engancha desde el primer momento. Sus imágenes imponen a cada paso y su historia estremece a media que el tiempo de la misma avanza. Film duro en todo caso, siniestro y turbio. Te haces una idea más que aproximada y certera de cómo se va forjando una célula jihadista, de cómo captan y seducen a los más desamparados, todos ellos, adolescentes sin futuro, sin cultura y totalmente desprotegidos en una sociedad marcada por la corrupción, el desempleo y, sobre todo, pobreza prácticamente extrema. Ellos, los niños, son desgraciadamente los protagonistas de esta historia. Unos jóvenes que crecen en un ambiente virulento y dañino y en el que un día pasan de ser adolescentes que juegan al futbol a formar parte de una célula terrorista. A mí personalmente me aterra solo pensar en ello.

He disfrutado de la película porque es un trabajo realista, bien hecho, perfectamente trabajado y cuidadosamente llevado de principio a fin. No hay ningún tropezón, no existe fallo alguno ni incoherencia en su argumento y, como ya estamos acostumbrados, tampoco existe banda sonora musical que ensalce los momentos dramáticos para así conseguir la lagrima fácil del espectador. En “Los caballos de Dios” está lo justo y necesario para gozar y regocijarse en el sofá de casa (o del cine) por su ejemplar obra y a su vez, percibir el terror y la tristeza a partes iguales. Lo dicho, magistral y necesaria.

Dejo la crítica de Carlos Boyero:

"El director Nabil Ayouch cuenta muy bien esta historia tenebrosa, te explica las razones del embrión del yidahismo. Y le entiendes. Y te provoca mucho miedo."

-Dirección: 9
-Guion/Historia: 8,5
-Fotografía: 8,5
-Interpretaciones:8,5
-Banda Sonora: 7,5
-Producción:8
-Sensación/satisfacción personal:9,5
-Entretenimiento:9,5

Total: 8,6