Buenas tardes, después de pasar los... creo que 90 minutos más insufribles de mi historia con el cine quiero desahogarme un ratito despotricando "ligeramente" sobre esta película.

No soy un experto en tiburones, eso quiero dejarlo claro, pero el gran tiburón blanco es mi animal favorito, así que después de ver innumerables documentales sobre este escualo y después de leer una enorme cantidad de información en numerosos libros e internet, puedo decir, sin temor a equivocarme, que esta película no es para nada creíble, pero para esos detalles que la hacen inverosímil ya hablaré en los spoilers.

De momento ciñéndome a los no spoilers puedo decir que ni las interpretaciones, ni el guión, ni la música se salvan, ni la fotografía, ni los efectos... en definitiva, nada me ha gustado, vamos que me tendrían que haber pagado para poder decir algo positivo, y además una suma de dinero considerable.

Son como 90 minutos que se me han hecho eternos, me ha parecido más una película de 2 horas y media que una de hora y media... y me sobran las 3/4 partes del film, de hecho en el 2º trailer creo que fue, ya desvelaban la "trama" completa de la película... salvo el final, ese horrible y nada creíble final.

En fin... en la zona no spoilers no se me ocurre nada más que añadir, así que paso a spoilers.

Voy a comenzar con una simple pregunta: ¿Hay qué hacer una saga de cada película de ciencia ficción de éxito de los 70, 80 y 90? Mejor dicho ¿hay que intentar desangrar el cerdo de las buenas películas hasta que no le quede ni gota de sangre al animal?

Yo doy mi particular y humilde respuesta: NO. Lo que está bien, está bien y punto. Terminator y Terminator 2 fueron unas cintas muy buenas en su género e insuperables por lo visto, es decir, creo que la imaginación se secó hace tiempo en Hollywood y lo único que queda es un yermo desierto a lo apocalíptico futuro que nos depara skynet. Cuidado imaginación queda, pero desde luego es un mutante pequeño y amorfo sin ningún tipo de valor para hacer nada que no salga de un libro (y si es de un libro juvenil para niños/as bobos mejor, no vaya a ser que usen el cerebro y entonces la liamos) lo que por cierto no tiene mucho de imaginación.

Dicho lo cual comienzo con Terminator Génesis en sí. Le he dado un 5, sí, es cierto, pero ¿por qué? Pues muy sencillo: si desconectas mientras la ves es una peli entretenidilla, que por un breve principio me trasladó a la original con situaciones, personajes y demás a la primera peli. A partir de ahí todo es un cagarro puro y duro, es cierto, pero la nostalgia me ha hecho que lo perdone todo, sí, soy así de blandito.

Leyendo las críticas he visto de todo y casi todas negativas y aunque en algunas hablan de Linda Hamilton y la comparan con Emilia Clarke, creo que son demasiado benévolas con la actriz que toma el relevo. A esta muchacha que ya en juego de tronos tiene pinta de Barbie tonta que no hace más que meter la pata, aquí le dan un rol que para mi gusto es un miura que no sabe torear ni de coña. No es solo que no sepa manejar el papel es que no le pega ni con super-glue, la Hamilton dejó muy alto el listón y está claro que esta pobre no sabe recoger el testigo, me aventuraría a decir que ni vio las dos primeras películas para prepararse. Aún recuerdo a una sudorosa Sarah Connor entrenando en su celda del psiquiátrico, con cara de loca… En fin, eso es algo que queda muy por encima de las posibilidades actorales de esta muchacha.

En cuanto a Kyle Reese desde luego podría hacer una comparación idéntica a la anterior, unas cachas Jai Courtney no le llega a la altura de la suela a un escuchumizdo Michael Biehn, es más el pobre Jai parecía más un terminator que el personaje que debía interpretar.

En cuanto al “Chuache” pues en su línea (temporal ¿?), de donde no hay no se puede sacar, perfecto como terminator, ahora como profesor de física lo veo complicado… Mucho conocimiento en muy poco espacio creo yo.

En fin, por ir terminando, si uno desconecta y perdona fallos garrafales y ya no garrafales, fallos de base que a poco que usemos el cerebro veremos a la legua, pues podremos disfrutarla en la medida de lo posible. Como todas después de Terminator 2 otra que va al cajón del olvido.

Recuerdo que mi padre me dijo que para verla había que pensar y de eso ya hace 7 u 8 años, como con otras tantas películas que a él le fascinan me hizo verla, aunque no conseguí verla hasta el final, más bien la veía a trozos y a trozos ha permanecido todos estos años; un buen día decidí juntar todos los trozos y armar el puzle y saber cual era el misterio que tanto atraía a mi padre de esta película, hoy después de mi pequeña dosis de cine futurista y de viajes en el tiempo con Terminator decidí darme una pequeña dosis de cine futurista con mucho enredo de por medio, puedo decir que la película es muy buena porque consigue mantenerte en vilo y alerta durante todo el metraje, el hecho de que el futuro parezca el mundo de un loco y el presente un mundo a donde llega un viajero en el tiempo descoloca y hasta el final no sabes si realmente está loco o está intentando salvar al mundo, me gusta mucho el hecho de que haya pistas que indiquen tanto lo uno como lo otro ya que así es más difícil adelantarse a la película (cosa que no pasa a menudo); el atrezzo que disponen para el futuro es muy de película fantástica de los 70 y 80 con ese cierto toque "cutre" que sin embargo realza el punto de vista de que Cole (Willis) es en realidad un loco, y con ello se refuerza que el presente a su vez sea un mundo de locos, me gusta la sencillez que posee (sencillez en el sentido de que no es opulenta ni pretenciosa en lo que a efectos se refiere) porque es algo poco frecuente en una película de estas características, las actuaciones me encantan y aunque Pitt estubiera nominado al Óscar y ganase bastantes premios más, me gusta mucho más la interpretación de Willis (y no es un actor que a mi me llene demasiado) y el resto están muy bien en sus papeles; la banda sonora es electrizante, muy acorde a la película.
Bueno aunque no he descubierto porque le maravilló a mi padre, si he descubierto porque me ha maravillado a mi y también me ha hecho consciente de que el tiempo ayuda muchas veces a ver las cosas con perspectiva ¿una paradoja de la madurez?

Cuando con 12 tiernos años cayó en mis manos El señor de los anillos lo leí a trancas y barrancas y sin prestar demasiada atención, era un muchacho descuidado que no apreciaba la joya que había tenido la suerte de leer, y al cabo de unos 3 ó 4 meses recuerdo acabar de leer el libro sin estar muy seguro de que había leído… Entonces vino al rescate El Hobbit y lo leí en 3 días, fue una lectura muy entretenida que me gustó mucho y que me sirvió de puente para volver a coger el señor de los anillos y prestar atención y encima que me gustase… De ahí vienen varias de mis decepciones, quizá estimo en demasía El Hobbit, quizá me guste más leer que el cine… O quizá simplemente Peter Jackson ha querido repetir fórmula y le ha salido mal.

10 años nos separan de la trilogía que adapto El señor de los anillos al cine, ya entonces decidí (como muchos otros Tolkinianos supongo) perdonar aquellas partes que no estaban adaptadas al milímetro con el libro, era compresible, si no hubiesen hecho 6 películas o más y al fin y al cabo es una adaptación, algún hueco ha de quedar para la propia inventiva del director… Pero ahora me encuentro ante El Hobbit y me encuentro enormemente decepcionado, no se ha cagado más en el libro porque no ha tenido tiempo o no ha querido pero la cuestión es que no adapta el libro, esto es coger una historia e inventarse sobre la marcha lo que le apetece, maquillarla a base de bien porque sí, cuando el libro es muy entretenido de por sí, mucho más que El señor de los anillos, con mucho más humor , no veo la necesidad de hacer la película de esta forma.

Ester señor ha cometido varios fallos gordos, escenas de relleno a saco, a algunos personajes les da excesiva importancia, mientras otros solo hacen bulto, en fin un desastre. Ahora queda esperar a ver cuán grande ha sido el desastre.