Los personajes de Roth son bastante bien llevados. Tremenda la historia del sobrino que me suena mencionada en algún otro libro o película, pero me parece que no llegan a explotar, o no saben hacerlo en la serie, la mala leche que se le tuvo que quedar. En realidad en el último capítulo soy yo quien le desea dar la paliza por pesado. Pero el gag de volverse sin matar a nadie me parece genial.
Como contrapunto del sobrino está el padre que es como el arquetipo del cuñao pero en versión Cohen manchego. Tiene de judío lo que yo de Masai, pero ahí anda, como sintiéndose medio perseguido porque escucha la radio y aferrado a una identidad de pastiche.
Y como idea de Roth en general me parece curioso la ucronía planteada. Cómo resulta de sencillo que los cinco tontos de siempre, si se sienten respaldados por la autoridad, te la pueden liar en un segundo. Hasta ahí como reflexión me parece curioso. El resto es inconcebible. En Estados Unidos no había tanto antisemitismo como para que el KKK, ojo, el KKK en el momento en que se siente libre para campar a sus anchas se ceban primero con los judíos. Nos cargamos a algún negro? No no, sólo judíos que además tenemos tres en Kentucky que han llegado frescos y no nos ha dado tiempo a cogerles manía porque estamos así de locos. Oye, toda la administración de Roosevelt que estuvo pululando por aquí hasta hace dos días tiene algo que decir? No, no, con el nuevo presidente nos hemos trastornado todos y en cinco meses reproducimos el caldo de cultivo que en Alemania llevó una derrota en una guerra, casi veinte años de crisis y una tradición cultural dejemos en curiosa (veáse la Cinta blanca para comprender que de aquellos polvos esos lodos)

Y lo meto todo como posible spoiler por si acaso. El problema fue cuando comencé a ver la peli y poco a poco me entraron ganas de que todos los protagonistas murieran, y claro, eso no debe ser buena señal acerca de la calidad de la historia. Hubo un momento ya que deseaba que una peste arrasara con tanta idiotez. Porque vamos a ver, puedo comprender que cada personaje percibiera los hechos según su perspectiva, pero era necesario que el filme reflejara cambios de diálogo incluso? Parecía una broma a veces. Las elipsis en la historia según el personaje me parecían un truco un pelín menos burdo, vale, pero es que lo de los diálogos cambiados... Me recordaba a la campaña aquella que se hizo acerca de cómo ves lo que haces cuando estás borracho y cómo los ve la gente de alrededor, esto es la batalla cuando eres un cafre y esto cuando estás al lado. Esto es una violación cuando te vienes arriba y esto cuando eres violada. Y así todo el tiempo. Insufrible.
Pero es que además el momento políticamente correcto era ya para tirar el portátil por la ventana, es decir, que la buena de Marguerite sólo podía tener razón a ojos del buen público espectador si era perfectamente fiel a su marido y nunca albergó pensamiento impuro alguno. Anda ya!!! Lo curioso es que en algún momento, el personaje acababa siendo una caricatura del propio tópico que debía interpretar.
Por lo demás, la ambientación y la perspectiva de la época maravillosas, de verdad, merecía la pena sólo por comprender un poco mejor ciertos aspectos de la cotidianeidad del momento histórico y se agradece posteriormente que ayude a entender cómo se llevó la guerra de los Cien años en Normandía. Eso mola.
Lo demás, que creo que era lo que pretendía hacer interesante la peli, pues a ver...