Bueno, a ver, he otorgado un 5/10 a esta película.
Mi crítica será breve, breve: creo que la directora debe aprender mucho aún de otros maestros de la comedia negra o del humor negro.
Sugiero encarecidamente que lean desde esta crítica, esta otra: 'Comedia blanquinegra' de Javier Ocaña para El País. Aparece entre las recomendadas por filmaffinity en la ficha del film.

Por lo demás, en general, agradará pasar un rato con '¿Y ahora adónde vamos?'.

Para empezar: las canciones del principio y del final del film son lo que tienen que ser, tanto en la letra como en la música. Sugiero que para la letra se activen los subtítulos, evidentemente, a menos que se domine ese endiablado idioma que es el japonés.
Para continuar: viendo la película, todos desearíamos vivir en aquella casa, rodeada de aquel bosque y, por qué no, poseer alguna de las mágicas bellotas que tanto complacen a Totoro. Pero, sobre todo, desearemos tener cierta infancia espiritual, la necesaria para poder ver en lo invisible, reírse de los problemas (¿existen?), comer con apetito y dormir con saludable armonía. El abono al transporte del 'gatobús' será gratuito, y su destino perfecto.
La imaginación de la mitología japonesa siempre encanta a la vista y desentumece la rigidez cerebral: ¿qué más se puede pedir? ¡Ah, sí! Que la lluvia -ver el cartel del film- nos pille con una hojita en la cabeza.

'You can't take it with you', dirigida por Frank Capra y basada en la obra ganadora del Pulitzer de George S. Kaufman, fue ganadora del Oscar a la mejor película en 1938 y del Oscar al mejor director. Es una lección de humanidad y de confianza en la bondad de la Providencia divina. Al realizar esta película, Frank Capra afirmó que su intención no era hacer una "simple película de carcajadas", sino "algo más grande... una oportunidad para vivificar en una drama el 'amarás a tu prójimo'. Lo que las Iglesias del mundo estaban predicando en unas apáticas congregaciones, llegaría al mundo de una forma más amena mediante mi lenguaje cinematográfico universal". Esta historia está presentada en español bajo el título 'Vive como quieras' que, aunque también tiene relación con la trama de la historia y manifiesta el espíritu libre del señor Sycamore -el abuelo alegre de la familia- no deja ver otro aspecto, central en la obra: "you cant't take it with you" -que traduciré en futuro-, "no podrás llevarte contigo" todo el dinero que acumules en esta vida. La denuncia de la codicia como agente deshumanizador enlaza directamente con la apuesta de la libertad cristiana manifestada por Cristo en la enseñanza de las Bienaventuranzas: hay que vivir como los lirios del campo, que ni hilan ni cosen y sin embargo ni el mismo Salomón vistió tan hermosamente como ellos (cf. Mt 6, 25-34). De todo se ocupa el Padre celestial para el que se confía a su amor provindente, mientras otros, ciegos, no piensan más que en producir más y más dinero. Una buena lección para los tiempos que corren.

Considerar que esta obra contiene una afirmación clara de la dignidad de toda vida humana no supone la admisión sensiblera de una compasión que, horrorizada ante la crudeza de casos clínicos extremos, no halla otra vía de escape que la impotencia de quien nada puede hacer por sacar a un enfermo vegetal de su postración (de ahí la abyección de la eutanasia activa, que es impotencia que deviene en mal, hecho ya acción concreta). Dicho de otro modo: se trata de un descarte en pro de la vida no por el escándalo ante la crueldad de la enfermedad ("¿cómo es posible que Dios permita esto?"), sino por la aceptación de que el enfermo es la misma persona que era antes de la tragedia -si bien tal tragedia viene a reestructurar totalmente toda su existencia-. Y esto por dos motivos: la película narra una historia real, con toda la carga significativa de esta expresión, y más allá de la aplicación del arte del creador al adaptar dicha historia a un guión escrito y su posterior traslado a la pantalla. El segundo motivo es que la porción de vida de Bauby vista en la película suscita, porque es real, el deseo de poder afrontar la enfermedad no sólo igual, sino aún mejor, con más ganas de aprovechar la vida en todo momento, que cada minuto nos es regalado ("¿Quién de vosotros, por más que se esfuerce, puede añadir un solo minuto a la medida de su vida?", dice Cristo en el Evangelio).
No se trata, por tanto, de sentarse a ver una pantomima. El film no es una edulcorada paráfrasis visual, ya que no intenta captar toda la rudeza del durísimo síndrome del cautiverio: sencillamente no puede. La realidad tuvo que ser aún peor. Por eso y no por otra cosa los intentos del director y de la fotografía por aprehender el sufrimiento de Bauby son honestos. La perfección de los planos, las secuencias y los efectos está precisamente en mostrar el límite donde el arte roza la realidad, pero no al revés, cuando el arte es, en sí mismo, acabado. Si hablásemos en términos de mito - y ahora desbordamos la mera recensión de la película que nos ocupa, pero en términos que ella misma suscita -, si hablásemos de mito, repito, estaríamos en condiciones de afirmar que lo mejor de toda epopeya es que, además, sea verdad.

No se me ocurre el modo de comentar un bodrio semejante ni tampoco el hecho de que se la considere 'obra maestra'. Esto, por descontado, es una ofensa al verdadero cine (sólo los créditos de cualquier película de Dreyer dejan a ésta a la altura del betún). Dado el gran número de personas que se tienen que poner de acuerdo para llevar a cabo una película, parece mentira que lo hayan logrado para parir una bazofia como la presente. Imagínense que en 'El Señor de los anillos' meten con calzador el tema de la guerra civil española, pues eso. Ver esta película es como mezclar sardinas con chocolate. Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid se intenta vender en dos tediosas horas un episodio guerracivilista increíble. Si el director quería hacerlo, está bien, al fin y al cabo así nos ahorramos dos bodrios en lugar de uno: mejor que no se le haya ocurrido hacer una de la guerra civil y otra de fantasía. Sólo le faltaba al director-productor un poquito más de picardía para haber merecido la subvención económica de la progresía: haber incluido dos temas más, el del cambio climático y el de la igualdad de género (que nadie sabe qué demonios significa). Con esto la peli hubiera quedado redonda.
El calado de los personajes es otra cosa. Ariadna Gil, patética ('Tú haz de tonta tonta, pero que muy tonta', parece ser la consigna recibida); las palabras que salen de la boca de su personaje, si es que en algún momento las entienden ustedes, parecen las de un meapilas lloroso. Maribel Verdú lo hace guay, no digo más, igual que la fauna, perdón, la niña. El mejor es el Capitán: ¡Qué nervio! ¡Que coherencia psicológica! Ni el mismísimo Freud se atrevería a meterle mano, como tampoco los militares subalternos, obedientísimos ellos. Sinceramente (y esto no es ironía), escapa a mi comprensión qué narices se pretende con esta película, salvo, claro está, lo de 'que el público pase el rato y se evada', etc.