Para variar un poco, voy a ofrecer la crítica de una espectadora que no tiene por qué estar condicionada por la nostalgia a la hora de valorar una serie de dibujos animados.

Es decir, bien, algo de morriña siempre hay cuando se trata de cosas tan populares como "D'Artacan y los tres mosqueperros". Todos hemos escuchado alguna vez aquella sintonía que daba comienzo a cada capítulo, ¡y quién no la guarda aún en su cabeza, haya visto o no la serie! Bien, ése es mi caso. Como no pertenezco a la generación de oro de los famosos 80, sino que me tocó nacer un poco más tarde, nunca tuve oportunidad de ver de esta serie en la televisión. Cosas de la vida.

Pero bueno, como también pertenezco a esa raza de seres extraños que (oh, insólito fenómeno) cuando han cumplido la mayoría de edad siguen disfrutando cuando ven dibujos animados igual que lo hacía con ocho años frente a un tazón de cereales, ha sido a estas alturas de mi vida cuando me he decidido, por fin, a quitarme ese gusanillo de la infancia: el de no haber visto nunca las aventuras de D'Artacan y sus amigos. Como bien se dice por ahí, nunca es tarde si la dicha es buena. Y tan buena.

Hace unas semanas me bajé los veintiséis capítulos, empecé a verlos y oficialmente me enganché, ¡qué vamos a hacerle! Las limitaciones económicas y de la época son visibles, pero es que es súper entretenida, caramba: hasta le empecé a tomar cariño a los personajes. Bien, pues así fue como con casi dos décadas que tengo me hice seguidora de esta entrañable serie.

Entre ayer y hoy vi los últimos capítulos y debo decir que me debatía entre entrar aquí y darle un 6 o un 7. ¿Ser imparcial, o ser generosa? La respuesta me llegó con el último capítulo: el guionista debía conocerme y saber mis debilidades, porque apaleó mi objetividad con ese desenlace. Ni generosidad ni leches: una serie que corone así una sucesión de episodios tan entretenidos y disfrutables... se merece la nota que le he dado, tenga los fallos que tenga.

¿Ahora resulta que te haces mayor y se pone de moda bajarle nota a algo sólo porque en vez de actores son dibujos moviéndose? En mi opinión, la calidad de un producto no tiene por qué depender de quién lo valore, la técnica que utilice o los años que tenga. Así que ya lo digo... ¿sólo buena para niños? ¿Sólo entrañable para los nostálgicos? ¿Puntuar con cuidado? ¿Sólo apta para su contexto ochentero?

Pues no.

“The great mouse detective” (y que se me permita referirme a este clásico en inglés, porque si cada vez que escribiera el título tuviera que poner ese trabalenguas que nos colocaron en España no acabaría nunca esta reseña) es la película que demuestra de lo que son capaces los de Disney con poco presupuesto y un mínimo de inteligencia y sentido común, algo que deberían tener en cuenta más a menudo.

Debo decir que todos los largometrajes que han dirigido John Musker y Ron Clements desde los 80 hasta la actualidad, con sus más y sus menos, me han encantado (espero poder decir lo mismo de la cada vez más cercana “The princess and the frog”). Y desde luego éste, el primer trabajo que realizaron juntos, no es la excepción. “The great mouse detective” es una gran película de detectives y suspense, con una combinación tan acertada como lo es el mundo de los roedores en el arte de la animación (me viene a la memoria cierta frase mítica de Walt Disney) y lo mejor de los personajes de Conan Doyle, ya que, si bien el guión adapta la novela “Basil of Baker Street”, los guiños y homenajes al universo de Sherlock Holmes son cotinuos.

El guión, en mi opinión es uno de los mejores con los que cuenta una película de este estudio. Destaca esa escena inicial mostrando de forma sutil pero impactante el secuestro del juguetero, para luego contrastar esa acción con la presentación relajada (y muy británica, todo hay que decirlo) del personaje de Dawson, con mini-monólogo introductorio incluido. Y luego, a partir del momento en que aparece en escena el propio Basil, toda la película es puro ritmo. Me parece que es uno de los mejores protagonistas de un clásico Disney: un individuo con un carisma desbordante, con sus manías (impagable la escena en que rompe sin querer el violín), sus defectos, inteligente y algo desfachatado, pero capaz de conmoverse. El perfecto héroe es un antihéroe (algo poco típico en Disney). Y para hacerle frente, tenemos al villano, que tampoco se queda atrás. El doctor Ratigan es un criminal “con clase”, con una presencia que destaca entre los personajes que le rodean, y no, no sólo por su tamaño. Todo en él, sus movimientos, su forma de abrazar cariñosamente a una gata mucho más grande que él, sus amenazas con la simple campanita, es excelente; y que no se me olvide su magistral momento de gloria en la impresionante escena de la lucha en el Big Ben. Vincent Price le dio un toque muy característico y acertado, si bien en mi opinión el doblaje español de Narciso Busquets también es genial para el personaje.

(sigue abajo, sin spoilers, por falta de espacio)

Madagascar 2 no debería ser mi primera crítica en FilmAffinity, pero dado que es la que tengo más reciente, me pareció lo más adecuado. Aunque realmente "crítica" no sea la palabra adecuada, porque no me considero con ningún derecho a valorar como a mí me de la gana lo que ha sido el trabajo de muchas personas, incluyendo director, ayudante de director, animadores, músicos, etc... por eso aquí me limito a dar mi humilde opinión, que no debe necesariamente influir sobre nadie.
Poniendo las cartas sobre la mesa, Madagascar 2 no me parece un peliculón, ni siquiera una película objetivamente buena, pero desde luego cumple con creces su función de entretenimiento. Honestamente, y saliéndome un poco de la línea del resto de críticas que he leído aquí, la verdad es que me gustó mucho más la primera parte, en la que los personajes resultaban más frescos y originales... no sé, hay cosas en esta secuela que llegan a molestarme; a ratos, el guión parece un insulto a la inteligencia del espectador (véase el spoiler). Y además, no negaré que visualmente nunca me ha gustado, ni esta entrega ni la anterior, especialmente en lo relativo al diseño de los personajes.
Eso sí, al igual que en la primera parte, los pingüinos se llevan la película. Cada vez que aparecen te esperas una situación de lo más cómica que te haga reír, y no te decepcionan. Un gran acierto estos personajes secundarios, para los cuales sólo tengo elogios.
En resumen, desde luego que no he perdido una hora y media de mi tiempo en la sala del cine, porque la película es divertida (aunque menos que la anterior) y, sobre todo, entretenida. Pero sigo creyendo que es una lástima que Dreamworks, habiendo creado auténticas joyas como "El príncipe de Egipto", ahora se conforme con hacer eso, películas de entretenimiento que, eso sí, les dan mucho más dinero. Una lástima.

Debo confesar que la primera vez que oí que se iba a hacer una película de Phineas y Ferb en la que los creativos hermanastros descubrirían que su ornitorrinco mascota era un agente secreto mis sistemas de alarma se dispararon. La verdad es que tenía ciertas dudas sobre las posibilidades argumentales que podía ofrecer esa idea del viaje interdimensional, y especialmente de que una versión tiránica del malvado pero entrañable doctor Doofenshmirtz pudiera tener algo de interés. Mis expectativas comenzaron a cambiar cuando supe que el título sería “Phineas y Ferb: A través de la Segunda Dimensión en Fabuloso 2D”, y me dije que una película con ese título tenía que ser digna al menos de mi atención.

Y en efecto, una vez más Dan Povenmire, Jeff “Swampy” Marsh y compañía me han sorprendido gratamente, demostrándome que estaba equivocada en el 90% de mis predicciones (el otro 10% lo comentaré más abajo). Estamos ante una película, no me corto al decirlo, brillante. No sólo es un espectáculo divertidísimo, con una magnífica banda sonora, escenas de acción trepidante y un interesante desarrollo de los personajes principales (aspectos todos que convierten esto en un largometraje hecho y derecho, y no en un capítulo estirado), sino que al mismo tiempo conserva todas las virtudes de la serie en un guión sin huecos, con un ritmo de montaña rusa y rebosante de ingenio, creatividad y toneladas de humor.

La verdad, me choca ver tantas críticas quitándole nota a una película con tantísimos aciertos por el mero hecho de ser un producto para la televisión y no para el cine, como si sus creadores tuvieran la culpa de las extrañas decisiones que toma Disney España o como si la cartelera actual estuviese abarrotada de filmes mucho mejores que éste. Además, ¿no es la televisión un medio igualmente válido para hacer arte? ¿Habría sido el guión más inteligente, los personajes más entrañables y los gags más hilarantes si se hubiera concebido como una historia para contar en el cine? Lo dudo, porque difícilmente se podría haber hecho mejor.

Sí es cierto que la película necesita algo de contexto y que es posible que alguien que nunca haya visto Phineas y Ferb se sienta desconcertado ante algunas cosas. Pero no hace falta tener un máster en frikismo para poder disfrutar de ella. Para aquellos que quieran verla pero no conozcan nada de la serie recomiendo sobre todo los episodios “Sabes jugar bien”, “Tonto de Soleil”, “Tío, vamos a reunir al grupo de nuevo” y quizás “Las crónicas de Meap”, ya que las referencias que se hacen a ellos durante la película sí pueden confundir un poco más.

Así que, con la única pega de tener un final inevitablemente forzado (a esto me refería con lo de arriba; aclaro en el spoiler), esta película es más que satisfactoria en su propuesta de una aventura de Phineas y Ferb más grande y más emocionante, perfecta para una serie que no hace más que subirse el listón a sí misma desde que empezó.

En ocasiones como ésta es complicado encontrar una palabra en lengua española que sirva para expresar con suficiente claridad las emociones encontradas provocadas por una película. De modo que tomo prestada del inglés la palabra "beautiful", que en mi opinión es la que mejor define Avatar.

"Beautiful" = "beauty" (belleza) + "full" (lleno)
Llena de belleza, ésa es la expresión que le hace justicia a la película de James Cameron.

Como ya se ha dicho y no se puede negar, Avatar parte de una idea interesante pero vuelca en un guión sin novedades, una historia tópica de principio a fin protagonizada por personajes sin el carisma adecuado, y situaciones repetidas hasta la saciedad. Sin embargo el hecho de que te digan esto una y otra vez antes de ir al cine te pone en guardia y, una vez que sabes a qué atenerte cuando te sientas en la butaca y te colocas las gafas encima de los ojos, el disfrute está garantizado.

Lo cierto es que se echaba de menos la sensación de pasar tres horas envuelto en una magia sin límites, disfrutando de una mitología nunca antes presentada y que acabada la película no deseas dejar atrás: esos paisajes y esas criaturas de ensueño que ya forman parte de la historia del cine te hechizan en cada escena, de tal modo que quieres quedarte en ese mundo o al menos llevarte a casa algo de él. A esto hay que agradecer la labor de James Horner (cuya creación en este caso recuerda un poco a la banda sonora de "El final del espíritu") y de los técnicos y animadores, que guste o no presentan una maestría ante el ordenador que bien merece no uno, sino diez aplausos.

Es una pena que la cinta arriesgue tan poco en cuanto a temática, ya que en manos de un guionista más original podría ser la mejor película en muchísimo tiempo y ganarse el diez que no le he concedido; una obra cuyo guión es un copio-y-pego de "Ferngully, the last rainforest" no puede calificarse como perfecta. También se echan en falta algunas escenas más emocionantes, como las tenía el anterior trabajo de James Cameron. Pero unas cuantas estrellitas sí que se ha ganado, y definitivamente esta película "llena de belleza" desde el primer hasta el útlimo fotograma es un recomendadísimo visionado, y un deleite para la vista de los espectadores (sobre todo de los menos exigentes).