arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Manuel PM
Ordenadas por:
154 críticas
1 2 3 4 10 20 31 >>
9
19 de julio de 2007
56 de 75 usuarios han encontrado esta crítica útil
He leído muchas de las críticas de esta página, las positivas y las negativas. De las primeras, lo comparto casi todo; de las segundas, aún respetándolas, considero (es mi opinión,claro) que están desenfocadas (ojo: desenfocadas, no equivocadas. No soy quién para juzgar esto). A Lynch se le ama o se le odia. Pero (lo mejor) es que no deja indiferente a nadie. Alguien puede decir que no le gusta Picasso porque no lo entiende y resulta que es el mayor artista del siglo XX, un adelantado de su tiempo, un incomprendido. La no comprensión de una obra de arte ( y esta película lo es) ni implica que no tenga calidad. Son dos aspectos diferentes. A poco que nos esforcemos podemos comprenderlas. Mucha gente ha dado pistas, sólo se trata de poner atención y reflexionar. Lo dificil es un reto y resulta más interesante que lo facilón.

Sencillamente, Lynch (como Picasso en la pintura) prefiere contar historias desde diferentes puntos de vista, introduciendo el mundo de lo onírico, alterando el orden de los hechos, etc. Es muy fácil decir: "¡qué peli más rara! ". Es que hay que esforzarse. Las pelis de Lynch requieren un espectador activo, despierto, agudo, al que no se le dice todo, al que se le insinúa, al que se le dan datos para que vaya interpretando. Eso es lo mejor de este director.

Muchos críticos de Filmaffinity opinan que la primera parte es la soñada y la segunda la real. Lo cierto es que también podemos pensar lo contrario. Hay secuencias que parecen aclarar lo que sucede, pero a continuación viene otra que la contradice o la oscurece. Es la ambigüedad perseguida y conseguida a la perfección. Todos son interrogantes. No ocurre como en una típica americanada de guión pobre que resulta totalmente previsible (cualquier peli de/con Sandra Bullock, por ejemplo).

Del espectador se apodera un vértigo imparable. Sabe que está siendo manipulado, pero está encantado. Yo, por lo menos. Lynch es el maestro de la sugerencia.

En la película hay humor, mezcla de sueño-realidad, actores como la copa de un pino (sobre todo Naomi Watts y Laura Helena Harring), escenas eróticas rodadas con clase, intriga, emoción, cambios inesperados, misterios y una excelente música de Badalamenti.

¿Alguien da más?
Manuel PM
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
16 de marzo de 2007
46 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
De esta gran película destacaría:

-El excelente guión, firmado por dos escritores (Gore Vidal y Teennessee Williams), de ahí que sea algo enrevesado, poético, profundo, magnífico. Está basado en una experiencia autobiográfica del propio Williams: su hermana fue lobotomizada y quedó idiotizada. No se lo perdonó a sus padres.

-La sabia mano que lo dirige todo: Mankiewicz.

-Las asombrosas interpretaciones de los tres protagonistas: Liz Taylor (traumatizada, angustiada), la delirante madre de Sebastian (Katharine Hepburn) y Monty Clift (comprensivo médico, buenorro, que hace las veces de detective).

-La influencia de Freud y el psicoanálisis, como ya ocurriera en otras películas anteriores ("Recuerda", de Hitchcock, por ejemplo).

-La bellísima fotografía en blanco y negro, que refleja el sórdido manicomio y el exuberante y extraño jardín, y que contribuye a la atmósfera asfixiante de la película.

-Los temas que tratan son muchos y variados: la lobotomía, la locura, la angustia, el complejo de Edipo (al revés), la homosexualidad, el egoísmo...

-Precisamente, esta fue una de las primeras películas norteamericanas que muestra un personaje de clara tendencia homosexual.

-Aunque , es verdad, que Sebastian (el poeta homosexual) sólo sale uno poco al final. Ocurre como en "Rebeca·,de Hitchcock, que se habla continuamente de un personaje ya fallecido.

-El carácter altruista y bondadoso del doctor contrasta con la ambición y el egoismo de la familia de la protagonista (madre y hermano).

Gran película, un clásico que nadie debe perderse.
Manuel PM
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
9 de mayo de 2007
38 de 41 usuarios han encontrado esta crítica útil
He visto "Secretos de un matrimonio" y luego "Sonata de otoño". Resulta que existen muchas coincidencias entre ambas:

-Las dos pertenecen a la última etapa de Bergman.

-Ambas cuentan con dos personajes esenciales que dialogan constantemente (¡y qué diálogos!).

-Las dos cintas analizan las relaciones humanas: en "Secretos..." las relaciones de pareja, en "Sonata..." las relaciones entre una madre y su hija.

-Liv Ullmann (actriz fetiche del director en sus últimas películas) aparece en las dos.

-Tanto en una como en otra hay pocas escenas en exteriores, casi todas se desarrollan en interiores (con una puesta en escena sencilla).

Se trata de un intenso y durísimo drama en el que también (Como en "Secretos de un matrimonio") hay un atisbo de redención y de esperanza.

Formal y dramáticamente es perfecta: puesta en escena sencilla pero efectiva, fotografía espléndida y música hermosa, pero-claro-lo que más destaca es la impresionante interpretación de las dos actrices. Por cierto, se ha dicho que Ingrid Bergman fue esposa, hermana e incluso ¡esposa! de Ingmar, lo cierto es que no tenían ningún tipo de vínculo familiar, sólo es una coincidencia de apellido.

Hay una escena fundamental: Eva toca al piano e interpreta una pieza de Chopin, luego lo hace su madre. Se pone de manifiesto las dos concepciones de ambas ante el arte y la vida, descubrimos dos sensibilidades diferentes y prácticamente irreconciliables. Precisamente esta película es un reflexión sobre el lugar del artista en la sociedad, en la vida. Se trata de la oposición clásica vida/arte, técnica/intuición.

Evidentemente, el magnífico guión incide en la relación entre la madre (Charlotte) y la hija (Eva):

-Charlotte: aparece retratada como egoísta, fría, calculadora, hipócrita, materialista, mala madre. Lo único positivo que tiene es un enorme talento para la música, de hecho es pianista profesional. También cuidó en el hospital a Leonardo (¿por interés?). Puede que su retrato sea algo maniqueísta.

-Eva: aparece como hipersensible, resentida, cruel en sus reproches a la madre (la acusa incluso de ser la causante de la enfermedad de su hermana), miedosa, débil, más humana, más de carne y hueso. Gracias al monólogo inicial (dirigido a los espectadores) de su marido la conocemos mejor.

Madre e hija no se comprenden, no saben comunicarse.

Dolor, remordimiento, angustia, sentimiento de culpa, resentimiento, el pasado que vuelve, heridas que no se cierran, aenfermedad, tristeza, música...
Manuel PM
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
15 de mayo de 2007
37 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo mejor de la película es la interpretación portentosa de Lena Endre, todo un descubrimiento para mí. Los demás también lo hace genial.

Esta película es la más autobiográfica de Ingmar Bergman, pero -curiosamente- sólo es el autor del guión, la dirige una de sus actrices predilectas (y una excelente discípula, a juzgar por esta película): Liv Ullmann.

La película es densa, compleja, original...Hace una radiografía de la infidelidad, de sus etapas, de sus consecuencias. Uno de los protagonistas es el propio Bergman que aparece desde una doble perspectiva:

-Bergman anciano, triste y descreído, que mantiene una conversación con Marianne, una actriz que relata su historia de amor y de infidelidad.

-Bergman joven, encarnado por David.

Se alternan el pasado con el presente, se evocan los momentos clave de esta historia y al final nos sorprende con sorpresas y giros inesperados. Hay traiciones, infidelidades, deslealtades, egoísmos, mezquindades. También amor y pasiones desatadas.

No hay intención de moralizar, sólo una amarga reflexión de las terribles consecuencias negativas, sobre todo para los hijos. Y también pone de manifiesto la fragilidad de las relaciones humanas, del dolor que produce la traición y de la fuerza de la pasión.

Liv Ullmann, una de las grandes actrices de todos los tiempos, ha sabido dar dinamismo a una historia que -a priori- es muy teatral y de ritmo lento. Consigue una sabia dirección de actores (insisto: espectacular Lena Endre) y atrapar al espectador con esta emocionante y conmovedora historia. También me gustaría señalar que la fotografía es de una gran belleza.
Manuel PM
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
8 de julio de 2007
29 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esperaba menos. Pensaba que iba a ser la típica españolada, pero no. Me divertí mucho viéndola, y me reí bastante. Es una película que recuerda a otras dos: "Reinas" y "La Comunidad", con mucho humor negro y algunos tópicos sobre el mundo gay.

Que nadie espere una película profunda sobre la problemática gay, no es la intención, ni es el tema princìpal. Es una comedia, con crímenes misteriosos que se ambienta, casualmente, en CHueca, el barrio gay de Madrid. A destacar la interpretación de todos los actores, especialmente de Concha Velasco, que está en estado de gracia, también de Pepón Nieto y de Carlos Fuentes.

El ritmo es ágil y adecuado, los diálogos muy hilarantes y la ambientación adecuada.
Manuel PM
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 31 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados