Demasiado larga para ver de una vez. Eso no es que sea tan malo si la vez en DVD pero en cine de butaca pasa alguna factura y creo que por eso no fue exactamente el taquillazo que merecía.

Las actuaciones geniales, todas.

El comienzo muy bueno, las escenas crudas me parece que le dan ganancia más que pérdida. Pero los avances y retrocesos en el tiempo son muy tramposos, es decir, algo que no tiene lógica alguna te lo meten de contrabando sin que te des cuenta de su falta de lógica porque te interrumpen la trama y luego te la continúan de forma que la elipsis te impida ver lo burdo del error (como cuando Alfredo juega con el chico del rifle sin quitárselo de una vez o cuando el niño no le pega el tiro a matar, además no explican porque Alfredo se queda a esperar a que los campesinos lo "juzguen" en vez de huir cuando puede y simplemente regresar después). Lo del niño rico vomitando la comida mientras el niño pobre tiene una mesa llena a rebosar literalmente se me atragantó. ¡Vamos!

El ritmo es muy lento, lo que en si mismo no es malo, hay demasiadas escenas que se me antojan demasiado surrealistas, (ilógicas) pero los actores se llevan la palma todos, y hay escena buenas a puñados. Sin embargo, la película como un todo se me antoja demasiado débil y machacona en lo mismo a ratos. No tengo nada en contra de un director que expresa ideas políticas, pero aquí se pasa de parcial y manipulador, no juega limpio. Ver Spoiler. Eso sí; tiene talento. Le pongo un 7 porque no me gusta que literalmente me digan que es lo que debo pensar, y haciendo trampa, además, pero de lo resto esta muy bien.

El final no lo entendí ni vi por donde cogerlo. Pero cinematográficamente tiene efecto, eso sí.

No mal film, pero siempre cansa tanto peruanismo en los diálogos.

El problema es que sabemos mucho más de los soldados que de los terroristas, o mejor dicho no se quiere criticar a estos últimos, no vemos bien los personajes que componen Sendero Luminoso, quiénes son, en que creen, porque pelean, ni nada, vemos sólo a los soldados y en definitiva es más que nada para criticarlos SOLO A ELLOS pero no a los senderistas.

Una película que criticase a ambos bandos por igual y con igual dureza, y que nos regalara el retrato humano de unos y otros con sus virtudes y defectos, flaquezas y temores por igual, y que nos mostrara el daño que unos y otros hacen por igual, hubiera quedado mucho mejor.

Aquí no se dice mucho de los senderistas como si fuera muy difícil encontrar algo bueno que poder decir de ellos, pero "no se vale" criticarlos como al ejército regular. (A ese sí que se le puede poner a parir, pero ojo: sólo a ese, a los terroristas no) como resultado tenemos una visión un poco maniquea de la realidad: el pobrecito pueblo es siempre la víctima inocente y el ejército es exactamente tan malo como los senderistas. Y hay muuuuucho de verdad en eso, sí, pero no nos enteramos de que son quienes son, ni como son los senderistas...porque si hubieran aparecido ellos, entonces aunque sólo fuera por contraste los soldados ya no nos parecerían tan "malos" y eso es lo que Lombardi no quería.

Da más taquilla vender la idea a ultranza de que "no hay diferencias entre los dos bandos".

Primer embuste: “No se podía esperar algo mejor en 1981” vean “Remi el hijo de nadie” que es de 1980 y verán un diseño que le da mil patadas a esta porquería. (Es de notar que Remi no era para niños, aunque yo lo vi de niño porque los canales creían que todo dibujo animado era infantil aunque la problemática de la trama era mucho más cruda que toda esta pornografía sadomaso…y más profunda, más adulta, y más estremecedora también.) Y no hablemos ya de comparar con “Macross” de 1982 que le da dos mil patadas en diseño, complejidad argumental, CONTENIDO AUTENTICO DE VERDAD, EN VEZ DE VACUIDAD TOTAL EN TODO y no sigo contando por falta de espacio. ¿Y cuál es la diferencia temporal? Un año antes y otro después, ni más ni menos. No me vengan con que las carencias criminales de esta bazofia son cuestión de época.

El problema es que la trama no hay por donde cogerla, el sexo y la violencia son puramente gratuitas, no aportan nada a la historia y en vez de enriquecerla la entorpecen precisamente porque la historia esta al servicio de la violencia y el sexo sin que importe que inverosímil desviación haya que hacer con tal de meter más sadomasoquismo, en vez de ser el sexo y la violencia los que estén al servicio de darle más fuerza a la magnitud de la historia. (Mejor dicho: no hay historia en lo absoluto) la menos mala es la del negrazo que parece salido de “Espartaco sangre y arena” pero las demás son como mucho videoclips ridículos además de malos (el colmo es la del B-17 que se supone que es ciencia-ficción cuando no les costaba mucho poner un B-17 real, y para colmo las caritas de sufrimiento de los pilotos dan ganas de reír. O la del capitán que es la más absurda de todas) y el final es el colmo de la ofensa a la inteligencia del espectador. (Ver spoiler).

A partir del momento en que el erotismo no pasa de la porno fácil que esta allí por puro pretexto sin que importe porqué ni cómo, conviertes el sexo paradójicamente en algo aburrido y repetitivo que empobrece la película porque no esta respaldado por una intriga que lo apoye y le dé más suspenso, más interés, y más dramatismo o belleza a la película, sino que la hace fastidiosa y pesada, y lo mismo la violencia súper morbosa: esta sólo para salpicar sangre y ya esta. El director parece pensar: “No importa que absurdo y de poca calidad que sea el guión, ni que payasada sea toda la historia de principio a fin, mientras haya mucho culo teta rock y sangre saliendo de la boca TIENE QUE SER BUENA A LA FUERZA y punto”.

Sólo apta para quienes comparten esa filosofía de lo que es el cine.

Una frase clásica de los críticos de cine es “el dire no tiene mucho que contar” aquí pasa lo contrario: no puede meterlo todo y tiene que sacrificar demasiado. Porque para los que leímos el libro el padre de Rebeca tiene mucha más personalidad, le han quitado el duelo dialéctico entre la propia Rebeca y el Maestre Templario (Uy, cómo se hubiera lucido Liz) Wamba apenas aparece, falta el caballero Negro (¡Ay! Eso duele) y ni nos enteramos que Locksley es Robin Hood, falta el fraile y también la emboscada de Waldemar…mejor no sigo, me dan ganas de llorar. ..esta peli es ejemplo perfecto del problema de tener demasiado que contar.

Y sin embargo la película es buena, como adaptación le da mil patadas a Dune o a los Harry Potter del IV en adelante: clásico cine de caballeros nobles de verdad (¿Quién mejor que Robert Taylor?) templarios orgullosos, damiselas desvalidas, príncipes intrigantes, torneos, asaltos al castillo (la mejor escena de toda la peli: bien filmada de verdad) juicios de Dios, mercenarios ruines que paradójicamente nos caen simpáticos por la franqueza con que admiten que son cínicos (¿Por qué nadie menciona a De Bracy? Es el único personaje que esta mejor que en el libro) y aventuras y romance a carretadas. Si hay una película que ejemplariza el cine de aventuras clásico puro es esta.

Compensa todo lo que falta del libro con tres escenas: torneo, castillo, y Juicio de Dios.

Sobre los comentarios anteriores: lo de los escudos de hojalata se hace adrede hombre: le da dramatismo a la dureza de los golpes, y suspenso a la pelea, al preguntarse el espectador cuándo se romperán. Un simple recurso técnico.

Es cierto que Corazón de León era un tirano, pero Juan era igual de malo, y carecía de la caballerosidad de Ricardo que lo redimía algo de sus errores. (Sin absolverlo, porque hizo más salvajadas que...). Por lo demás ni Cedric ni Ivanhoe parecen pobres ¿No? Y es que aparece así en la novela, no lo puedes cambiar porque es el eje del tema. Y es un acierto que Ivanhoe aparezca más que en el libro. Y es porque no hay metraje para disgregar la trama poniendo al Caballero Negro.

Eso sí: hay que saber lo que vas a ir a ver: se trata de un clásico de los 50 sin mucho respeto histórico, con amor a la espectacularidad visual artesanal de un tiempo en que no había digital, y al dualismo romance-aventura llevado al extremo, no hay que juzgarla como si fuera El Señor de los Anillos, Vamos. Si la ves como cine puro de aventuras y romance ingenuo y puro, puro como la inocencia de un niño, puro como la brisa de primavera, entonces sí: le pones 9.

(No, no estoy siendo generoso, es simplemente que la juzgo por las coordenadas mentales que regían el cine de esa época: y juzgo, precisamente, que es un film que logro lo que quería lograr Y si no le doy el 10 es sólo porque el cine de entonces también produjo El Cid.).

Era una época en que los animes eran blancos o negros: o románticos tipo Candy Candy o bélicos tipo Mazinger Z. Y en esa época Macross fue…las dos cosas.

A primera vista parece la enésima versión de Mazinger con la única variante de que no tiene duelos individuales sino batallas entre ejércitos.

Pero a medida que avanza la serie entiendes que estás ante un clásico del género que tantos laureles le dio al cine de Hollywood, la historia de amor y guerra tipo “De Aquí a la Eternidad”. De hecho es su versión en anime y no porque sea un remake (que no lo es: la historia es muy diferente) sino porque tiene una combinación de romance genial con las mejores batallas del espacio jamás rodadas en el anime de entonces…y de mucho de lo que se hace ahora. Y una galería de personajes tremendos: un Rick Hunter que se adelanto 4 años a Tom Cruise en Top Gun (estoy seguro que Cruise la vio antes de filmar) pero que a diferencia de los protas clásicos como Coyi Cabuto no es ni arrogante ni presumido, sino vulnerable e indeciso, una Minmei que es la heroína más adorable de todo el anime (y parece además el retrato de Ava Gardner) y una Lisa Hayes que es el personaje más interesante de toda la serie: con Minmei hace la otra cara de la misma moneda, un Breetai al más puro estilo Darth Vader , un Exedor deforme físicamente y retorcido intelectualmente que de siniestro consejero de guerra se convierte contra todo prónostico en mensajero de paz y un Khayron sencillamente genial que asombra en el último capítulo, añadamos una banda sonora que no es clásica sino directamente un musical (sí, un musical: con una canción-batalla inolvidable en el capítulo La Fuerza de las Armas). Una declaración de amor capaz de competir con la de Rhett Butler a Scarlett O´Hara en dramatismo visual en el último capítulo, y uno de los desenlaces de el triángulo amoroso más inesperados de toda la historia del anime. (No lo revelaría ni en spoiler) y tendremos una joya capaz de competir con De Aquí a la Eternidad…y superarlo. De postre tenemos una raza guerrera que no es devorada por su ambición y deseo de poder sino por el deseo de amar, una Miriya que sólo conoce la guerra y un Max Sterling que…

Bueno, sólo tengo dos palabras que decir de esta serie: deben verla