arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Lidell Hart
Ordenadas por:
7 críticas
1 2 >>
10
2 de junio de 2011
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Era una época en que los animes eran blancos o negros: o románticos tipo Candy Candy o bélicos tipo Mazinger Z. Y en esa época Macross fue…las dos cosas.

A primera vista parece la enésima versión de Mazinger con la única variante de que no tiene duelos individuales sino batallas entre ejércitos.

Pero a medida que avanza la serie entiendes que estás ante un clásico del género que tantos laureles le dio al cine de Hollywood, la historia de amor y guerra tipo “De Aquí a la Eternidad”. De hecho es su versión en anime y no porque sea un remake (que no lo es: la historia es muy diferente) sino porque tiene una combinación de romance genial con las mejores batallas del espacio jamás rodadas en el anime de entonces…y de mucho de lo que se hace ahora. Y una galería de personajes tremendos: un Rick Hunter que se adelanto 4 años a Tom Cruise en Top Gun (estoy seguro que Cruise la vio antes de filmar) pero que a diferencia de los protas clásicos como Coyi Cabuto no es ni arrogante ni presumido, sino vulnerable e indeciso, una Minmei que es la heroína más adorable de todo el anime (y parece además el retrato de Ava Gardner) y una Lisa Hayes que es el personaje más interesante de toda la serie: con Minmei hace la otra cara de la misma moneda, un Breetai al más puro estilo Darth Vader , un Exedor deforme físicamente y retorcido intelectualmente que de siniestro consejero de guerra se convierte contra todo prónostico en mensajero de paz y un Khayron sencillamente genial que asombra en el último capítulo, añadamos una banda sonora que no es clásica sino directamente un musical (sí, un musical: con una canción-batalla inolvidable en el capítulo La Fuerza de las Armas). Una declaración de amor capaz de competir con la de Rhett Butler a Scarlett O´Hara en dramatismo visual en el último capítulo, y uno de los desenlaces de el triángulo amoroso más inesperados de toda la historia del anime. (No lo revelaría ni en spoiler) y tendremos una joya capaz de competir con De Aquí a la Eternidad…y superarlo. De postre tenemos una raza guerrera que no es devorada por su ambición y deseo de poder sino por el deseo de amar, una Miriya que sólo conoce la guerra y un Max Sterling que…

Bueno, sólo tengo dos palabras que decir de esta serie: deben verla
Lidell Hart
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
11 de mayo de 2011
29 de 54 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por dos razones.

A. La trama es tramposa. Te presentan como "muy profundo" lo que sólo está mal explicado (o sin explicar en lo absoluto). Ay, si a los guionistas les preguntaran "¿Cuál es la correcta interpretación de Evangelion?" tendrían que responder: "Ninguna: materialmente no la hay. Esto no lo escribió Dios para poner a prueba la sabiduría de los hombres, lo escribimos nosotros para forrarnos y nos lo tomamos mucho menos en serio que ustedes chicos". Como Joyce decía burlonamente del Ulises "Le he metido tantas claves que los críticos estarán 100 años tratando de descubrirlas todas". Es el mismo truco. Así de simple.

B. Los protagonistas luchan contra los monstros y consigo mismos; sus dudas, temores y flaquezas propias. La idea es muy buena, pero está muy mal llevada a la práctica. Están viviendo literalmente el fin del mundo pero la posibilidad de que los maten a ellos o a la humanidad es lo único que no les da miedo. Se cargan a un monstro que esta tragando media ciudad y venga a tener sentimiento de culpa: "Pobrecito monstro ¿Porque tuve que matarlo? ¡Que malo soy que malo soy!" Y no hablemos de la introspección más tonta aún:" ¿Quién soy yo? ¿Porqué piloteo un Eva? ¿Porqué piloteo un Eva?". (La explicación más fácil de que lo hacen para salvar al mundo y de paso su propio pellejo ni se les ocurre). POR FAVOR, eso no hay quién se lo crea. Se han hecho películas muy interesantes sobre la fatiga de guerra y no hay nada malo en hacer un anime también, pero seamos verosímiles por Dios. Ese planteamiento no es creíble.
(Si tienen dudas, lean el spoiler)

Le pongo un 4 sólo porque las escenas de acción están bien (en Macross las he visto mejores) y el diseño también. Y porque tiene a Asuka y Misato, que son dos personajes realmente interesantes
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Lidell Hart
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
31 de mayo de 2011
13 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buen documental en cuanto al manejo del emocionalismo, que lo convierte de hecho en cine de propaganda, y buen cine de propaganda, porque "vende" bien la idea...a pesar de lo pobremente razonada que esta. Para eso emplea clichés muy efectivos.

1. Todo lo malo fue culpa de los EUA.

2. Nos rasgamos las vestiduras por los crímenes de la dictadura...pero si él hubiera cometido unos cuantos no hubiera estado mal.

3. No decimos ni pío de la mayor inflación de la historia del país, de la reforma agraria que logró convertir al país en importador de alimentos por primera vez en su historia, ni de las tomas de industrias que destruyeron la economía, ni de la fuga de capitales, ni de el déficit fiscal, ni de la caída de divisas internacionales, ni de en fin como es posible considerar "bueno" un gobierno que hace bajar la actividad industrial, que obliga al pueblo a hacer colas kilómetricas para comprar pan, que en fin es el único al que el congreso le pide la renuncia, entre otras hazañas.

4. En caso de cualquier alusión al punto 3 se impone el punto 4.

5. Final: todos los que pensaban (o piensen) distinto son fascistas. No hay derecho a disentir. Y que conste: nosostros sí somos demócratas. (Ese argumento no me molesta en un pinochetista porque al fin y al cabo esta defendiendo una dictadura. pero me enferma en un demócrata)

No me trago al sucesor ni a sus apologistas, pero recordar sólo el mensaje de igualdad social (muy bueno) del protagonista, y olvidar lo demás (la incompetencia colosal al dirigir la economía) ya no es cine documental: es propaganda.


Eso sí: bien hecha, y con mucho chantaje emocional, pero el chantaje emocional es parte del cine de propaganda bien hecho.

Respeto todas las opiniones, pero los hechos son los hechos, y juzgado con los hechos fue uno de los peores gobiernos de la historia de su país.
Lidell Hart
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
14 de junio de 2011
8 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Primer embuste: “No se podía esperar algo mejor en 1981” vean “Remi el hijo de nadie” que es de 1980 y verán un diseño que le da mil patadas a esta porquería. (Es de notar que Remi no era para niños, aunque yo lo vi de niño porque los canales creían que todo dibujo animado era infantil aunque la problemática de la trama era mucho más cruda que toda esta pornografía sadomaso…y más profunda, más adulta, y más estremecedora también.) Y no hablemos ya de comparar con “Macross” de 1982 que le da dos mil patadas en diseño, complejidad argumental, CONTENIDO AUTENTICO DE VERDAD, EN VEZ DE VACUIDAD TOTAL EN TODO y no sigo contando por falta de espacio. ¿Y cuál es la diferencia temporal? Un año antes y otro después, ni más ni menos. No me vengan con que las carencias criminales de esta bazofia son cuestión de época.

El problema es que la trama no hay por donde cogerla, el sexo y la violencia son puramente gratuitas, no aportan nada a la historia y en vez de enriquecerla la entorpecen precisamente porque la historia esta al servicio de la violencia y el sexo sin que importe que inverosímil desviación haya que hacer con tal de meter más sadomasoquismo, en vez de ser el sexo y la violencia los que estén al servicio de darle más fuerza a la magnitud de la historia. (Mejor dicho: no hay historia en lo absoluto) la menos mala es la del negrazo que parece salido de “Espartaco sangre y arena” pero las demás son como mucho videoclips ridículos además de malos (el colmo es la del B-17 que se supone que es ciencia-ficción cuando no les costaba mucho poner un B-17 real, y para colmo las caritas de sufrimiento de los pilotos dan ganas de reír. O la del capitán que es la más absurda de todas) y el final es el colmo de la ofensa a la inteligencia del espectador. (Ver spoiler).

A partir del momento en que el erotismo no pasa de la porno fácil que esta allí por puro pretexto sin que importe porqué ni cómo, conviertes el sexo paradójicamente en algo aburrido y repetitivo que empobrece la película porque no esta respaldado por una intriga que lo apoye y le dé más suspenso, más interés, y más dramatismo o belleza a la película, sino que la hace fastidiosa y pesada, y lo mismo la violencia súper morbosa: esta sólo para salpicar sangre y ya esta. El director parece pensar: “No importa que absurdo y de poca calidad que sea el guión, ni que payasada sea toda la historia de principio a fin, mientras haya mucho culo teta rock y sangre saliendo de la boca TIENE QUE SER BUENA A LA FUERZA y punto”.

Sólo apta para quienes comparten esa filosofía de lo que es el cine.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Lidell Hart
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
7 de junio de 2011
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una frase clásica de los críticos de cine es “el dire no tiene mucho que contar” aquí pasa lo contrario: no puede meterlo todo y tiene que sacrificar demasiado. Porque para los que leímos el libro el padre de Rebeca tiene mucha más personalidad, le han quitado el duelo dialéctico entre la propia Rebeca y el Maestre Templario (Uy, cómo se hubiera lucido Liz) Wamba apenas aparece, falta el caballero Negro (¡Ay! Eso duele) y ni nos enteramos que Locksley es Robin Hood, falta el fraile y también la emboscada de Waldemar…mejor no sigo, me dan ganas de llorar. ..esta peli es ejemplo perfecto del problema de tener demasiado que contar.

Y sin embargo la película es buena, como adaptación le da mil patadas a Dune o a los Harry Potter del IV en adelante: clásico cine de caballeros nobles de verdad (¿Quién mejor que Robert Taylor?) templarios orgullosos, damiselas desvalidas, príncipes intrigantes, torneos, asaltos al castillo (la mejor escena de toda la peli: bien filmada de verdad) juicios de Dios, mercenarios ruines que paradójicamente nos caen simpáticos por la franqueza con que admiten que son cínicos (¿Por qué nadie menciona a De Bracy? Es el único personaje que esta mejor que en el libro) y aventuras y romance a carretadas. Si hay una película que ejemplariza el cine de aventuras clásico puro es esta.

Compensa todo lo que falta del libro con tres escenas: torneo, castillo, y Juicio de Dios.

Sobre los comentarios anteriores: lo de los escudos de hojalata se hace adrede hombre: le da dramatismo a la dureza de los golpes, y suspenso a la pelea, al preguntarse el espectador cuándo se romperán. Un simple recurso técnico.

Es cierto que Corazón de León era un tirano, pero Juan era igual de malo, y carecía de la caballerosidad de Ricardo que lo redimía algo de sus errores. (Sin absolverlo, porque hizo más salvajadas que...). Por lo demás ni Cedric ni Ivanhoe parecen pobres ¿No? Y es que aparece así en la novela, no lo puedes cambiar porque es el eje del tema. Y es un acierto que Ivanhoe aparezca más que en el libro. Y es porque no hay metraje para disgregar la trama poniendo al Caballero Negro.

Eso sí: hay que saber lo que vas a ir a ver: se trata de un clásico de los 50 sin mucho respeto histórico, con amor a la espectacularidad visual artesanal de un tiempo en que no había digital, y al dualismo romance-aventura llevado al extremo, no hay que juzgarla como si fuera El Señor de los Anillos, Vamos. Si la ves como cine puro de aventuras y romance ingenuo y puro, puro como la inocencia de un niño, puro como la brisa de primavera, entonces sí: le pones 9.

(No, no estoy siendo generoso, es simplemente que la juzgo por las coordenadas mentales que regían el cine de esa época: y juzgo, precisamente, que es un film que logro lo que quería lograr Y si no le doy el 10 es sólo porque el cine de entonces también produjo El Cid.).
Lidell Hart
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados