Si bien tiene algunas diferencias con otras películas de tiburones, especialmente con Megalodón, del cual es un mockbuster evidente, sigue punto por punto las directrices y tópicos del género de tiburones. En esta ocasión es un tiburón gigantesco por otros motivos diferentes al típico "fósil viviente" y tiene una faceta sobrenatural planteada, pero apenas explotada. Además, el protagonista de la película oculta un giro de guion curioso que no se suele ver en este tipo de películas, pero que no aporta mucho.

Técnicamente es un tanto floja, coqueteando con la serie B, aunque por encima de muchas otras películas de escualos. Me falla bastante la croma del océano y la propia plataforma petrolífera, que tiene problemas y evidencia a veces el recorte entre un personaje y fondo virtual. Las escenas submarinas también cantan demasiado a piscina.

Por supuesto, como buen abanderado del género de tiburones, la trama es extremadamente lenta y el tiburón no sale apenas hasta el último cuarto de la película. Quizá el único interesante y relativamente espectacular.

Se puede ver, pero no esperéis un Megalodón, A 47 Metros o Infierno Azul. No está en ese nivel.

Quien critique esta serie por falta de contenido es que no entiende cómo funciona el anime.

En Japón es habitual que los mangas largos reciban, durante su publicación, adaptaciones anime cortas, despachadas en una o dos temporadas, con un final evidentemente inventado. Fue el caso de Claymore, cuya serie se emitió a lo largo de 2007, mientras que el manga se publicó desde 2001 hasta 2014.

La historia del anime refleja fielmente el manga, llegando a fusilar viñeta por viñeta, con una animación entre medias más que digna, desde el comienzo hasta la Batalla de Pieta, un punto de inflexión en el manga que divide la historia en dos arcos temporales (si no contamos el flashback de Teresa).

Si bien es cierto que Pieta se publicó en el manga un año antes de la finalización del anime (en Septiembre de 2007), no había suficiente argumento del siguiente arco cuando se empezó a desarrollar el mismo. De modo que el final del anime está completamente inventado.

El final inventado del anime no está mal del todo y es "similar" al del manga, siendo el mismo objetivo y parecido resultado. El verdadero problema del anime, que no es algo que se pueda achacar al estudio de animación, porque sencillamente no había sido contado en el manga todavía, es que deja mil cuestiones en el aire sobre el trasfondo de Claymore: ¿Qué son los yoma, por qué existen las Claymore, qué pasa en el mundo, qué es la organización? Todo ello cuestiones que se resuelven en el manga (mucho tiempo después de que finalizara el anime) y que ni siquiera se plantean en el anime.

Haciendo una comparación bastante acertada, es como si Shingeki no Kyojin (cuyo trasfondo tiene bastante que ver con Claymore) acabara en la segunda temporada del anime y te quedaras sin saber por qué suceden las cosas que suceden en el mundo. En Claymore es lo mismo.

Técnicamente, la adaptación me parece sobresaliente, siendo posiblemente uno de los primeros animes que vi en mi vida en HD nativos (se emitió originalmente en 720P en Japón). Pese a que la edición bluray es un completo despropósito en 1080i, sin ningún tratamiento de imagen. Un desastre.

La isla del Doctor Moreau cuenta la historia del típico científico loco que experimenta con animales para conseguir especies inteligentes y antropomorfas, con el fin de construir una sociedad utópica (y jugar un poco a ser Dios, de paso). Originalmente una novela, ha sido versionada dos veces en el cine.

En cada una de estas tres interpretaciones de la historia, la consecución del "animal humano" ha sido diferente, adaptada a los conocimientos científicos de cada época. En la novela de H. G. Wells de finales del siglo XIX, estos animales evolucionados se llevaban a cabo mediante cirugía random, despedazando un animal y volviéndolo a construir, remendando las partes de forma diferente. Realmente la novela no da importancia a este hecho, ya que es más bien una disertación filosófica sobre el ser humano, de modo que no llega a explicar muy bien cómo dota a los animales de características humanas, se limita a explicar que se corta por aquí y se remienda por allá.

La película de Don Taylor es mucho más ligera en su carga filosófica, decantándose por la acción y un ligero terror (de la época). La explicación que da a los animales evolucionados (que no híbridos humanos, como se puede leer en otras críticas, nada que ver) es que se usa "una célula" que controla el organismo, haciendo injertos en varios órganos para los instintos animales puedan ser eliminados. En fin, una retaíla de pseudo-ciencia majarona que, a pesar de ser ligeramente más concreta que en la novela, tampoco lleva a ningún lado.

El resto es una interpretación muy libre de la novela, desde el mismo comienzo hasta el desenlace, aportando nuevos personajes (el interpretado por Barbara Carrera, en la novela no hay ningún humano más en la isla que Moreau, Prendick y Montgomery) y resumiendo mucho el paso de animales sociales al salvajismo que acaba con el experimento de Moreau.

Algunos de los cambios son bastante justificables, ya que en la novela determinados eventos se hacían un tanto plomizos, pero creo que esta película en concreto falla en el ritmo, en la caracterización de los monstruos (un tanto chabacana para los 70) y en la escasa importancia que se le da a La Ley, uno de los elementos centrales de la novela. En mi opinión es una película disfrutable, pero no abarca tantos puntos de vista como la novela.

En la película de John Frankenheimer de 1996, la explicación a los animales evolucionados fue, evidentemente, la genética. Sin embargo, el Doctor Moreau de Marlon Brando tenía un rollo flower power que, nuevamente, no explicaba con claridad qué proceso se había llevado para convertir a un animal en un ser evolucionado con psique humana. En fin, habrá que seguir esperando a una película que no se vaya tanto por las ramas.

No daba nada por la película, pero me ha sorprendido y superado las expectativas con creces. En mi opinión se ha situado, con facilidad, como la mejor secuela de la original, superando a Predator 2 y Predators. The Predator ni la valoro, para mi es un telefilm de Asylum que, por avatares de la vida, ha acabado siendo oficial.

Los Depredadores habían estado cazando en la Tierra desde la antigüedad, con lo que situar una película en un pasado remoto era el paso obvio. Me parece un acierto de ambientación, un Estados Unidos salvaje y agreste, similar a la selva de la película original, pero con sus propias reglas.

La escena inicial del oso, espoileada completamente en el trailer, como no podría ser de otra manera, me hizo temer lo peor, dada la patética animación VFX del animal, pero luego resulta que es prácticamente el único VFX de toda la película (las hachas y otros proyectiles se nota que se corrigen digitalmente, pero no canta demasiado). Con un presupuesto ajustado, se ha optado por efectos digitales mínimos, una excepcional caracterización del depredador (sin lugar a dudas, el mejor hasta la fecha) y unas coreografías de combates más que dignas.

Protagonista mujer: el elefante en la habitación. Sería el primero en criticar el uso de una mujer protagonista a calzador en este tipo de película, pero no lo voy a hacer porque la protagonista cumple sobradamente: tiene carisma, se mueve bien y usa sus recursos de manera lógica para superar al depredador. No se nota el típico tufillo de feminismo cutre del que suelen tirar las películas de acción protagonizadas por mujeres, intentando hacer de menos al reparto masculino. Aquí los hombres, salvo los ingleses exploradores, son relativamente fuertes y aptos para el combate, carne de cañón digna, podríamos decir.

Ante un enemigo tan poderoso, veo a esta chica y a Chuache en la misma condición de inferioridad. No compro eso de "si un mazas de operaciones especiales no ha podido con un depredador, qué va a poder una joven india". Al final cada uno utiliza sus recursos y la conclusión es satisfactoria en ambos casos.

Pasajero Oculto es un intento de copiar la obra maestra de Richard Donner y Richard Matheson, Nightmare at 20,000 Feet de Twilight Zone, con una propaganda feminista tan sutil como una bofetada en la cara.

Se supone que la historia va sobre un B29 (con una cadena mando algo "relajada") asaltado por una criatura voladora, que al igual que en el episodio de The Twilight Zone (y la no menos genial parodia de Los Simpsons) va destruyendo el aparato con la protagonista como único testigo, mientras el resto la toman por loca.

El tema es que todo eso pasa a un segundo, o tercer plano, para que el acoso sexual-verbal a la protagonista sea la verdadera trama de la serie. Un acoso verbal fuera de tono, no justificado por el guion y evidentemente gratuito (con quién sabe qué fines) que hace parecer a toda la tripulación, exceptuando el copiloto-florero y otro personaje importante, una panda de degenerados garrulos y cromañones. Que en la cabeza de los guionistas debió ser maravilloso pero que en la práctica haría sonrojarse al guionista más patán de The Asylum.

La película parece tener un tono "realista" en un principio, pero a medida que avanza la matanza va cobrando un tono paródico que culmina en el delirante final. Un final que, si no habías captado el tono de propaganda pseudo-feminista de la película en los 80 minutos anteriores, te lo deja bastante claro.

Una idea aceptable desaprovechada en un intento de inculcar ideas absurdas sobre una sociedad que no existe o que, al menos en su inmensa mayoría, no se comporta de esa forma. La fotografía y la acción son bastante dignas, pero todo ello queda eclipsado por un guion rematadamente malo.