Hay que dar gracias por que exista la televisión. Sin ella, este tipo de películas no verían la luz y, seamos honestos, disfrutamos al verlas aunque sea a un nivel muy distinto del normal. ¿A quién no le gusta ver una estrella de los noventa en horas bajas (Kevin Sorbo, el actor que hizo de 'Hércules') tratando de seguir apareciendo en la pequeña pantalla? ¿Quién no disfruta viendo explosiones y llamaradas persiguiendo coches a lo largo de las carreteras norteamericanas? Nunca me cansaré de repetir que en estas películas las catástrofes son horribles, sí, pero respetan las normas de circulación.

En este caso, unas excavaciones con ánimo de lucro, dirigidas por el arquetipo de empresario y/o emprendedor capaz de destruir la Tierra con tal de obtener su contrato millonario, provocan escapes de gas (un isótopo de litio) que al contacto con el agua explota. Puede ser divertido como experimento en pequeñas cantidades pero, claro, el pueblo donde se desarrolla la "acción" tiene cerca un lago y un embalse gigantesco. Una perfecta y enamoradísima pareja de científicos se encuentra en el pueblo de vacaciones cuando empiezan a suceder las cosas y se ven en la necesidad de ayudar al siempre eficiente y abnegado ejército americano cuyos oficiales lo mismo saben de bombardear pueblos que de geología y sismología.

Si los héroes consiguen salvar el mundo, la película consigue salvar ese rato muerto en el que lo único que puedes hacer es ver historias con poco presupuesto y del que puedes anticipar el final. Pero como siempre, dando gracias de que sigan haciendo telefilms de catástrofes; no sé qué haría sin ellos.

Roland Emmerich no quedó satisfecho con el modo en que habían sido destruidos la Casa Blanca y Los Ángeles en 'Independence Day' así que, 13 años después, volvió pisando fuerte. Si en la cinta protagonizada por Will Smith un rayo láser alienígena era suficiente para reventar la residencia del Presidente, en '2012' ha sido necesario un portaaviones arrastrado por un tsunami de proporciones bíblicas. Más o menos como el ego de director y productores.

El conjunto de la película es un despropósito de dimensiones apocalípticas; algo que resulta obvio puesto que trata sobre el Apocalipsis. A Emmerich, Kloser y los señores de Columbia les sobraban unos cuantos millones y un grupo de expertos en efectos especiales (de muy alta calidad, todo hay que decirlo). Cuando se hizo popular la noticia del cambio de ciclo en el calendario maya, vieron resueltos sus problemas de falta de ideas. De hecho no tuvieron que pensar mucho porque la Biblia y el guión de Deep Impact fueron los principales proveedores de esta historia.

Una familia con problemas internos, un científico, un loco conspiranoico, un Presidente de Estados Unidos honradísimo y bondadosísimo, un millonario extravagante, un político sin escrúpulos y unos cuantos de millones de personas más componen el reparto. Si en la mayoría de película de catástrofes el trasfondo personal nos suele importar bien poco a quienes vemos estas películas, en '2012' la indiferencia aumenta hasta llegar a la hostilidad. Es todo tan previsible, tópico y plano que en muchos momentos habría sido mejor añadir al montaje unos minutos más de explosiones y montañas siendo golpeadas por tsunamis que el 90% de las conversaciones que recoge el guion.

No voy a negar la capacidad de atracción que tiene y la fuerza de algunas imágenes. Pero como suele ocurrir, la saturación convierte el gusto en aborrecimiento. Es demasiado ruidosa y demasiado larga. 100 minutos entretienen, pero 150 desesperan. Por cierto, Emmerich tampoco ha debido quedar muy contento con el tema de la Casa Blanca y en su nueva película 'White House Down' (Asalto al poder), la vuelve a destruir.

Poco se puede decir sobre esta película que no se haya dicho ya. He leído casi todas las otras críticas y me identifico con la gran mayoría de puntos que recogen. Voy a intentar resumir el espíritu de la película en unos pocos apuntes.

En primer lugar, creo que ante todo es una película muy valiente. La relación de España con el western no ha pasado, durante décadas, de servir como escenario en los inmejorables enclaves de naturaleza salvaje como la provincia de Almería y dotar de castizos y carismáticos secundarios a los clásicos del spaghetti-western, y alguna que otra parodia. Creo que '800 balas' fue un digno homenaje en este sentido, siempre con la particular visión que imprime De la Iglesia, pero no dejaba de ser una comedia negra ambientada en la actualidad. 'Blackthron' se convierte por partida doble en la gran película de western española: por méritos y calidad propios y por falta de otros títulos. Es una apuesta valiente cuyo resultado, aunque no acabe de gustar, debería ser reconocido y respetado.

En segundo lugar, la pasión y admiración de Mateo Gil por los clásicos del género es evidente y queda reflejada de forma manifiesta durante toda la película. Recurre a los códigos propios del cine del oeste, especialmente al gran plano general y también al uso rápido del zoom. Quizá se eche en falta más primeros planos o incluso primerísimos, pero por supuesto no hay un libro de estilo obligatorio, y en general creo que la dirección es acertada. La fotografía está muy cuidada y es uno de los platos fuertes de la película, en especial durante las escenas nocturnas. El Goya en esta categoría creo que estuvo más que merecido. Los impresionantes paisajes de Bolivia no son solamente el escenario natural perfecto para el desarrollo de la película; son casi un personaje más.

Las actuaciones son correctas y, pese a ser una película española, es recomendable verla en inglés, su versión original. Eduardo Noriega me ha sorprendido positivamente, después de no haberme convencido nada en títulos como 'Nadie conoce a nadie' (también de Mateo Gil) o 'El lobo'. La relación entre los dos personajes principales rescata la complicidad y la amistad que ha caracterizado siempre al cine del oeste y en general al cine de aventuras. Es cierto que en algunos momentos puede llegar a quedarse un poco inmóvil, como si la trama avanzase forzadamente, pero el resultado final es positivo y convincente. De las mejores películas que he visto de 2011.

Nota: 7,5

El título de la crítica es una frase literal sacada de la película, en una de las últimas escenas, dicha por el protagonista ante una situación concreta (ver los spoilers), quizá como un resumen perfecto de todas las impresiones y sensaciones que se van acumulando mientras la ves. No me gusta ser demasiado severo con estas producciones televisivas (y mucho menos cuando el equipo de SyFy está detrás -los dioses les sean propicios-), porque a fin de cuentas no están hechas para arrebatar los corazones de espectadores sensibles o las mentes de cinéfilos con gafas de más de 2 cm de espesor. Son lo que son, y hay que saber disfrutar de ellas sabiendo lo que son... aunque siempre con moderación, claro.

El protagonista es un héroe. Americano, por supuesto. Además, tiene la doble cualidad de ser heroico y hierático, algo por lo demás bastante habitual en el cine de acción, pero en este caso llevado a la máxima expresión. He visto a Steven Seagal hacer papeles con más matices que nuestro protagonista, una suerte de contratista/operario ex militar y ex piloto de helicópteros. ¿Cómo? ¿que si será determinante y crucial su antiguo conocimiento de pilotar helicópteros en algún momento de la trama? Pues claro que sí. Al menos en este caso ha recibido un entrenamiento y una formación para ello, lejos del héroe medio que aprende las más sofisticadas técnicas de lo que sea a pocos minutos de la catástrofe de turno.

Se enfrenta a una situación extraordinaria que pone en riesgo la Civilización humana, y a la vez ha de superar problemas familiares y sentimentales (un accidente laboral, un padre algo trastornado, una hermana rebelde, un antiguo amor...) Muchos tópicos en poco tiempo, la verdad. Pero aún con todo, están llevados de una forma menos simple o efectista que en películas similares, aunque pueden llegar a desesperar igual, que para algo esto es serie Z con sello de autenticidad. Es de agradecer que la dirección y la fotografía no se unieran a la mayoría de producciones para televisión cuyo propósito parece que sea hacerte el visionado incómodo.

Creo que todos los fans de películas de catástrofes tenemos una deuda eterna con la productora The Asylum y el canal SyFy. Solo ellos han sido capaces de hacer en los últimos años media docena de títulos increíbles, todos ellos conteniendo la palabra Mega. Megapelículas, eso es lo que son todas ellas. Megamalas, también. Pero como ocurre en este apasionante subgénero, ser muy mala es precisamente el sello de calidad que necesitamos para disfrutar de ella.

En este caso, ni siquiera la presencia de la malograda Brittany Murphy logra rescatar algo de esta producción. Los personajes son posiblemente los más planos y carentes de emociones que haya visto en películas de este tipo. Las historias personales, que casi siempre suelen ser un filón para rellenar metraje, aquí se muestran de la forma más anodina y aséptica, como si hubieran tenido que ponerlas a regañadientes; una cuota obligatoria para pasar el filtro de película de catástrofes. El marido y la hija de la sismóloga (Brittany Murphy, el papel menos creíble de todos... aunque ninguno es creíble) hacen exasperantes los pocos minutos que aparecen en pantalla.

El colega "Dinamita", que traba una intensa amistad con la sismóloga en apenas un minuto, es el verdadero artífice de la victoria final. El gran cerebro detrás de la operación militar de emergencia. El visionario salvador de nuestro planeta. Como es aficionado a hacer explotar cosas, es el encargado de crear un nuevo Gran Cañón mediante explosiones para detener el avance del megaterremoto. Perdón, megafalla. No estoy tan puesto en términos técnicos como los especialistas de la película. Aunque el verdadero alma de la salvación humana no es otra cosa que un arma de destrucción masiva del ejército de Estados Unidos que provoca terremotos desde un satélite. Sí, lo habéis leído bien. La última esperanza de la civilización es un desorbitado gasto en defensa. Un arma sobrenatural que en vez de destruir países enemigos, consiga detener una reacción sísmica en cadena que amenaza con partir el mundo. Bueno, el mundo según indica el resumen de la película, Estados Unidos en la práctica. ¿Es que acaso hay más mundo? Por cierto, no hay que perder un solo detalle de los efectos especiales.

Lo cierto es que quizá no merezca la atención ni siquiera de los fans más acérrimos del género. Aunque es muy recomendable verla en compañía de otros amantes del cine malo y comentar cada uno de los detalles que van dejando en el espectador una mezcla de asombro, fascinación e indignación. ¿Para cuándo una edición en DVD de todas estas películas con comentarios en directo, no del director o el resto del equipo, sino de fans? Sería mucho más divertido.