Presten atención a la escena de él cuando camina por el supermercado. Los colores de los objetos sobre los estantes, en las góndolas. La cámara con ese travelling de seguimiento. Aunque, ahora que lo pienso, creo que, más que travelling, es un seguimiento con cámara steady-cam. La cámara anda con el personaje muy despacio, no salta (cosa que es muy normal que suceda), no molesta.
Utiliza un recurso que hace tiempo que no veía trabajado tan bien: el rango dinámico. Del silencio absoluto, un sonido. Un único sonido rompiendo la tranquilidad. En el momento en que el marido de Irene sale de la casa de empeños: Silencio. No se oye nada. El cine como vacío. Comenzás a moverte en el asiento, crees que algo va a pasar. Pero no sabés qué. De pronto: Un tiro. Único ruido que hace que te retuerzas en el asiento del susto. Así de simple. La prolijidad. Llevada a los extremos de la simpleza.

La película es hermosa. Es un poco lenta y, es verdad, puede llevar a algunos querer apagar todo e irse. Pero ese "medio mareo" en donde las cosas no están del todo claras y que es hasta, debo admitirlo, tedioso; hacen que uno quiera seguir viendo.
La actuación de Brad Pitt me pareció muy buena, por más que es simple; es real. Me creo cuando se enoja con los chicos y me da ganas de pararlo cuando les pega. ¿qué más se pide de un actor más que nos haga creer lo que actúa?
La fotografía con luz natural en todo momento, me hace pensar en la complejidad de elección del momento ideal para cada toma. Aparte de los costos que esto debe haber traído aparejado.
Si. La imagen del dinosaurio y el volcán, con un poco de imaginación (o no tanta) podemos entender para qué las poné allí. Igualmente la técnica de animación utilizada no es mi preferida. Un poco tosca, para mi gusto. No porque sea mala la animación (la técnica es perfecta), sino porque hace mucho ruido con la que venimos viendo.
Cosa que no me pasa al final. Sean Penn, Jack adulto, caminando por el terreno lleno de rocas, nos dice que es el fin de la vida misma. Es, por decir de una forma, una "fantasía". Pero me parece que está mucho más acorde con el resto del film.

El mejor comienzo de la historia del cine. Lejos. Bueno, por ahí estoy exagerando. Pero los primeros minutos fueron hechos con una sensibilidad única. Especialmente dirigida a los padres, más que a los niños. La emotividad con la que trabajan estos primeros segundos. Impecables.
Pareciera que cambiaron de animador cuando hacían objetos dentro de la casa y otros fuera de la casa. Los de adentro de la casa tienen más detalle que los de afuera, que parecen más infantiles.
El pájaro, el viejito que lo quiere agarrar para volverse nuevamente famoso. Luegos los perros parlantes. Esos detalles son los que menos me gustan de la película. No me molesta que sean "irreales"; sino que no tengan demasiado sentido. Personalmente, siento que no suman a la trama. Todo lo contrario, siento que le bajan la calidad.

Desde un principio juega con lo que es la verdad y la fantasía. Cosas que, si nos ponemos a pensar, no pueden ser verdad; pero arma el mundo de tal forma que nos la terminamos creyendo. Exagera en el arte, las escenografías. Hay que tenerlo en cuenta: si se busca una película de época, no es la película para vos.
Hay un par de momentos en donde los actores miran directamente a cámara. Genera ese diálogo con el espectador que puede hacerte mover medio incomodo en la butaca.
Una única cosa que me molesto: un par de secuencias en el film parecen como metidas "rápidamente y porque si" y el sonido es terrible (se nota un salto en bastante evidente.

No cuenta lo que verdaderamente es interesante de lo que fue J. Edgar. Deja mucho que desear. Edgar un hombre con una personalidad fuerte, bastante compleja y contradictoria; no vimos nada de eso en la película.
Una pena, porque Leonardo es una gran actor. Podría haberlo hecho de mucho mejor. Si se lo hubiesen exigido.