Ahora intentaré explicar mi punto con la película.
-El título es la primera pista de Haneke, de hecho, es la tesis de la película. Todo es un juego, independiente de la crudeza.
-La intertextualidad-pastiche relativamente notoria. Sí, tiene muchos elementos que hacen recordar inevitablemente a la naranja mecánica, pero es un pecado creer que es producto de la casualidad y que Haneke no pudo evitarlo. ¡NO! Él lo hizo así, para darnos pistas de lo que se nos venía.
-Los apartes de Arno Frisch (incluido el control remoto) eran el juego máximo del director. Constantemente nos decía que era una ficción, que no debíamos creerlo, que nos relajáramos, pero no, imposible, porque esos planos pesados, de silencio casi absoluto no lo permitían, porque cuando parecía haber un poco de redención, nuevamente arremetía la dupla de enfermos, creando esta sensación extraña. A esa altura de la película ya sabíamos, incluso, como terminaría todo, pero no lo podíamos aceptar. Como si el director estuviera en nuestro cerebro pidiéndonos huevos.
-El efecto de bucle infinito. El ritual de la pareja de asesinos se presencia, directa e indirectamente, en el inicio, en el desarrollo, en el clímax y en el desenlace. Eso fue cruel, muy cruel, pero inteligente.
-El diálogo final. Los matones nos explican en qué consistía el filme, el juego, a través de esa postura sobre lo real y lo ficticio. Que lo ficticio, a pesar de ser ficticio, puede estar ocurriendo en alguna parte, pero no tenemos la certeza de aquello. Y eso, aterra. Es una provocación que nos dice "Hey, esto es totalmente ficción, no lo olvides, pero basado probablemente en algo real, que tú no sabes ni nunca sabrás, o quizá sí, búscalo si quieres".
Entonces, así como Borges, Cortázar y Bolaño fastidiaban a sus lectores, Haneke también lo hizo y lo hará con los que están aún por verla. Recuerda, no trates de matar tan rápido esta película, que se acabará la diversión.