Leyendo la variedad de críticas me imagino que para gustos colores…

Como aficionado al género de la ciencia ficción me he llevado una gran sorpresa al ver esta película, a la que yo calificaría con una nota mínima de notable, y me quedo sorprendido de que el cine español haya parido un proyecto tan bien hecho.

Evidentemente esta película utiliza conceptos o escenarios ya tratados en otras películas de CF como Blade Runner o Yo robot, pero creo que tiene suficiente entidad para no calificarla como una simple copia. Ser original a estas alturas no es tarea fácil (a veces algunos comentarios parece que digan algo así como todas las películas de la segunda guerra mundial son iguales porque en ellas salen tanques, aviones de guerra, y soldados disparándose balas).

La película tiene una muy buena fotografía, y sin demasiados alardes los efectos especiales que hay están bastante bien conseguidos.

De las interpretaciones diría que la de Antonio Banderas es muy buena (sobretodo al principio) y como pega quizás en algunas escenas del último cuarto de hora está un poco sobreactuado. También creo que algunos actores como Melanie Griffith, Dylan McDermott o Robert Forster, merecían un poco más de guión para que sus personajes cobraran un poco más de profundidad.

El principio de la película me ha parecido brutal, y la última parte quizás decae un poco ya que la acción no está del todo bien resuelta, o alguna escena como cuando Banderas encuentra a Forster medio muerto y parece que justo entonces se muere (mira tú que casualidad).

La película tiene un toque intimista, y seguramente aburrirá a los fanáticos del cine de acción, pero convencerá a los que pueden visionar una película sin que tengan que haber una escena de tiros cada dos por tres (cambiense también “tiros” por “chistes”)

Respecto a las preguntas que por aquí he leído que se hacen, voy a responder a una de las principales según mi interpretación:

Atendiendo al piloto de la nueva serie Abrams, se puede decir que como no los guionistas no aclaren las ideas, la serie acabará diluyéndose a medida que vaya avanzando la primera temporada, quedando aparcada en el abonado terreno de las series fallidas.

La serie parte de una premisa muy atrayente, un futuro sin energía, aunque de momento Abrams se guarda las explicaciones de este espectacular apagón (esperemos que cuando se decida darlas no sea al final de la serie, y que estas aclaraciones al respecto tengan un mínimo de rigor científico). Quizás la referencia más actual en esta clase de distopías sea la serie animada Electric City financiada por Tom Hanks.

Revolution tiene espectaculares escenarios, unos actores que aunque el casting se ha recreado demasiado en los guapos y guapas de turno, pero no tendría que ser éste un excesivo lastre. Destaca especialmente el actor Giancarlo Exposito en el papel de capitán Neville –que ya en Breaking Bad había dejado muestras de su buen hacer- en un papel que recuerda al coronel Hans Landa de Malditos Bastardos.

Luego tenemos una milicia estilo The Postman, que se encargará de enfrentarse a la familia Matheson y sus acompañantes en sus idas y venidas. Nada del otro mundo, pero que si se hace bien y creíble podría resultar. El problema es que todo se rueda rápido, y al final hay detalles que le restan mucha credibilidad (fallo de los guionistas o del director).

Le doy un aprobado por los pelos, pero con una pobre esperanza de que el resultado final de la serie vaya a remontar en posteriores rodajes.

Puede que esta versión sea mucho más fiel a los relatos de Robert E. Howard (que no cómics como dicen algunos, que esos vinieron luego), sin embargo tras visionar la primera de John Milius el recuerdo de las escenas rodadas suele perdurar en la memoria, mientras que ésta de Marcus Nispel -que la vi hace tan solo un dia- ya he comenzado a olvidarla.
La película es un contínuo de mandobles a diestro y siniesto, con una cámara que parece haberse vuelto loca intentando seguir la acción, pero con un resultado bastante desafortunado. ¿Pero dónde está el guión? Sabemos que Conan no es demasiado hablador, pero la gracia en la versión de Milius es que lo poco que hablaba Conan era brillante, y aquí no deja de ser una serie de frases que pretenden sonar rimbombantes, pero que en realidad rascas un poco y suenan huecas. Y ni siquiera los personajes secundarios alcanzan a tener el suficiente carisma. Repito: ¡Qué pena de guión!
Desde luego Jason Momoa tenía el listón alto al tener que compararse con el hipermusculado Arnold Schwarzenegger, pero si le hubieran puesto un guión y un argumento a la altura, hubiera sido otra historia. El guión...
Lo único que se salva de la quema es la ambientación y los vestuarios, que al menos parecen los apropiados para una película que pretende situarse durante la era hiporbórea.
Otro lamentable error creo que ha sido el no contar con una banda sonora que estuviera a la altura de su predecesora, que es extraordinaria.
La verdad es que me da un poco de pena que una película tan esperada por los fans de Conan, termine siendo una total decepción, ya que me hubiera encantado encontrarme con un peliculón, que diera pie a una nueva saga, pero lamentablemente me temo que no será así.

Si algo se puede afirmar con contundencia es que la película está bastante bien hecha, sin entrar en la valoración moral sobre aborto sí o aborto no, o sobre esos valores familiares que muchos han querido ver. Los planos están bien, y tiene algunas escenas como el paseo con las luces por la playa que es bastante "bello".
Ahora bien, la publicidad creo que le ha hecho un flaco favor al incidir sobre lo de un futbolista que truncó su carrera. En realidad éste quizás es el detalle que veo más irreal por las circunstancias en las que ocurre el accidente: por aquello de que es el Real Madrid el que casi ficha al jugador y por decir una y otra vez que está basada en hechos reales. Y además dudo mucho que por un homicidio involuntario en el que se atropella a alguien porque ha salido corriendo de repente delante de un coche, te puedan caer cinco años de cárcel (Igual es el sistema judicial americano, pero aquí Farruquito se dio a la fuga y encima no tenía carnet, y creo que al final solo estuvo un año de cárcel). Otro error el tildarla una y otra vez como comedia romántica cuando en lo que a humor se trata no tiene de este condimento ni una pizca.
En lo demás Verastegui está más o menos correcto, intentando ocultar su belleza natural con una barba zarrapastrosa, y con un guión que ni mucho menos le permite lucirse. Y algo parecido con Tammy Blanchard que salvo algunas lagrimillas que suelta, tampoco llega a destacar demasiado. Por supuesto, la química entre ambos es prácticamente nula, pero como excusa el director puede alegar que entre ellos sólo pretendía insinuar que habría una bonita amistad.
El guión es correcto, pero sin llegar a tener el punto necesario para quedar prendado.
El problema de esta película es que se ve demasiado las lecciones moralizantes que intenta colarnos. Y seguro que la película encontró su público en personas de creencias católicas de lágrima fácil, pero personalmente me aburre que me hablen una y otra vez de valores humanos como si en una película donde apareciesen prostitutas y drogas no pudiesen existir los mismos valores humanos.
Quiero decir, ésta es una película que incluso podría decir que alcanza un notable (meritorio por ser la primera película del director) pero de igual manera que Camino es otra gran película en la que los valores católicos no salen tan bien parados, y que los mismos que aplaudan "Bella" deberían de visionar atentamente.

No voy a decir que esperaba algo mejor, porque de hecho iba predispuesto a encontrarme con algún tipo de bodrio medieval, y sin embargo aunque la película no es ninguna maravilla, al menos pasas un rato entretenido viéndola.

Es difícil valorar en global una película cuando el trabajo de unos parece bastante flojo, mientras que el de otros es más que aceptable. El guión es flojo y la trama del rollito templario parece incrustada con calzador, ya que las pocas veces que habla sobre lo que significa ser templario suena a sermón más que a conversación. La ambientación, el vestuario y la fotografía son realmente buenos, y es por ellos por los que la película obtiene para mí el aprobado y algo más.

La violencia de entrada no me desagrada pero aquí quizás ya me parece excesiva, y me imagino difícil de soportar para una mayoría de espectadores que generalmente tienen el ojo más sensible. Miembros amputados por doquier, continuos chorros de sangre, y una cámara aquejada de excesivo movimiento (esta bien buscar un efecto de intensidad y violencia pero quizás se pasan un poco, ya que el espectador empieza a cansarse de no tener un lugar donde fijar la vista). Y me gusta que todo tenga un aspecto de sucio -porque es así como me imagino el medievo- pero ¿tienen que ir en casi toda la película con los rostros manchados por chorretones de sangre?

Sobresale entre los actores con diferencia el trabajo de Paul Giamatti como rey Juan, que seguramente no será ésta una de las mejores películas en las que haya actuado, pero al menos él salva la papeleta con nota. Algunos de los secundarios también están bastante bien en sus personajes, pero nunca llegan a brillar porque el guión como decía es bastante flojo, y apenas indaga en la personalidad de cada uno.

La actuación de James Purefoy no me acaba de convencer, ya que tiene toda la película la misma cara y el guión que le dan es patético, sin embargo al menos no sobreactúa y pasa sin pena ni gloria. La química que tiene con Kate Mara es nula, y uno llega a preguntarse si hubieran quitado el personaje femenino la película no habría ganado un poco más de credibilidad, aunque claro, entonces ya no hubiera habido todo el rollo de la castidad del templario (patéticamente desarrollado por cierto).