Tiene alguna que otra buena actuación, buena fotografía y montaje, no obstante el guion es claramente autobiográfico y unilateral. Su guionista principal, Sindy Takanashi nos intenta vender que "Como me pasó a mi, le ha podido pasar a mucha más gente...". Su autora generaliza, barre para su propio tejado y es incapaz de ver mas allá de sus narices, y nos intenta vender este relato victimista, que si, aunque ella no lo crea así, no es tan común como ella piensa. Y acaba convirtiéndose en un corto más con tufo a propaganda y a destacar estereotipos. Que yo no digo que ya no existan, pero no TODAS lo viven así. Lo más gracioso de todo es que ha sido un corto presuntamente subvencionado por el ministerio de igualdad. ¿Para esto se han ido una parte de mis impuestos? La próxima vez (que nunca la habrá a este paso) me gustaría poder decir que no a que una parte del dinero que me cuesta ganar cada día, acabe en este tipo de trabajos propagandísticos. No gracias, aprovechad el talento y cread cine más original. Luego son este tipo de cortos que hacen que mucha gente acabe odiando nuestro cine...

Descubrí este documental como uno de los extras del Blu-ray de “Mil gritos tiene la noche” (1982), y la verdad es que parecía tener muy buena pinta. Sobre todo por su reparto de entrevistados y su larga duración (que para mí eso podía significar, mucha información, anécdotas y curiosidades). Pero la verdad fue que cuando llegué a la hora de metraje, no paraba de mirar cuanto tiempo le quedaba al susodicho con la ayuda del mando del reproductor… De primeras se trata de un documental muy mal estructurado, en lugar de pararse e ir película por película en la filmografía de Juan Piquer Simón, van saltando de una a otra constantemente. Por ejemplo, dejan de hablar de “Supersonic Man”, para hablar de “La Grieta”, para continuar con “La mansión de Cthulhu”, para volver a “La Grieta”, para pasar a “Mil gritos tiene la noche”, para volver de nuevo a “La Grieta” y así con todas las películas…

El documental está mal acabado, parece más un pre-montaje rápido que no se ha revisado en su totalidad. En ocasiones algún entrevistado aparece con una letra menos en su nombre de pila, para luego aparecer corregido. Algunos entrevistados también les aparece su nombre en un rótulo que aparece y desaparece en menos de un segundo, además de que dichos rótulos aparecen constantemente bajo los entrevistados, como si su creador tuviera miedo de que el espectador olvidase los nombres de cada uno tras cambiar de persona. Se han dejado muchos silencios y pausas, que se podrían haber eliminado con transiciones de imágenes (aunque eso daba igual porque también encontrabas pausas y silencios cuando un entrevistado estaba en off). Incluso llega un momento en el último tercio del documental que aparece un extracto de una entrevista a Juan Piquer Simón que la dejan sin corte alguno durante casi 4 minutos, haciéndola pesada y tediosa, algo que no debería ser así ya que el documental está dedicado a su trabajo y a su persona (además de que a ningún otro entrevistado se le deja tanto tiempo en pantalla). Y ya por último algún que otro corte de sonido y/o cortes bruscos, que como ya dije se podrían haber eliminado con una simple revisión final.

De toda la gente que aparece, las dos únicas personas que me sobran son Lone Fleming y Sandra Alberti, que no aportan ABSOLUTAMENTE NADA al documental, Sandra se pasea al principio por unos pasillos haciendo de fantasma, para volver a aparecer solo al final, y Lone aparece montando un puzzle que se muestra al inicio de cada “capítulo” del documental. Están totalmente desaprovechadas. Además, creo que habría merecido más la pena teniéndolas como entrevistadas, a darles un rol que podrían haber realizado otras actrices o modelos ajenas al director. Colin Arthur, aunque aporta mucha información le habría permitido realizar su entrevista en inglés, ya que a diferencia de Jack Taylor no domina tanto el español. Además de que sus intervenciones no han sido subtituladas, algo que habría ayudado ya que hay momentos donde, lo siento, pero no se entiende lo que dice…

Por último, aunque esto no es culpa del documental, seguramente por temas de derechos o de enormes cantidades de dinero que debieron pedirle al director, NO APARECE NI UNA SOLA ESCENA DE NINGUNA DE LAS PELÍCULAS DEL DIRECTOR. Se muestran solo posters, fotos, recortes de periódico y alguna que otra imagen tras las cámaras. Es algo que sorprende mucho ya que siempre en este tipo de documentales, algo de metraje se muestra, pero en este caso seguramente nada se pudo hacer ya que dudo que les pusieran facilidades a la hora de realizarlo. Aunque siempre es un tema de derechos, como por ejemplo, “El factor Eastwood”, un documental que salió sobre Clint Eastwood hablando de su carrera, pero como “Warner” estaba detrás, en dicho documental SOLO aparecían los clips de las películas que Clint había hecho con el sello, el resto… fotos o como si nunca las hubiera hecho.

En conclusión, un documental que ha desaprovechado completamente su potencial y que ha sido arruinado por un mal montaje. Dudo que si se le hubiera dado un último repaso hubiese mantenido su duración final (101 minutos), seguramente se habría quedado más corto y sobretodo más ameno y entretenido. Una lástima, ya que a muchos de esos entrevistados nunca más se les podrá juntar en otro proyecto así.

Un documental realizado por la hija de Max Linder, Maud. Lo encontré en una colección en DVD de Max Linder, además de su V.O. en Francés estaba sorprendentemente en Inglés y Español. Descubrimos que se trata de una locutora francesa (no se si la propia Maud u otra persona) recitando de nuevo el texto en Inglés y en Español. Dicha locutora recita con un particular acento francés durante todo el documental. No es perfecto al 100% y a veces comete fallos en la traducción, por lo tanto recomiendo verlo directamente en su idioma original, porque el español acaba haciéndose algo cargante.

De todas formas, este documental está muy sobrevalorado. La locutora interviene en ocasiones muy puntuales durante el mismo, más bien parece claramente OTRA RECOPILACIÓN de sus trabajos. Se acaba haciendo bastante aburrido cuando lo que uno pretende es saber más sobre la vida de Max Linder. Una pena.

Antes que nada decir que está película me llamó la atención por los nombres que aparecían en los créditos, muchos de ellos fueron miembros del equipo de las 2 primeras películas de la saga de “EVIL DEAD”, es decir Sam Raimi y sus colegas, sin olvidarnos del productor y el que ideo el argumento, Lawrence Bender, que acabaría convirtiéndose en el productor de Tarantino. Una película “Slasher” de los 80 con esta tropa, ¿Qué podría fallar?

LO MEJOR: La realización, las muertes y los planos. Nos encontramos una firma característica en la realización de esta película. Planos aberrados, verticales, nadir (cámara bajo el suelo) incluso hasta dentro de un teléfono. Una imaginación desbordante a la hora de fotografiar esta película.

LO PEOR: El guión y el ritmo. Lo que parecía ser una historia interesante acaba desinflándose completamente, convirtiéndose en una historia aburrida, absurda, forzada y sin sentido. El conflicto desaparece y únicamente tenemos un festín de muertes gore, que acaba siendo lo único que nos hace aguantar toda la película, preguntándonos siempre ¿Cómo morirá el próximo? Continúo en spoiler.

DE QUE VA: En plena noche, una chica es atacada por su ex-novio en el supermercado donde trabaja. Después de deshacerse de él con ayuda de sus compañeros de trabajo y sus jefes, estos últimos les dicen a todos sus empleados que el local se venderá y se quedaran todos sin trabajo. Durante esa noche, uno a uno irán siendo asesinados.

SOLO PARA: Amantes del slasher de los 80, aquí hay muertes muy curiosas (sólo en la “Director’s Cut” claro).

CONCLUSION: Una más de slasher de los 80, pero se hicieron más y mejores que esta. Muchos la consideran un clásico olvidado y tiene incluso buenas críticas y medias en algunas webs. Pero el amigo con quien la vi y yo llegamos a la misma conclusión, que tenga buenas muertes no justifica para nada un guión penoso. Acabamos los dos más que decepcionados con ese final. Y yo más incluso cuando descubrí 2 cosas: En la carátula resaltan a SAM RAIMI y BRUCE CAMPBELL como si fueran las estrellas principales. Sam Raimi es uno más de los trabajadores y Bruce Campell hace un cameo al final de la película de menos de 3 minutos. Esto fue idea de la productora original.

Por último daré un pequeño consejo a todo el que quiera ver esta película: NO VEÁIS NINGÚN TRAILER, NI OS FIJÉIS EN NINGUNO DE LOS POSTERS DE LA MISMA. Una vez la terminéis de ver podéis hacerlo, y ya entenderéis porque os avisé...

Me habían hablado muy bien de esta película, pero ha sido verla y… decepcionarme completamente. Soy fan de los musicales desde pequeño y tengo unos cuantos ya como favoritos.

La idea de esta película me parecía original, no recordaba ningún tráiler por lo tanto fui directamente a pelo, únicamente conociendo al reparto. La película empieza bien, pero el metraje se acaba alargando demasiado y ya los últimos 40 minutos se hacen eternos (*), y estamos hablando de una película de unos 115 minutos (sin contar los créditos finales). Los personajes son curiosos, los actores hacen muy buenas interpretaciones y cantan todos muy bien. Pero… (siempre hay un pero) a lo largo de muchas escenas te das cuenta de que algo falta. La película es una clara parodia y una sátira de estos cuentos populares, pero intenta siempre mantener ese toque “Disney” dulzón que intenta siempre esconder ese humor negro y paródico, intentando decirle a los diálogos, “no os paséis que esto tiene que ser para todos los públicos”. Los personajes gritan por ser gamberros pero la propia película no les deja. (**)

Después de vérmela al día siguiente me vi el musical original. Y por fin lo entendí todo. El musical original, que dura 150 minutos (casi 40 minutos más que la película) (***). Es gamberro, es paródico, es satírico y tiene mucho, mucho, mucho humor. Es prácticamente una sitcom. El casting es totalmente diferente. En este musical la gente es normal, y sólo algunos son guapos. En la película todos son guapos, algo que la descompensa completamente, por ejemplo en el musical el Lobo está mucho mas caracterizado, en la película casi no lleva maquillaje, todo para que podamos reconocer a Johnny Depp. Y le pasa lo mismo a Meryl Streep. Jack en el musical lo interpreta un veinteañero para hacer la coña, en la película un niño de 13 años. Y todo ese humor de situación se pierde, y sólo quedan cenizas en ocasiones muy puntuales. Recomiendo ver el musical original, algunos flipareis con las diferencias.

“Into the Woods” es un musical con una idea muy original y sobretodo con mensajes muy buenos. Pero es una parodia y comedia pura y dura. Disney la ha convertido en una película dulzona, de aventuras y muy fantástica, donde la comedia prácticamente desaparece. Imaginaos que habría hecho Disney si hubiera adaptado “La pequeña tienda de los horrores”… Para que os hagáis una idea. Tendría que haber sido otra productora quien se hubiese encargado de hacerla, porque Disney, sinceramente, se la ha cargado con esa sobredosis de azúcar. Esta versión es prácticamente diabética.

*, **, *** en zona spoiler