Ni por un momento imaginé la sensación que me embargaría justo al terminar la pelicula, no pensé que tras un mes en el que escuché críticas tan favorables todo se desvanecería al caer el telón, cubriendo de oscuridad una magnífica saga que si bien no acertó en todo en sus precuelas, éstas ahora cobran más relevancia en lo que a guión se refiere.
Y es que el feto parido por J.J.Abrams no llega ni ha boceto de cortometraje. Plagia sobre manera la trilogía original poniendo énfasis en hacerlo sobre todo del Episodio IV. Un film carente de frescura, personajes poco carismáticos, algunas actuaciones son de risa(Boyega) y el guión, bueno, el guión merece mención aparte; como diría un amigo mío el guión fue escrito por un perro y un mono en estado de embriaguez, sólo así se explica que intenten contarte de nuevo el magnífico Episodio IV con un remake cutre hortera sin sentido que no ofrece nada nuevo, que no arriesga, y cuyo único propósito es hacer caja. Que Dios nos asista porque este camino que ha empezado J.J.Abrams y que poco ha tardado en saltar del barco, continuará con más despropósitos en forma de prostitutas audiovisuales. Después de ver este engendro nada más espero de esta saga. Los fans más entusiastas y descerebrados están de enhorabuena, los amantes del cine estamos de luto.

Siempre digo que las peliculas malas hay que verlas para diferenciarlas del resto (que no son muchas desgraciadamente) y este es un claro ejemplo. La formula que tan bien funciono con la exitosa trilogia de Batman ha chocado en esta ocasion con un muro de acero. El papel de Superman no se presta a realizar una busqueda interior del personaje en cuestion(no es el caso de otros superheroes), y menos de una forma tan incompleta. La pelicula nos brinda unas interpretaciones insulsas y un espectaculo pirotecnico mas que visto que sorprendera a los quinceañeros pero que aburrira al resto.

Lo mejor es que Christopher Reeve mantiene, afianza y engrandece su trono como autentico hombre de acero y no necesita de musculos sobredimensionados para darle credibilidad al papel.
Finalmente señalar el flaco favor que les hace a los señores Nolan y Zimmer que sus nombres se relacionen con semejante pelicula.

Un intento inutil, fallido y casi desagradable de mejorar la inolvidable Superman de 1978 con la formula de El Caballero Oscuro cuyo resultado es tan desastroso como comercial. Una autentica pena.

Cuando vi hace tiempo esta pelicula, al contrario de mucha gente, me fascino su historia; ni las tecnicas por ordenador, ni su reparto. Y es que ante todo es la historia de un guerrero al que el tiempo le va haciendo mella y es tan humano como cualquiera, con sus errores y sus defectos. Acercar al publico la sensacion de envejecer es el gran acierto del director; los recuerdos, son el unico bien que posee un anciano para quien cualquier tiempo pasado fue mejor.
Todos hacemos grandes proezas cuando somos jovenes y las recordamos cuando somos viejos.

En primer lugar decir que me ha parecido una buena pelicula, buenos actores y buenas actuaciones; soy gran seguidor de Edward Norton y siempre me ha parecido Michael Keaton un gran actor, olvidado por mucho tiempo pero protagonista de cintas como Batman y Un buen policia(sobre todo esta ultima)que guardo en mi retina.
Dicho esto voy a mencionar otra pelicula, JVCD. Y lo hago porque Birdman tiene mucho de esta cinta. Michael Keaton se interpreta a si mismo al igual que lo hacia Van Damme, pero aunque no soy fan de este ultimo, se merecio mayor suerte con esa pelicula, curiosamente la que ha tenido Keaton. No quiero entrar en mas paralelismos pero JCVD me parecio mejor pelicula y mejor actuacion de un Van Damme que toca fondo y cuyas lagrimas parecen muy reales.
Y que conste que me ha gustado Keaton, Norton y en general Birdman.