Después de ver el film y después de algunos años desde el estreno de Parque Jurásico. Tengo que decir que esta es como las predecesoras. Si bien la primera hablaba de la naturaleza se abre camino y quedarnos boquiabiertos viendo un dinosaurio realmente realista en pantalla, sus cuestiones morales y una gran realización y con una música inolvidable. Las demás son solo películas de acción sin mirar mucho el guión. El mundo perdido es una mezcla de Hatari y King Kong, aburrida y con personajes de relleno. Parque Jurásico 3, es algo más entretenida que la segunda, con una duración mucho mejor pero igualmente el guión es malo.
Y ahora llega Jurasicc World, otra película de acción, con personajes esteriotipados hasta la médula y un guión sonrojante.
Humanizar a los dinosaurios o por lo menos amaestrarlos como si fueran perros, es algo flipante y absurdo. ¿Desde cuando un dinosaurio no se zampa a todo lo que ve por delante?.
En si la película tiene cosas de Predator, de Aliens vs Predator ( El enemigo de mi enemigo es mi amigo ), y de Aliens. Y por supuesto guiños a Parque Jurásico.
¿Realmente han pasado veinte años de Parque Jurásico, y ha cambiado tanto la gente? En el parque dice la encargada que la gente se ha aburrido de los dinosaurios y por eso han diseñado un dinosaurio nuevo, mas grande, mas feroz,etc. ¿De verdad piensan eso de nosotros ? Aqui ya los dinosaurios no son animatronic exceptuando algunos primeros planos, pero la mayoría son cgi, y se nota en demasía que no es real, algo que no pasaba por ejemplo en la primera de Parque Jurásico.

No obstante, quitando la absurdez de la trama y los personajes, me parece una película entretenida.

Bien, vamos por partes. Esta película esta dando bastante que hablar y eso es bueno. No deja indiferente a nadie. Hay remakes y remakes. No vamos a comparar Polstergeist, Conan, Juez Dredd, Robocop, La cosa, etc con sus predecesoras, porque sería un crimen, y mejor ni hablar de estas nuevas.

Yo no soy muy aficionado ni a los remakes, ni sacar cuartas partes absurdas como La Jungla de Cristal, Indy,etc. A no ser que el guión sea coherente, pero creo que ya el chicle no da para más y encima que ya son mayores sus protagonistas eso si a no ser que quieras nostalgia que es lo único positivo.

Bien esta película de Mad Max, lo positivo es que sigue el mismo director. Que al igual que hizo Alfred Hitchcock con por ejemplo, El hombre que sabia demasiado que hizo dos versiones, una en blanco y negro y otra en color y con más presupuesto. Aquí George Miller hace lo mismo, revisionar su criatura, pero faltando a mi manera de ver el alma de las antiguas y solo poniendo un envoltorio con imágenes más impactantes, más producción,etc.

Aquí no sale Mel Gibson. Y en comparación con el nuevo. Tom Hardy está más soso, plano y no llegas a empatizar con él y tampoco tiene al perro que molaba.
A no ser que veas esta película como una continuación de las anteriores entonces si podrás comprender a su personaje, pero si el film tenía que llegar a las nuevas masas deberían de presentar al personaje. Directamente te lo presentan como un superviviente.

El que si está presentado es el alma de Mad Max, que es el personaje de Charlize Theron, no ya solo su actuación sino que por lo menos te cuenta de donde viene, y hacia donde espera ir. El personaje de Mad Max es el que está de apoyo.

Es una película feminista. Las mujeres son la vida en este mundo apocalíptico. A falta de agua, buena es la leche.

El film en sí, al igual que sucediera en las anteriores, hay gente deforme, mutilados,tatuados, en general locos o drogados, que tienen como meta servir a su amo y llegar al walhalla ( cosa que no entendí ya que hay van los vikingos, los guerreros), o totalmente pasivos, esclavos ( las madres,etc ) toques de neopunk, y personajes que recuerdan a la película Dune, y hasta el villano, se parece a Bane.

La película es pura persecución, si, muy bien realizada, y bien montada, de hecho de lo mejor de cine de acción que he visto en años, no abusa del cgi o por lo menos no se nota, y todo se ve bien, no hay nada caótico.

Pero cuando empieza la película y ves que toda la película es lo mismo, pues te cansas. Estas pensando cual es la trama y cuando llevas ya un buen rato, te das cuenta que no hay trama, es todo persecución y acción. Pero a mí ese tipo de películas no me gusta, yo con explosiones, violencia y demás no me emociona.

Eso sí, el personaje de Theron está que se sale,salida de un comic directamente con su brazo robótico totalmente ciberpunk, las mujeres con vestidos blancos, como puras vírgenes, con los cinturones de castidad, es lo mejor que tiene. Todo muy de serie B, y eso es lo que me gusta.

Otra cosa que transmite la película es lo nihilista que sería en un mundo así tan apocalíptico. Ver el plano detalle de una planta dentro del bolso de una de las mujeres, es fabuloso. Ahí es cuando llegas a comprender que el mundo que vivimos hay que cuidarlo.

Bueno en cuanto a la violencia. Bien puedo decir que todo aquí es espectáculo, incluso los malos te caen bien, incluido ese guitarrista que para mí es un buen punto en el film, de hecho la bso, es espectacular. Para mí toda esta violencia, no capta la verdadera violencia de por ejemplo en la apocalíptica The road, ni la emoción de sentir el aliento de un psicópata detrás de tí como en las anteriores películas, el de ver a gente mala, sádica, que te den miedo, y que ojala acabaran con ellos por el gran Mad Max de Mel Gibson, ajustando su venganza por la muerte de su mujer e hijo.

Pero yo veo que cuando hicieron la antigua, los EEUU en su contexto social era un hervidero de criminalidad, de hay que sacaran tantas películas de Charles Bronson, Harry el sucio,etc. Recordemos que Mad Max es del año 1979. En fin, que los malos de hoy en día en el cine, son artificiales, y la violencia es muy suave, de nenaza. Prefiero un Mad Max dirigida por Mel Gibson, porque son brutales sus escenas de acción de sus películas como Apocalypto, Braveheart,etc, seguro que hubiera puesto más mala leche.

Bueno mi crítica puede parecer negativa más que positiva, y eso es cierto, porque no he sentido nada al verla, ni me he emocionado, de hecho me aburrí pero comparando la cantidad de películas buenas que he visto, y viendo en el cine lo que hay hoy en día, bendito sea Mad Max: Furia en la carretera por hacer una película de acción de más corte artesanal y menos cgis, que sea directa en su argumento, en personajes y con unos bellos encuadres, fotografía, música y una actuación de Charlize Theron muy buena. Y si hubiera tenido un guión decente, sería ya la hostia.

¿Habeis visto locke? Bien os voy a contar un poco. La he conseguido después de ver esos fantásticos críticos poniendo la peli como muy cachonda y tal, pues bien, he empezado a verla, y he llegado hasta el minuto 10. Y le doy al deslizador del reproductor, minuto 20, minuto 30, y sigue en el puto coche, llego al final de la peli y sigue en el coche. ¿Que historias quieren vender? Es que era soporífera, todo el rato imágenes y luzecitas rebotando en el coche, el colega hablando por el teléfono, con uno y con otro, y me imagino que así seguirá hasta el final. No la he visto, pero es que es aburrida, lo primero que pensaba a ver si sale ya del coche, pero que va, menudo truño. Luego estarán los gafapastas, poniéndola como un peliculón, como hicieron con Buried, otro truño aunque un poco más divertido. Si quieren ver una película que se ruede en un solo sitio, pueden ver pelis de Hichcock o las más modernas como 127 horas de Danny Boyle, aunque claro tiene más imágenes en otros sitios.
Cuanto le habrán pagado a los críticos, claro como va de minimalismo por eso la cubren de oro. Joder. Si esto es cine prefiero ver una obra de teatro, y que leches a veces el teatro cambian de escenario.
Entre transformers y cgis por un tubo, y estas pelis como Locke, es que lo flipan. Es que no hay termino medio.Una película normal, con un guion decente, divertida y profunda a la vez.

El Juego de la Imitación o Descifrando a Enigma es una de esas películas candidatas al Oscar, desde las actuaciones, de un gran brillante actor británico llamado Benedict Cumberbatch en el cual hace una gran labor interpretativa, llena de matices y pasando por todas las emociones humanas, tristeza, locura, arrogancia, alegría,etc, hasta la actriz secundaria, quizás en el mejor papel de su carrera Keira Knightley acompañadas por una gran partitura musical, y un guión bastante convicente, en el que enlaza las dos partes fundamentales de la vida de Alan Turing, la homosexualidad y el desciframiento de los códigos nazis usando la máquina enigma, precursora de lo que sería el primer ordenador de la historia. Como curiosidad anecdótica el logo de Apple es una manzana, en honor a la manzana en la cual mordió Alan Turing, que estaba impregnada de cianuro.
Más allá del corte clásico de película apta para el óscar con la típica película del hombre con “discapacidad” y sabio apartado en el mundo ( ejemplo Una mente maravillosa ) también toca bastante temas morales, ver spoiler.
La película tiene tres tiempos temporales, niñez, segunda guerra mundial y postguerra. Aunque la historia está más bien centrada en la parte más importante que es la de descifrar la máquina Enigma. Una maquina ideada por los nazis, en el que los mensajes están encriptados, y a cada día, tiene una forma distinta de resolver el mensaje. Resumiendo, no hay humano capaz que pueda solucionarlo, por lo que deciden combatirla con otra máquina.
Gracias a Alan Turing, la guerra salvo a millones de personas y acortó la guerra como dos años. Y lo más fascinante de esta película, es que la épica de las batallas, estaba ya decidida por la máquina y por omisión o no por parte de estos científicos de divulgarlo a la Inteligencia Británica. Algo que no sabíamos hasta no hace muy poco, hasta que descatalogaron todos los archivos.
Y para terminar, es una película con un final trágico; en el cual piensas en la injusticia del mundo, y te recuerda a gente que ha ayudado a algún país o a alguien para terminar luego traicionado, ejemplos tenemos como Juana de Arco, Viriato, Germánico ( versión guerra para ayudar a su pueblo), Sócrates, Miguel Servet,Hypatia ( en beneficio de la ciencia o cultura),etc y el caso más sonado del mundo el de Jesucristo, que lo mataron los mismo judiós.
Alan Turing no debió terminar así, castrado hormonalmente y con las capacidades mentales mermadas de tanta medicación e irónicamente defendió a un país en el que había democracia y libertad.

Espectacular película de zombies, mucho mejor que la primera parte, sobretodo en el guión. Ya que si la primera parte era más previsible ( típico grupo de adolescentes en una cabaña, perdidos en la nieve, lucha por la supervivencia,etc ).

En esta vemos mucho más humor. Pero ambas películas pueden ser compatibles. La primera mucho más acción y mejor que en esta segunda. Pero la baza de esta es los personajes, el humor y el guión.
Tiene tanta lucidez, que en cierta parte del metraje un protagonista, dice que son zombies diferentes y marca un terreno nuevo sobre el mundo del zombie.

En esta película vemos, como Herzog, el oficial Nazi vuelve a la carga para cumplir su misión, que si bien en la primera parte era recuperar las monedas, en está es acabar con la vida de los habitantes de un pueblo noruego.

Se le une a la fiesta un grupo frikie cazazombies venidos de EEUU, en el cual no paran de sacar frases de Star Wars, también tenemos a una policía incompetente, que no se entera de nada, a estos se le suman rusos zombies, un travesti, un zombie sparring, y el protagonista superviviente de la primera parte.

La película tiene diálogos y situaciones muy cómicas, a la vez que la casquería gore salpica por todas partes.
Hay tal surrealismo que vemos hasta una historia de amor entre un zombie y un humano. Da repugnancia pero lleno de humor negro.

Esta película sigue en la línea de Zombies Partys de Simón Pegg, por lo cual, a veces puede haber similitudes.

Os la recomiendo, es una película que no llega al gore de Braindead, por lo cual creo que más recomendable para todos los públicos. Y sobretodo el humor negro, el cinismo que hace que esta película sea tan buena.