Qué decir de esta película que no se haya dicho ya. Reconozco que, aunque llevaba muchísimo tiempo detrás de esta cinta, no fue hasta antes de ayer cuando decidí que tenía que verla entera. El filme se apoya en tres pilares muy presentes (e imprescindibles) en la vida humana: la vida, la muerte y el amor. La lucha por vivir, el miedo a la muerte, el deseo de amar.

Éste es un buen ejemplo de como la Ciencia Ficción no es un género menor o "peor" que otros géneros cinematográficos más "clásicos". Una gran obra a la altura de otras también míticas, como 2001: A space odyssey o Metropolis de Fritz Lang por poner dos ejemplos, tanto en complejidad interior como en la gran carga metafórica y de significado de cualquiera de éstas.

Es interesante cómo en el filme se le da la vuelta al concepto que tenemos de los "buenos" y los "malos: A Deckard, un agente Blade Runner, el "bueno", le encargan detectar y disparar a los Replicantes, los "malos", que se han convertido en una gran amenaza para la Tierra y el universo. Ahora, también hay que mirar la historia desde el punto de vista de estos últimos: Los Replicantes, modelos Nexus 6, son creados a imagen y semejanza del hombre, superando a éstos tanto física como intelectualmente. Los crean para esclavizarlos. Los Replicantes organizan una revolución para luchar contra la fuerza opresora, y éstos mandan un "escuadrón de la muerte" para acabar con ellos. ¿Quiénes son los buenos y los malos ahora? A lo largo de la historia ha habido muchas revoluciones lideradas por esclavos, y hoy en día los vemos como héroes. ¿Por qué aquí tiene que ser distinto? Aquí no hay buenos ni malos, sino individuos que luchan por mantenerse vivos y por conseguir sus propios intereses.

La muerte es un punto muy importante en la cinta. Los Replicantes, con unas capacidades intelectuales y sensoriales mucho mayores a las de los humanos, nacen sabiendo que dentro de 4 años van a morir. ¿Cómo te sentirías si supieras que tus días están contados? ¿Disfrutarías la vida o esperarías la llegada del seguro final? Es difícil imaginarse la situación.

Los escenarios y la ambientación es soberbia. Cuesta creer que esta película sea del principio de los años 80. Es una gran ciudad futurista tal y como la imaginamos: construcciones muy masivas, atmósfera opresiva, contaminación, luces de neón, calles abarrotadas de gente, suciedad, calles en constante penumbra debido a la altura de los edificios...

También contiene muchos diálogos que rozan la poesía. Ésto, unido a un gran trabajo de fotografía y una memorable banda sonora creada a manos de Vangelis, hacen de esta película una gran obra, tanto cinematográfica como visual y sonora. Las últimas frases que cita Rutger Hauer es de lo más bonito que se ha dicho en el cine contemporáneo.

Recomiendo encarecidamente que esta película sea vista y recorrida por uno mismo, y no que te la cuenten por ahí. Desde luego, es una de esas películas que te "marcan". Personalmente, estoy deseando volver a verla.

La serie me ha parecido fantástica, estando lejos y uno o varios escalones por encima que muchas series "policíacas” actuales, y hablando de tú a tú de maravillas como The Wire, Breaking Bad o Twin Peaks.

La fotografía es de primer nivel, nada que envidiar a muchas producciones cinematográficas. Sobre la temporada entera pesa un ambiente oscuro y opresivo que casa muy bien con el guión a desarrollar y que haces que te introduzcas en la historia desde los primeros minutos del piloto. La intro me ha parecido muy buena.
Mucho se ha hablado y alabado el impresionante plano secuencia que cierra el cuarto capítulo. No voy a decir nada más que no se haya dicho. Un gran plano de unos 5 minutos seguidos, sin cortes, sin ediciones. Brillante. Quien no lo haya visto que lo vea, y quien lo haya hecho que lo vea otra vez.

Al ver el primer capítulo, pensé para mí que el caso parecía una “excusa” para mostrarnos a los personajes, dada la profundidad de los diálogos y la importancia que cobraban las entrevistas dentro del metraje. Y ahora que he terminado la temporada, lo veo clarísimo. El crimen, aunque tiene bastante interés desde un primer momento, es solo un vehículo para mostrarnos a ésta pareja de detectives tan distintos, para desarrollar sus personalidades y también ahondar en la sociedad americana, atractiva al exterior pero que, como todo, también tiene sus secretos y sus partes podridas. Me parece magistral cómo nos lleva por ese entramado de comunidades religiosas y rituales de ocultismo relacionadas a su vez con familias, altos cargos, etc.

En este sentido me recuerda bastante a The Wire. Al igual que en ésta, no se escoge una ciudad glamurosa, la historia no se centra en una brigada de detectives extraordinarios y personas modélicas de Nueva York o Los Ángeles que resuelven todos y cada uno de sus casos de forma increíble.
Es un cuerpo de policía de Louisiana, con pocos recursos pero que trabajan duro y tienen ganas de encontrar culpables y hacer justicia. Los crímenes no se resuelven en los 10 minutos finales de cada capítulo, sino que un caso es una suma de mucho trabajo, esfuerzo, investigación de campo y algo de suerte, que al final dará unos resultados o puede que no los dé. En el caso de Rust, él estuvo unos 17 años trabajando para intentar resolver el caso, no lo resuelve por un lapsus de genio brillante que le da en un momento determinado.

Ésto es lo que más me gusta de la serie. Los protagonistas no son superhombres, son personas con evidentes fallos (como todos), más o menos listas y que se pueden equivocar. Y no son blancos o negros, buenos o malos, sino que están compuesto por una gran variedad de grises que hacen que desde el capítulo 1 hasta el 8 el personaje se pueda desarrollar. He visto muchos comentarios de queja de que si la serie es lenta y tal y cual, que si hay poca acción que no se compensa con interminables diálogos. Hombre, si quieres acción y pocos diálogos siempre puedes ver Hawaii 5-0 o algún zurullo de ese tipo.

Otro punto en común con The Wire es esa forma de seccionar y analizar a la sociedad, desgranar sus distintas capas. En the Wire te enseñan TODO, desde el jefazo intocable hasta el pobre negro de la esquina o los chavales en bici gritando eso de ¡5-0!. Aquí es igual, sólo que se introduce en otros temas: familia, poder y política, comunidades religiosas, secretismo, creencias... que en mi opinión hay bastante que rascar y enseñar.

No voy a hablar de las interpretaciones porque ya está todo dicho. Tanto Harrelson como McConaughey está magníficos. Mención especial a Glenn Fleshler (el tío de las cicatrices), que para los pocos capítulos que sale sabe representar un personaje muy creíble y que transmite bastante mal rollo. La serie gana bastante en VO. Y vaya con McConaughey, en pocos años pasó de ser un pobre capullo en Hollywood a ser uno de los actores de moda del momento, gracias a papelones como éste o en películas como Dallas Buyers Club o Mud.

Los diálogos son profundos, interesantes y que nos dejan algunas frases para el recuerdo. Si tuviese que elegir me quedaría con “Man is the cruelest animal” o “Forgiveness doesn’t exist, it’s just short-term memory”, aunque el diálogo final de Rust es muy emotivo y me gustó bastante.

En resumen, creo que es una temporada para verla un par de veces. Personalmente, me da un poco de miedo que acabe siendo explotada (me da la sensación que no será así, pero nunca se sabe) y espero que la siguiente temporada esté a la altura. Esta serie demuestra que con una buena historia y muchas ganas se puede hacer contenido de mucha calidad. Aprended CSI, Bones y cia., aprended pls.

Mucho se lo van a tener que currar para suplir a la pareja protagonista, que a mí me ha parecido de muy buen nivel. Ya se oyen por ahí rumores de que puede ser Pitt, cosa que veo bien. Habrá que encontrar un segundo que esté a la altura para que haya un poco de equilibrio en este sentido.

Supongo que a muchas personas, al igual que a mí, esta película ha sido como una patada directa al estómago, de esas que te dejan con mal cuerpo al terminarlas y después no paras de pensar en ellas. Michael Haneke nos propone una película con una sencilla premisa: es su obra, es su juego, son sus reglas. Si te gustan y quieres participar, adelante. Si no, ahí está la puerta.

En los minutos iniciales se nos presenta a la familia, un matrimonio y un hijo, jugando a adivinar piezas de música clásica. Llevan una barca en el remolque. Vemos que son cultos y tienen dinero.
"Lo bueno" de la película arranca pronto. Casi sin darnos cuenta, tenemos a Paul metido en la cocina de la familia, haciéndonos sentir ya incómodos con sólo pedir prestados unos huevos. Poco después aparece su compañero Paul, ambos bien vestidos y aparentemente bien educados, de los cuales no esperas ese comportamiento frío y cruel. Y así, de repente, estamos inmersos en la pesadilla que va a sufrir la familia durante toda la obra. Un guión interesante que no original, que sin embargo se lleva muy bien a cabo.

Haneke dirige toda la película con muy buen pulso, llevando la tensión al límite en ciertos casos. En mi opinión la primera mitad es mejor que la segunda, que decae en algunos puntos, pero se logra equilibrar con una fantástica (y polémica) escena hacia el final de la película, para mi gusto acertadísima, y con un final correcto.

La fotografía está muy cuidada, norma general en todas las películas del director. Personalmente me parece impresionante cómo se maneja la tensión con el uso de esos planos largos, larguísimos. A mí me resultan muy acertados en su mayoría pero sí que hay uno (los que la hayan visto ya sabéis a cuál me refiero) que se pasa de largo (serán a ojo unos 10 min aproximadamente), tanto que es contraproducente. En vez de generar tensión en la escena lo que hace es distraer al espectador. Éste y otros dos detalles (los pondré en el spoiler) son los únicos peros que encuentro en esta película, técnicamente brillante. La banda sonora cumple pero no pasará a la historia.

Actuaciones en general correctas. Arno Frisch está magnífico (es un buen actor como ya demostró en Benny's video) y muy capaz de ejecutar papeles de persona extremadamente fría o con cierta perturbación mental, lo que contrarresta con la actuación de Ulrich Mühe que es más bien mediocre en este filme. En este sentido hay cierto equilibrio. Considero un acierto el que Arno Frisch se dirija a los espectadores en algunos momentos, preguntando directamente si queremos formar parte del juego. Los diálogos son acertados, manteniendo en todo momento el tono formal de la pareja de jóvenes educados para romper en ciertos momentos con comentarios, palabras o historias completamente desagradables y fuera de lugar. Además, buenas referencias a Beavis and Butt-Head. Uno de ellos es la cabeza pensante (Frisch) mientras que el otro (Giering) es el "tonto" que ejecuta lo que le dicen.

En fin, una película genial que recomiendo, bastante redonda en general y los fallos que le veo (puestos en el spoiler) no desmerecen en absoluto el resultado final del filme. Tensión, impotencia y repulsión a partes iguales.

Reconozco que me he dejado llevar por esta película. Divertida y desenfadada, no llega al nivel de La Comunidad o la mítica El día de la Bestia, pero la película se deja ver y además es bastante entretenida. Mucho humor, mucha crítica y situaciones totalmente descontroladas.

Es cierto que decae un poco en su segunda mitad, pero no llegar a aburrir en ningún momento. Y no porque este segundo tramo sea malo, sino porque el primero es tan bueno que, en cierto modo, eclipsa al segundo. La primera parte es sencillamente excelente. La película empieza cuando una pareja de individuos disfrazados de estatuas vivientes de Jesucristo y un soldado verde planean dar un golpe a una tienda de "Compro Oro". Nada más que por lo surrealista del atraco y las situaciones que se dan en la huida, esta parte merece la pena.

En la segunda mitad a De la Iglesia se le empieza a ir la pinza. Aquelarres dislocados, situaciones aceleradas y descontroladas. Un alarde de locura un poco gratuito, pero se le perdona. Punto a favor es que sale el monstruo más grotesco que he visto en mi vida. El final, ni fu ni fa, la verdad.

Debo reconocer (no sé si es contagioso, en tal caso matadme) que Mario Casas me ha gustado. Sí, como lo oís, me ha parecido sin duda la mejor interpretación de la película. El resto de las interpretaciones cumplen, destacando también a Hugo Silva y a Macarena Gómez.

Resumiendo, una comedia graciosa, entretenida y fácil de ver. Muy recomendable para pasar un buen rato ya sea solo o en compañía.

"A mí lo que me da miedo son los hijos de puta".

Impactante película que muestra como ninguna otra la importancia de una educación temprana y de cómo los traumas que se producen en la infancia pueden condicionar la vida adulta. En ciertos círculos marginales es fácil entrar pero muy difícil salir, y si permaneces toda tu vida en uno de ellos puede que al ser adulto no puedas ya integrarte en la sociedad.

Con una espléndida fotografía y buenas interpretaciones, esta cinta narra la historia de dos hermanos daneses que no tuvieron una buena infancia. Padre desaparecido, madre alcohólica y ausente, y ellos dos solos, siendo unos niños, a cargo de un bebé. Sin apenas escenas de acción o violencia en la cinta, Thomas Vinterberg crea con maestría una atmósfera aterradora de tristeza y tensión. No hay efectos especiales. No hay excesos. Lo que se muestra es simplemente la realidad, dura, fría y cruel.

Nick, el hermano mayor, vive una vida de violencia y autodestrucción. El hermano menor, viudo, intenta cuidar lo mejor posible de su hijo, aunque no siempre lo consiga. Ninguno de los dos ha tenido suerte, y ninguno parece encajar en una sociedad que les ha dado la espalda.

La ambientación es muy acorde a la historia que se cuenta. La película está rodada en unos prominentes colores fríos que acompañan a esos sentimientos de tristeza, desesperación e impotencia que nos acompañan durante todo el filme.

El final es absolutamente desgarrador. Toda la tensión acumulada durante la película de repente te estalla en la cara. Un gran clímax que cierra una película casi redonda. Poco a poco, me estoy interesando por el cine nórdico. Hay algunas joyas que merecen ser vistas.