Una gran desilusión, porque como fanático de la ciencia ficción, la esperaba con ansias. Una peli de bajo presupuesto sobre viajes en el tiempo con sus bucles, paradojas, etc. Tenía muy buena pinta.

Pero la ví y me encontré con un tostón incomprensible en el que el director (que por cierto es un ingeniero que como capricho decidió hacer la peli, escribirla y protagonizarla) parece jugar a parecer más listo que nadie para que el espectador se quede con cara de gilipollas sin entender un pijo. Así hace una película cualquiera. Imagínaos que sois el director y os queréis quedar con la peña. Pues nada, me invento una historia picoteada de varios clásicos de la ciencia ficción hard (que podría ser contada de manera bien simple y clarita), la desordeno, le quito partes y encima no explico por qué pasan las cosas que pasan, y si lo explico que sea en una jerga científica ultracomplicda que o eres físico de la NASA o no vas a pillar ni papa (secuencia del "punto A" y el "PUNTO B" de los cojones). La crítica más pedante y alternativa se rinde a mis pies mientras el común de los mortales se va a la cama con dolor de cabeza.

Admito que haya películas retorcidas, que necesiten de verios revisionados para entenderse. Las hay y muchas son obras maestras. Pero Primer bajo mi punto de vista a lo que juega es a la trampa o a dejar al espectador con cara de gilipollas creyendo que el director es dios porque ha construido una historia que no alcanza a entender. O también es posible que este tipo (ingeniero, que no había escrito un guión ni cogido una cámara en su vida, CREO) no sepa hacer cine y mucho menos construir historias. Algo también bastante probable.

Para intentar entenderla encontré una web en la que se desgranaban cronológicamente las ¡9! líneas temporales paralelas que se generan en la peli, pero pasé de ponerme a revisionar la peli con una guía en la mano, porque no creo que proceda.

Lo dicho, mi género favorito, grandes expectativas y todo a la basura por lo guay y moderno que queda que no se entienda nada.

Siempre nos quedarán las páginas de Asimov, Clarke, Dick,...

Ridley Scott se rodea de freaks de la talla de Moebius y Gigger para tejer la pasadilla espacial por antonomasia. Los impolutos interiores de las astronaves de films anteriores como 2001 o StarWars dejan de existir. El espacio ya no es el contexto del progreso humano, sino de la cotidianidad de un futuro indeterminado en el que estrechos corredores y maquinaria zumbante sirven como entorno de trabajo para los "camioneros del espacio" que protagonizan la cinta. Alien traslada al espacio la trama clásica del cine de terror basado en personajes atrapados con bicho malo en espacio cerrado. Todo ello aderezado con lo que nos mola a los freaks: paranoia corporativa (Weyland Yutani moviendo los hilos), inteligencias artificiales más bien hijas de puta (Ash, MADRE), escena con chica en bragas (aunque sea la weaver), y sobre todo, el mejor monstruo que ha parido el cine: "Su perfección estructural es sólo comparable a su hostilidad".

12 años de producción, la revolución del cine del siglo XXI, el Nuevo Hito de la Ciencia Ficción, etc. etc. Creo que nunca había visto un hype tan descabellado ni tan poco representado por el producto final. Esta película no revoluciona nada, y como ya ha dicho mucha gente, lo que supuestamente revoluciona a mí personalmente no me interesa. Pero bueno, vayamos por partes. No quiero repetir lo dicho hasta la saciedad en ésta y otras webs, así que me limitaré a unos cuantos puntos.

El Hype: El motivo de la decepción viene del descalabro que siente cualquier aficionado al cine, la Ciencia Ficción, Cameron o las tres cosas juntas, tras ver una película sobre la que el frikerío llevaba AÑOS especulando en la Red. Mis expectativas bajaron considerablemente tras ver los trailers. Los navis me parecieron muy cutres y ya se dejaba entrever que el argumento iba a ser un festival new age de simpleza estremecedora. Pero aun así yo mantenía la fe, confiaba en el director de Aliens. Además, por qué no decirlo, teníamos muchas ganas de ver la Nueva Gran Space Opera, y jugamos un poco a creernos el hype aunque en el fondo "nos oliésemos la tostada". La decepción es considerable. Llama la atención que las críticas favorables a la cinta vengan del mainstream, mientras el fandom se tira de los pelos. Es lógico, esta es una película para toda la familia, que podía venir firmada por Disney. No sé a santo de qué esperábamos una Starship Troopers de alto presupuesto o algo así...

Argumento: Mucho se ha hablado de Pocahontas, Bailando con lobos y El Último Samurái. Yo añado otra a la lista: La selva esmeralda. Zafiro, en este caso. ¡¡Si hasta salen bulldozers!! No voy a profundizar en este aspecto porque sería repetirme respecto a lo que circula por la Red. El problema no es que el argumento sea simple. Hay grandes películas con argumentos simples, o directamente sin argumento. El problema es que no sólo falla el argumento. Falla todo lo demás. Los personajes, planos hasta un extremo sorprendente y carentes de todo conflicto. Arquetipos andantes de un maniqueísmo que hoy día ya no se ve ni en Disney. Y ojo, que esto tampoco es malo por sí mismo, pero es que también falla el siguiente elemento: el guión. No hay lugar para diálogos interesantes, ni siquiera mínimamente ingeniosos, ni rastro de épica, ni de la necesaria carga de humor en una película para niños como ésta. En resumen, ni el argumento, ni los personajes, ni el guión, están a la altura. Todo se apuesta a un CGI espectacular, eso sí, pero de diseño hortera como pocos.

Aficionados a la Ciencia Ficción, aléjense. Familias numerosas con muchos niños a los que tener 160 minutos entretenidos, adelante. No hay una sola gota de sangre en toda la película (pero es que NI UNA!), pueden estar tranquilos.

Me ha encantado. Una jodida obra maestra, un guión que es un mecanismo perfecto en el que todo encaja, y lo mejor de todo, no deja con cara de gili al espectador como otras pelis de este palo. Habría sido muy fácil para Vigalondo marcarse una lynchada. No tenía más que obviar un par de líneas de diálogo y montar las escenas de manera desordenada para quedarse con la peña y ser encumbrado como nuevo genio de la incomprensibilidad más snob. En cambio se marca un thriller de scifi de auténtico maestro, poniendo el acento en el carácter evasivo del cine y de un género, la cifi, que demasiadas veces se va por las ramas de lo trascendental cuando no es necesario... Phil K Dick en estado puro, todo un homenaje del que salta a la vista que es un fan de los clásicos...

y encima con tía guapísima de t*t*s perfectas (pega: que sea novia del perroflauta del Jaenada). Karra Elejalde soberbio, sobre todo en el último tramo.

Un juego de muñecas rusas invertido, divertido y bizarro a partes iguales. ¡SÍ!

Voy a ser breve porque a estas alturas creo que ya está todo dicho y además he visto mi opinión compartida repetidamente. Resumen: Buena peli de aventuras, pero todo lo que significaba la trilogía original se ha ido al retrete. O sea, para mí esto no es Indy 4. Es otra cosa. Sigo en el Spoiler.