Documental para los escaladores y los seguidores de Alex Honnold. En lugar de realizar un documental de una duración de unas tres horas en esta ocasión National Geographic ha optado por crear una miniserie de tres episodios. Les entiendo porque ocurren las suficientes cosas para ocupar este tiempo en los tres episodios:
- 71 grados al norte,
- Sobre hielo fino,
- La pared

En esta ocasión no sólo vamos a ver a Alex Honnold escalar en libre sino también a Hazel Findlay intentando escalar el Ingmikortilaq en Groenlandia. Un muro que la primera vez que lo ves ya te deja petrificado pero en cuanto ves la dificultad del acceso te preguntas ¿por qué?, una pregunta que ya sabes que es completamente estúpido hacer. También se escala otra montaña, pero viendo el final, es como los canapés de un banquete de boda.

Acompañando a Alex Honnold están los escaladores Hazel Findlay y Mikey Schaefer, el consultor de seguridad Aldo Kane, la glacióloga Heïdi Sevestre y el guía groenlandés Adam Mike Kjeldsen. La presencia de la glacióloga se debe a que además de la aventura por Groenlandia se añade investigación sobre el cambio climático.

De manera anecdótica indicar que en un curro tenía un compañero que era escalador clásico y se mosqueaba con esto documentales porque le parecía que las marcas llevaban demasiado al límite a los deportistas. Como se ve en este documental, tu puedes ir, pero también puedes elegir si lo haces y como lo haces.

Como suele ocurrir en estos documentales las imágenes son espectaculares y nadie sale herido, o por lo menos herido de gravedad.

Listado de capítulos con la sinopsis oficial:

David versus Goliat
Episodio 1 - 49 Minutos
Greenpeace pelea contra su adversario más poderoso de las últimas décadas: la industria de los combustibles fósiles.

Árbol de dinero
Episodio 2 - 54 Minutos
Greenpeace lucha contra la deforestación en la Amazonía brasileña y en los bosques suecos.

Viejos temores, nuevas amenazas
Episodio 3 - 50 Minutos
El estallido repentino de la guerra en Ucrania presenta desafíos inesperados para Greenpeace.

Lucha por los océanos
Episodio 4 - 50 Minutos
En dos ubicaciones diferentes alrededor del mundo, dos activistas luchan por la conservación marina.

Sin tiempo que perder
Episodio 5 - 55 Minutos
Las Naciones Unidas consideran el Tratado Global de los Océanos; los activistas preparan manifestaciones en Cannes.

Las sinopsis no explican todo lo que abarca cada capítulo. Además de contarnos lo que se indica se añaden retazos de la historia de Greenpeace, uniendo campañas actuales con campañas que han sido icónicas en la organización. Evidentemente esta la primera campaña contra las pruebas nucleares que es el germen de la organización, las campañas para prohibir la caza de ballenas, el fin de la energía nuclear tras Chernóbil o Fukushima, la ocupación de plataformas petrolíferas para evitar su hundimiento en el mar, las focas y la utilización de su piel... vamos, que para alguien que conozca la organización le suenan muchas de las campañas y alguna de las cagadas, que también salen.

Una sorpresa que en el documental salga Paul Watson miembro fundador de Greenpeace pero que por desavenencias en la manera de proceder en las protestas salió de Greenpeace para crear Sea Shepherd. Por documentales que he visto sé que se habían convertido en antagonistas. Que Sea Shepherd estuviese a punto de ser calificada como organización criminal tampoco ayudaba. Parece que los problemas entre ambas organizaciones y los antiguos miembros están, más o menos, superados.

Me falta una campaña, o mejor dicho, la mención a dos personas, Junichi y Toru que descubrieron la comercialización ilegal de carne de ballena en Japón, reconocida por el propio gobierno, y aún así terminaron condenados. Podría decirse que es el precursor de la actual criminalización de la protesta. Yo no me olvido de ellos aunque esta serie documental bastante autocomplaciente si se olvide de ellos.

Primero de todo mi respeto absoluto por los Grupos de Rescate Especial de Intervención en Montaña (GREIM) de la Guardia Civil. Son los que tendrían que intervenir para un rescate serio de verdad en montaña y que podrían contar como apoyo con el GERA (Grupo Especial de Rescate en Altura) de los bomberos y con el ERIE BST (Equipo de Respuesta Inmediata en Emergencias de Búsqueda y Salvamento Terrestre) de la Cruz Roja. No lo digo porque si, en principio la gradación de nivel formativo/capacidades es, de más a menos, GREIM, GERA y ERIE BST.

Como ocurriera con "G.E.O. Más allá del límite", esta serie documental sigue a un grupo de candidatos en su paso por el curso de formación para convertirse en rescatista. Una diferencia con el documental sobre los GEO es que aquí no resulta eliminada tanta gente. Por cierto, ambos documentales son de Amazon Prime Video. No lo sé pero lo mismo esta en marcha el documental del UME, GEAS, TEDAX os sobre las unidades de élite del ejército MOE, EZAPAC o FGNE.

Lo que me gusta de la serie:
- fantásticas escenas de montaña,
- una comprensión, aunque sea superficial, de la formación recibida y las habilidades adquiridas,
- que son personas normales, no superhéroes, con un objetivo con el que están absolutamente comprometidos,
- el ambiente de camaradería de candidatos e instructores,

Lo que no me gusta de la serie:
- una falta de comprensión de la formación recibida y las habilidades adquiridas (si, me gusta y me disgusta),
- que se parece demasiado a los formatos de realitys de la telebasura,
- una sensación de repetición y previsibilidad según van pasando los capítulos,

Si te gusta la montaña y especialmente la escalada es un documental a ver. Si eres habitual de la montaña también. Te puedes hacer una idea de cuales son las "cagadas" habituales que provocan accidentes. Y además lo de "no es magia, son tus impuestos" puedes comprobar que van a cosas necesarias y se gastan bien.

Esta crítica es sobre el documental. Lo de las apreciaciones morales o religiosas las dejo para otros. Pero primero enterarse de quién se habla y de que se habla. Para opinar lo primero enterarse sin inventar.

El documental se centra en la figura de Woo Suk Hwang, científico surcoreano especialista en células madre (por ahí se dice que es el mejor) que una vez se equivocó, vaya usted a saber porque, anunciando que había logrado algo que no. Su caso ocupo muchas páginas y minutos de informativos durante una época determinada. Me extrañaría que alguien no supiese de quien se trata a los pocos minutos de empezar el documental porque lo que paso con su caso dio la vuelta al mundo.

En el documental podemos ver como se ha reinventado. Como sigue con sus investigaciones. Y los logros que está alcanzando. La resolución porque hizo lo que hizo ya es otro cantar. En el documental se intuyen las razones que pudieron desencadenar la estafa científica que perpetro Woo Suk Hwang pero no se puede decir que el "acusado" reconozca los hechos.

Entrevistando a multitud de personas, contando con los testimonios de Woo Suk Hwang, recurriendo a gran cantidad de documentación de archivo y viajando por varios lugares del mundo para ver como la tecnología de clonación obtiene resultados este documental sorprende revelando lo avanzada que esta esta rama científica.

Lo de comerse la cabeza con si nos va a juzgar un ser imaginario es para otros foros.

En la sinopsis de la web pone "La película 'Tantura' saca a la luz el mito fundacional de Israel y la incapacidad de su sociedad para asumir su oscuro pasado." Sinopsis que, entiendo, es la oficial. Ahora bien, ¿Cuáles son los mitos fundacionales del Estado de Israel que desmonta este documental?

Los primeros resultados de una búsqueda en Google me han dado unos resultados con un tufo a neonazis bastante importante. Recurriendo a la versión académica de Google me hago una mejor idea de que el mito fundacional que se quiere combatir en este caso es sobre los z2sucesos que ocurrieron, durante y después de la guerra de 1948, y en especial, lo relacionado con la expulsión de los habitantes nativos palestinos que se convirtieron en refugiados." No voy a poner mas porque puede parecer que hago spoiler.

El documental es una revelación y luego la defensa de Theodore (Teddy) Katz, un estudiante que presento una tesis, tras entrevistar a decenas de israelís y árabes testigos directos de los eventos ocurridos en el pueblo de Tantura. En muchos lugares se le denomina estudiante o historiador. Yo lo llamaría académico o doctor en historia.

Aunque el documental tiene un corte clásico, no le hace falta aportar nada más, porque es la típica historia en la que los gestos de los implicados relatando la historia son suficientemente esclarecedores como para que no haga falta artificios para que gane tu interés.