arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Gozquez de abajo
Críticas de kaliyuga
Ordenadas por:
112 críticas
1 2 3 4 10 20 23 >>
8
26 de marzo de 2007
29 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
PARENTAL ADVISORY: Para entender esta crítica recomiendo empezar por la zona del spoiler o GÉNERO Y CRÍTICA del propio filmaffinity dónde venimos a decir cosas muy parecidas aunque a mí me han vetado.

Una vez conocidos con estos extractos un poco la personalidad de Corto Maltés y el argumento de "La corte secreta de los arcanos" se puede entrar a valorar la película respondiendo a esas preguntas que siempre nos hacemos cuando decidimos visionar una película:

¿De qué va esto? - lea usted la parrafada de arriba
¿Y lo cuenta bien? - pues si, por lo menos el argumento del comic es el mismo de la película.
¿Esta entretenida, es un truño insufrible es sólo apta para miembros del instituto Einstein? o si pertenece usted a ese instituto ¿sólo los anormales pueden aguantar esta payasada? - reunido con un sexador de pollos, un inventor de energías limpias y un guionista de respuestas para futbolistas decidimos que todo aquel con CI entre 80 y 160 pasará un buen rato viéndola.
¿Quienes salen en la película? - pues mire usted es de animación y además francesa así que no creo le suene nadie a no ser que sea familia suya.
¿Quién es Hugo Pratt y cuál es el rollo de Corto Maltés? - Hugo Pratt es un autor de comics italiano que trabajó y viajó por varios continentes incluidos Europa, África y América lo cuál dejó un claro gusto por otras culturas en sus obras. Corto Maltés es un aventurero solitario comandante de navío a veces cínico y borde y otras encantador (las menos claro).
¿Me considerarán un friki si veo esto? - desde que usted fue a ver Spiderman, Superman, X-Men, Sin city o 300 es usted ya un friki así que hágale un favor a Europa y vea esta película que por lo menos es de un "héroe" europeo y no americano.
Muy bien pero ¿lo que ha mi me gusta es lo mismo que a usted (autor de la crítica)? - ¿acaso le conozco? si no es así mírese usted últimas puntuaciones mías y decida.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
kaliyuga
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
4 de noviembre de 2007
29 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Extraido del diccionario de la RAE

Patochada: Disparate, despropósito, dicho necio o grosero.

Despropósito: Dicho o hecho fuera de razón, de sentido o de conveniencia.

Lamentable: Que merece ser lamentado o es digno de llorarse.

Patético: Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía.

Ahora eligiendo los verbos, artículos, pronombres y adjetivos que prefiera pero incluyendo las cuatro palabras de arriba crée su propia crítica de esta película en una sola frase y sin duda se aproximará por completo a la mejor definición posible de engendro este.
kaliyuga
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
10 de diciembre de 2008
24 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hasta la fecha es el mejor capítulo uno de cualquier serie, de animación o no, que haya visto jamás. A partir de ahí y en los siguientes 5 ovas la calidad humorística desciende bastante pero es que claro en este primer capítulo se encuentran dos de los momentos más grandes del humor que haya podido parir la humanidad. De verdad sólo son unos 25 minutos de capítulo pero creo que merece la pena ver ese primer ova.

En argumento se basa en la vida de este chaval que al darse cuenta que la universidad ya no puede enseñarle nada decide recorrer Japón aprendiendo distintas cosas y como nos indican en las intro de cada capítulo algún día el futuro de la humanidad estará en manos de este chico.

Humor del bueno sin recurrir a los chistes fáciles y recurriendo mucho al absurdo y a las situaciones idiotas pero con la moraleja de que las buenas intenciones son las que cuentan. Completamente recomendable.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
kaliyuga
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
20 de agosto de 2012
21 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Países+++Movilizados++Muertos++++Heridos++++Total de bajas+% de bajas movilizados
Entente++42,188,810++5,152,115+++12,831,004++22,104,209++++52.3
Rusia+++12,000,000++1,700,000++++4,950,000+++9,150,000++++76.3
Francia+++8,410,000+1,357,800+++++4,266,000++6,160,800+++++76.3
Imp. Brit.+8,904,467++908,371++++++2,090,212++3,190,235++++35.8
Italia++++5,615,000++650,000++++++947,000+++2,197,000++++39.1
EEUU++++4,355,000++126,000++++++234,300++++364,800+++++8.2
Japón+++800,000++++++300+++++++++907++++++1,210+++++0.2
Rumania+750,000++++335,706++++++120,000++++535,706++++71.4
Serbia++707,343+++++45,000++++++133,148++++331,106++++46.8
Bélgica++267,000+++++13,716++++++44,686+++++93,061++++34.9
Grecia++230,000++++++5,000++++++21,000+++++17,000+++++11.7
Portugal+100,000+++++++7,222++++++13,751+++++33,291++++33.3
Monteneg+50,000+++++++3,000++++++10,000+++++20,000++++40.0
Imperios
Centrales+22,850,000+++3,386,200++++8,388,448++15,404,477+++67.4
Alemania+11,000,000+++1,773,7000+++4,216,058++++7,142,558++64.9
Aus-Hun++7,800,000+++1,200,000++++3,620,000++++7,020,000++90.0
Turquía++2,850,000+++++325,000+++++400,000+++++975,000++34.2
Bulgaria+1,200,000++++++87,500+++++152,390+++++266,919++22.2
Total de los
dos bandos+65,038,810++8,538,315++21,219,452++37,508,686++57.6

Datos están extraídos de BRITISH POLITICAL HISTORY 1867-1990, London, 1992 y Spartacus Schoolnet - Encyclopedia of the First World War.
El total de bajas incluye a prisioneros y desaparecidos.

A la vista de los datos está claro que el peso del conflicto fue soportado por Francia, Rusia, Alemania y el Imperio Austrohúngaro. Respecto al Imperio británico hay que indicar que este imperio implicaba a India, Australia, Nueva Zelanda, Canadá o Sudáfrica. EEUU entró al final de la guerra sustituyendo el material humano y militar que aportaba Rusia.

El porcentaje de población perdida por diversos motivos tras la Primera Guerra Mundial según donde consultes varía pero parece que un 7% de la población europea, un tercio de la rusa y valores no superiores o levemente superiores al 3% para la mayoría de los países europeos salvo Serbia y Montenegro que perdería un 10% son cifras aceptables.

Los países implicados ocupaban todo el mundo incluidos esas colonias africanas y asiáticas a las que se hace muy poca mención. La consulta de cualquier mapa histórico nos muestra como cerca del 80% del territorio mundial se enfrentaba a menos del 10% mientras otro 10% permanecía neutral.

Pues bien tras esta amalgama de datos nos encontramos con un documental en el que la visión anglosajona del conflicto es casi la única que está presente. Yo les agradezco el esfuerzo de colorear las imágenes recuperadas, de contar con el testimonio de personas que participaron en la propia guerra o de recuperar las memorias y cartas de los soldados y mandos que participaron en el conflicto, pero ¿no fue posible encontrar ningún veterano que no fuese inglés?, ¿sólo escribían cartas los ingleses y en menor medida los franceses?, ¿los alemanes eran tan tarugos que sólo tres de ellos sabían escribir?, ¿en el resto de regiones en conflicto no paso nada?, es decir, ¿en Oriente Medio, Asia o África no hubo ninguna acción destacable?. Como se nos pretende hacer creer a través de los testimonios, ¿Alemania y el Imperio Austrohúngaro estaban compuesto por una banda de fanáticos descerebrados mientras el Imperio Británico era el defensor de los más altos ideales humanos?, ¿la revolución bolchevique fue una desgracia para Rusia?, ¿por qué los U-boat eran una arma cobarde mientras que los tanques aliados no?…

En definitiva el documental peca de falta de explicación en las causas del conflicto, no explica como las condiciones revanchistas del tratado de Versalles, especialmente por culpa de los franceses, prepararon la SGM (algo consensuado por los historiadores) o porque en Rusia se produjo una revolución que derribó al gobierno zarista insistiendo en la idea, que deberíamos definir ya de rancia, que todo lo que paso en el bloque soviético hasta la desaparición de la URSS fue malo. Tampoco los intereses de Japón en la PGM y su alianza con Reino Unido que le aseguraban un aliado ante su estrategia imperialista en el Pacífico son analizados.

Y lo peor de todo. Hasta el final del documental, último minuto prácticamente, no hay un alegato contra la guerra y en ningún momento se critica a los auténticos culpables de la muerte de millones de personas, los gobiernos, que no tuvieron ningún problema en mandar a la picadora de carne a sus ciudadanos mientras ellos están tranquilamente en sus cubiles.
kaliyuga
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
14 de agosto de 2012
17 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Emitida (y producida) por RTVE durante finales del 2006 y principios de 2007 esta serie documental del ente público está a la altura de los mejores documentales de historia contemporánea. Creo firmemente que independientemente de la posición que tenga cada uno tomada respecto al tema de la globalización, la valoración de este documental debe ser muy elevada por la calidad de las voces que reúne. Para ello adjunto aquí un pequeño listado de algunas de las 54 voces autorizadas que reúne el documental:

Jeremy Rifkin (EE.UU.), economista. Consultor de jefes de estado, entre ellos Clinton y de diversas empresas.

Ramón Fernández Durán (España), ecologista. Miembro fundador de Ecologistas en Acción.

Jean Ziegler (Suiza), relator de las Naciones Unidas para la Alimentación 2000-2008. Actualmente es vicepresidente del Consejo Asesor del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Es profesor de sociología en la Universidad de Ginebra y la Sorbona, París. Es Doctor en Derecho y Ciencias Económicas y Sociales por la Universidad de Berna

David Held (Gran Bretaña), analista de la globalización. Catedrático de Ciencia Política en la London School of Economics.

Francoise Hautart (Bélgica), director del Centro Tridimensional de la Universidad Católica de Lovaina. Sacerdote católico y sociólogo marxista.

Vitorio Agnolletto (Italia), ex portavoz del Foro Social de Génova

Giovanni Sartori (Italia), Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2005.

Eduardo Galeano (Uruguay), escritor, Premio Stig Dagerman 2010

James Lovelock (Gran Bretaña), especialista en Química Atmosférica. Autor de la hipótesis Gaia, inventor del detector de captura de electrones, miembro de la Royal Society desde 1974,

Jean Malaury (Francia), etnólogo. Distinguido con multitud de premios, medallas y distinciones científicas.

Juan Manuel Moreno (España), coordinador de previsiones medioambientales de España

Fatema Mernissi (Marruecos), ensayista y feminista, Príncipe de Asturias 2003.

Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz 1980. Doctor Honoris Causa por universidades americanas, japonesas o europeas.

Jose Saramago (Portugal), Premio Nobel de Literatura 1998. Doctor Honoris Causa en 14 universidades europeas y latinoamericanas.

José Vidal Beneyto, analista social

Sami Nair (Francia), politólogo, ha trabajado para el estado francés en temas de inmigración y actualmente consejero de estado en servicio extraordinario.

José Bové (Francia), activista francés del sector agrícola. Portavoz desde 1993 de la organización internacional Via Campesina.

Susan George, vicepresidenta de Attac entre 1999 – 2006, filósofa y analista política.

Federico Mayor Zaragoza, Doctor en Farmacia, presidente de la Fundación Cultura de Paz. Director General de la UNESCO entre 1987 – 1999.

Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política en la UAM. Más de veinte libros publicados en España sobre decrecimiento y altermundismo.

Jaume Botey, historiador

Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique. Ideólogo de Attac.
Como aclara la propia web de RTVE “Todas estas voces que han participado en esta serie documental han coincidido en que no están en contra de la globalización, pero sí de cómo se está llevando a cabo”.

A continuación una breve síntesis de los capítulos que forman parte de la serie algunos de los cuales pueden ser calificados de proféticos:

1. Los Amos del Mundo
Analiza el poder real de los políticos y la posibilidad de otro mundo más justo.

2. La Estrategia de Simbad
El nuevo panorama laboral en el mundo: deslocalizaciones de empresas, privatizaciones, inmigración, pérdida de la sociedad del bienestar y de derechos laborales y la preeminencia de la economía especulativa sobre la economía productiva.

3. El Mundo de Hoy
La industria del miedo en los ciudadanos en relación con los grandes medios de comunicación de masas y sus intereses.

4. Un Mundo Desigual
La situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo, las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias y el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas.

5. Camino de la Extinción
Calentamiento global incapacidad de los políticos y la falta de respuesta ciudadana ante un panorama que ha levantado ya las alarmas de una manera consensuada de la gran mayoría de científicos y especialistas del planeta.

6. La Larga Noche de los 500 Años
Los indígenas de América Latina y los intelectuales hablan de la pérdida de tierra de identidad y de la uniformidad de las culturas.

7. El Siglo de la Gente
Se centra en los sucesos de Seattle y Génova, acude al V Foro Social de Portoalegre (2005) y al VI de Caracas (24 a 29 de enero de 2006) y plantea si otro mundo es posible.
kaliyuga
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 23 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados