Entre polémicas gracias al sector misógino e Internet, intentos de boicot, trolleos y críticas serias, el estreno de Capitana Marvel ha venido cargadito. Mis expectativas eran ligeras: un blockbuster bonito y espectacular, marca de la casa, con algunos giros de guión que llevarse a la boca y chascarrillos que no te saquen de escena. Afortunadamente, Capitana Marvel ha excedido mis expectativas.

Capitana Marvel nos pone en la piel de Carol Danvers, parte de las fuerzas militares kree. Utilizando un recurso relativamente manido como es el personaje con amnesia (irónicamente, tras 21 películas creo que es la primera vez que Marvel se aprovecha de esto, si no me falla la memoria), asistimos al ascenso y al descubrimiento de identidad de la Capitana Marvel. No es una película de orígenes al uso, sino que parece más bien un segundo film en varios fragmentos de la misma. Un viaje de autodescubrimiento con tintes de thriller de acción en un envoltorio de ciencia ficción sería la etiqueta más precisa para definir el desarrollo de acontecimientos de Capitana Marvel. El guión es solvente, donde la mejor parte se la lleva, sin duda, el tratamiento de personajes. Danvers (fantástica Brie Larson) y Fury (Samuel L. Jackson en su salsa) hacen una pareja encantadora. La primera, eje de toda la cinta, termina siendo un personaje rotundo: mucho más humanizada de lo que esperaba, coherente en su evolución y aportando unas dosis de ternura y cercanía que contrastan con su faceta más cañera. El personaje se sostiene solo, y eso es mucho decir. Fury ya propone rasgos de lo que se convertirá en un futuro, pero aquí todavía es mucho más joven y dicharachero, inexperto e incrédulo. Su vuelta al pasado digital (fantástico trabajo, lo mismo con Clark Gregg), todo un puntazo, así como su faceta cómica. De las cintas serias de Marvel seguramente sea una de las tres cintas que encaja mejor su vis cómica y ligera en la trama principal.

En el apartado de antagonistas (uno de los alicientes de este tipo de cintas), sin dar grandes pistas, es una película estándar del género. No desentonan, pero tampoco destacan. Nada que ver con otras cintas recientes del MCU como Black Panther, Homecoming o Ant-Man & the Wasp, que proponían villanos mucho más interesantes, sobre todo las dos primeras.

Con una estética impecable a la hora de encarar su faceta Space Opera, Capitana Marvel es otro acierto de Marvel Studios. Por encima de la media del género en casi todo lo que propone, ha resultado ser una tremenda y agradable sorpresa para este espectador. Se queda a medio gas en las escenas de acción, pero brilla en aspectos clave y sirve como nexo de unión de varios puntos argumentales del UCM, y eso vale su peso en vibranium.

¿Recomendable? Si te gusta el género, de cabeza. Si no, no es una película que rompa esquemas de forma que vaya a convencer al neófito ni a quien no comulgue con las convenciones de este tipo de cine.

Wonder Woman no necesita introducción. La superheroína más famosa del cómic salta al celuloide de la mano del combo Patty Jenkins - Gal Gadot, con resultados arrolladores tanto a nivel económico como de crítica, normalmente más dura y firme en lo que al género de "gente en mallas" se refiere. En este mismo instante, la película tiene un 6,86 en Filmaffinity, una nota nada desdeñable. ¿Con qué me encontré en el visionado de la película?

Primero: me pareció una película de superhéroes promedio. En absoluto es mala, da lo que el género promete, una buena ración de acción palomitera, efectos especiales (aunque en varias escenas el CGI cante) y unos personajes con carisma. Mi principal queja es que da eso, a medias.

La estructura de la película permite construir un mundo verosímil, con un prólogo (pelín largo) que detalla la historia de las Amazonas como pueblo y su némesis, Ares, el Dios de la Guerra. Está hecha tanto para el conocedor como para el neófito (como un servidor). Cuando el ser humano y las Amazonas se encuentran es cuando el desarrollo se pone interesante, a pesar de que algunos intentos de humor (la escena de los baños termales) resultan torpes y poco dibujados. Donde triunfa la película, lo que realmente destaca, es en enfrentar las dos realidades, tanto a nivel de conflicto como el choque cultural, dando lugar tanto a los mejores chascarrillos como a las escenas de mayor calado en el espectador. Desarrollaré esto en spoiler, entre otras cosas.

La presentación de los villanos, más allá de Ares que tiene su hueco en el prólogo, resulta agridulce. Por un lado la Dra. Poison tiene una introducción más que aceptable, siendo el antagonista que más tiempo real aparece en pantalla. Como enemigo, sin ser formidable ni tener un gran desarrollo, cumple el factor amenaza, desencadenando escenas potentes. El pobre Ludendorff no sale tan bien parado: el pobre parece un pelele que solo figura y da hostias. Sin esquinas ni dobleces. A Ares, de nuevo, lo guardo para el spoiler.

El final peca de abusar de CGI, acción con demasiado tiempo bala (Zack Snyder imagino que algo tiene que ver), drama que no cala en el espectador por lo evidente, y un final pelín anticlimático. Tiene lo bueno y malo de una película de superhéroes promedio, con lo cual, lanzo esta pregunta. ¿Qué han visto los críticos y espectadores que me he perdido yo para elevarla a los altares del género?

Y sí, Gal Gadot hace suyo el papel. Nada que objetar, esto era importantísimo.

Al fin. Tras un aluvión de películas que aturdirían a cualquiera (y personalmente no he visto todas), el famoso UCM ha parido algo difícil de alcanzar. Y lo ha hecho sin abandonar las bases de su fórmula: ágiles coreografías de acción, un toque de humor para dotar al conjunto de ligereza, y un elenco de personajes carismáticos. Pero, ¿por qué esta Civil War llega más lejos que, por ejemplo, cualquiera de Los Vengadores? Por el equilibrio.

Aquí no hay chascarrillos de más. De hecho, donde un comentario gracioso sobraba en Age of Ultron (y se me ocurren unos cuantos), aquí se reducen a la más mínima expresión. Hay espacio para la risa, para el golpe sarcástico, para la sonrisa cómplice, que esta vez sí, encajan con una naturalidad espectacular. Por supuesto, la acción sigue en su línea, coreografías de tempo rápido (con algunos espectaculares momentos a cámara lenta y varios planos aéreos de quitarse el sombrero), y sin sobrecargar. No son tan masivas como la Invasión Chitauri, pero no por ello dejan de ser un ejercicio de músculo en forma de efectos especiales.

Uno de mis temores era que tanto personaje (aun siendo ínfimos en comparación al cómic original) restase oxígeno y naturalidad a la cinta. Pues bien, no pasa. Los nuevos son introducidos con celeridad, con el desarrollo adecuado la mayoría, en un guión que me ha parecido tremendamente sólido (salvo un detalle que comentaré en la sección de spoilers). El cacareado equilibrio se deja notar en el avance del conflicto por ambos bandos. Mientras que en el cómic original Stark es un grandísimo hijo de su madre, y claramente el antagonista, aquí las tornas cambian. Premisa similar, pero diferente, con el desarrollo consecuente. Dos puntos de vista opuestos, bien explicados, y radicalmente humanos. Esa humanidad se hace palpable a lo largo y ancho de la cinta. La traición, la venganza, la amistad, el miedo, el compañerismo, valores utilizados y puestos en juicio a lo largo de toda la película. Tensados al límite, y de forma natural y creíble.

Uno de los mayores temores a la hora de ver un blockbuster es "¿Estará el villano a la altura?" Aquí tenemos dos. Uno testimonial (Crossbones), sin mucho que decir, y un Helmut Zemo que, muy distinto a la fuente original, lo borda. Magistral Daniel Brühl en un personaje muy humano. Demasiado humano. Lo discutiré ampliamente en la sección de spoilers.

En definitiva, el blockbuster de acción que necesitaba Marvel y, ahora sí, una de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos (en mi podio personal, con The Dark Knight y Watchmen). Los Russo abren la Fase 3 a un nivel altísimo y reventando mis expectativas personales. Estamos de enhorabuena.

Kung Fury es uno de los nombres propios de 2015. Financiada por crowdfunding, este cortometraje hace mofa del cine de acción de los ochenta. En apenas media hora, parodia TODO lo que os podáis imaginar, todos los clichés habidos y por haber. Por citar unos cuantos:

- Hay ninjas, policías, nazis... que actúan como tal, porque sí
- Viajes en el tiempo, anacronismos sin sentido
- ¡Animales humanizados!
- ¡Dinosaurios!
- Banda sonora ochentera, recreativa style
- ¡Un Elegido!
- Protagonista de pocas palabras, un lobo solitario, un machoman, que lo resuelve todo solo...

Vengadores: La era de Ultrón es la esperada secuela del crossover marvelita de los últimos tiempos. En el saturado mercado del cine de superhéroes, entre cintas superficiales o aburridas, se las arreglaba para mantener el interés con una mezcla de acción, comedia y llamativos efectos especiales, con personajes que calaban en el público por puro carisma. Además, Whedon se las ingenió para que aquellos que no hubieran (hubiésemos) visto toda la Fase 1 del Universo Cinematográfico de Marvel entendiese en todo momento qué pasaba, de dónde venía cada personaje, motivaciones, etc. Aquí ocurre exactamente lo mismo: la obra tiene un valor individual, donde el único posible hueco tendría que ver con Iron Man. Parte de una base segura, pero sólida.


Tres años después, ¿qué ha cambiado? No mucho. Esta obra coral sigue una estructura muy similar a la primera parte, con una diferencia mayor: la introducción. Aquí sobran las presentaciones, y Whedon nos mete en su particular autopista a toda velocidad, con acción vertiginosa, con planos cortos, chascarrillos constantes (algunos efectivos, otros sobrantes, tónica que se mantendrá durante todo el filme), uso y abuso del CGI y, sobre todo, capacidad para entretener. No ofrece nada que no ofrezcan otras películas de superhéroes, o la primera parte, pero funciona. La fórmula está llevada de tal forma que no hay espacio para el aburrimiento. Ofrece también unas dosis de ternura (Hawkeye y su familia) e incluso amoríos (infinitamente peor llevados que lo antes mentado, un romance superficial, que solo aparece por rellenar metraje estilo Disney). Los elementos son de sobra conocidos, y están ensamblados con mimo: en ningún momento llegaremos a aburrirnos durante las más de dos horas de duración de la película. Un punto muy positivo, y por el cual me sería imposible suspender a esta película

¿Cuál es el entonces el principal talón de Aquiles de esta titánica obra? Ultrón. El villano prometía más de lo que daba. Es demasiado "blanco", se pierde demasiado en su falsa grandilocuencia. Divaga, pilla rabietas, pero sin mucho trasfondo. Vengadores 2 prometía ser más oscura que su predecesora, y desde luego que lo es, pero esta oscuridad se ha quedado a medias. Ultrón tiene una buena cuota de presencia en pantalla, pero esta presencia no intimida. Nunca llega a sentirse como una amenaza, y carece de profundidad en todo momento. Sus apariciones son espectaculares, y tiene dos escenas (que comentaré en el spoiler) impactantes, pero su capacidad para dejar huella se queda ahí. Muy desaprovechado, y no es ni el primer ni el último villano de una película de superhéroes que se queda a medio camino. Para estar hecho de vibranium queda muy blandito al final. Le falta chispa, mala baba, carisma y más desarrollo.

Continúo en spoiler, con algunos detalles de la película: