Bien, que tenemos aquí... ¡vaya, Pacino y De Niro juntos al fin, vamos a verla!
(tras 2 horribles horas de aburrimiento masivo)
Bueno... tras verla, he estado pensando un rato y he llegado a la conclusión de que... en las 2 horitas de la peli, extra-oficialmente, Pacino y De Niro no están en la misma película.
¿Que por qué?, si te fijas bien, el dúo mágico no comparten un solo plano en toda la película, salvo alguna que otra desenfocada...
Pero en fin, vamos al lío...
La peli alardea una y otra vez de tener a De Niro y a Pacino los dos juntos, solo falta que nos pongan un cartelito que diga "Tenemos a los de El Padrino II", cuando, de nuevo lo repito, no comparten ni un solo estúpido plano.
Apartando a estos dos, aunque la peli sigue teniendo un gran reparto, todos son para rellenar el hueco de vacío que tiene la peli.
Y después está ese tema, el principal problema de la peli es que está vacía por dentro, ya que el guión es una castaña, se lo daría para que "pareciese" que tiene historia.
Luego está esa famosa escena, la de la cafetería...bien, no es por meterme con Pacino pero, el nota es un atracador de bancos y todo lo que haces es entablar una conversación que encima no tiene ninguna relación con la historia... bien, bien.
El final ya es de cachondeo...pero paso de ponerlo en lo de spoiler ya que sería malgastar espacio.

3/10, mala.

Ver a Freeman y a Nicholson en la misma escena es algo realmente grande de ver,todos nos imaginamos un duelo de actuaciones como en Cadena Perpetua entre, Robbins y de nuevo Freeman, conversaciones inigualables con miradas que dejan seco incluso al espectador...
Desgraciadamente este drama no tiene nada de eso, al principio la idea me pareció interesante, dos viejos condenados a morir deciden hacer las cosas que siempre han querido hacer pero no han querido o no han tenido la oportunidad. Pero va avanzando la cinta y se vuelve más y más aburrida (cabe destacar que está llena de clichés, claramente), sin un motivo para seguir viéndola, pero yo solo esperaba alguna conversación a lo grande, como la de Ciguatanejo, pero no hay nada, sólo las gilipolleces que suelta Nicholson y las gilipolleces (inteligentes) de Freeman. La peli decae justo cuando Freeman se mete en la vida privada de Nicolson y cuando Nicholson se mete en la vida privada de Freeman, un manjar de aburridas quejas con el futuro y estúpidos intentos de que se soltemos unas lagrimitas (cosa imposible ya que no llega ni a dar pena realmente) sollozos.
El final no está mal.

Fincher nos vuelve a realizar una peli de asesinatos, pero esta vez está Basada en hechos reales... y no por eso es superiora a Se7en del mismo Fincher.
Comienza bastante bien, vemos a un asesino realmente pirado, cruel y sin escrúpulos... pero sin la misma filosofía tan característica de John Doe en Se7en.
Aunque los asesinatos (los pocos que tiene) están tremendamente bien realizados, sigue sin tener nada en especial, solo que éste quería hacerse famoso.
Va avanzando y vemos a un Jake Gyllenhaal tremendo, que realiza a la perfección su personaje... un joven dibujante que se vuelve adicto al caso de los asesinatos de Zodiac.
Y cuando va por la mitad, cae en picado.... se vuelve aburrida, monótona y muy pesada, y le rezas a Dios que se acabe de una vez.
Se acaba, ¿resultado? dos horas y media de tu vida llegan a un callejón sin salida, es como
si no hubieras visto ninguna película...
La conclusión es que si te gusta el cine y los documentales de La 2,te parecerá una obra maestra, pero si solo te gusta una de dos (mi caso)... no recomiendo que la veas.
Y lo peor es que aunque no quieras, necesitas ver que pasa al final, la razón puede ser cualquiera... quieres que maten a Gyllenhaal (mi caso), saber que pasa al final, ver si hay alguna escena de asesinatos duros.
Es como una droga, y las drogas son malas.

No nos engañemos, seré claro, la serie es un buena mierda, muy grande, pero mola de
cojones. El prólogo (así como la historia entera) es prácticamente una copia a lo bestia
del film de Ridley Scott, un soldado es "tracionado" (aquí ocurre porque el tío es muy guay)
y tras ser capturado no tiene más remedio que convertirse en un gladiator (no es exactamente
así, pero no quiero desvelar mucho). Ahora... ¿que tiene Spartacus de especial?, pues veréis,
he llegado a pensar que la serie de verdad no tiene ni un escenario de exteriores, tiene tan
poco presupuesto que no hay dinero ni para ir con el set de rodaje a un colina...
Pero lo mejor es sin duda, lo bestia que es, tiene todos los requisitos para que Rodríguez dirija
algún que otro episodio, ya que hay de lo que más le gusta a el, sangre por ordenador, desmembraciones y ¡¡TETAS!!...ya se me iva a olvidar, durante todo el episodio hay una
conversación estúpida, una peleilla sangrienta y sexo a lo bestia por supuesto (no en ese orden
necesariamente).
Hasta ahora solo he visto 4 episodios, pero joder, son todos iguales:
conversación estúpida-sangre-pollas-conversación estúpida-tetas-sangre-orgía-cámara lenta.
Y por eso mola, porque es pura serie B de la buena(mala)

¿Qué es lo primero que piensas al ver este reparto?
Slater, Arquette, Hopper, Walken, Oldman, Gandolfini, Pitt, Kilmer, Sizemore....
"¡¡Una obra maestra!!" eso pensé yo, aún más teniendo a Tarantino como guionista, pero entonces vi que la dirigía uno de los peores directores que conozco, Tony Scott, el hermano bastardo de Ridley Scott. Pero entonces me dije, no puede ser una birria sólo por el director, cuán equivocado estaba...
Bien, los primeros 15 minutos son muy buenos, amor a primera vista y tal, con la deliciosa BSO de Hans Zimmer y su gran tema de "You're so cool"... pero a partir de ahí se vuelve una película típica de Tony Scott, sangre y drogas...
Antes de nuestro desamparado destino, nos espera, sin lugar a dudas, la mejor escena de la película, la conversación entre Walken y Hopper... Una lástima lo que hubiera sido de la peli quitando todo lo que viene después...
Poner "You're so cool" en una escena romántica vale, ¿pero ponerla en medio de un tiroteo u en una conversación telefónica? Creo que no.
A medida que la peli va pasando,se ven más y más cameos, los mejores son el de Pitt y el de Kilmer (mola más descubir quien es por tu propia cuenta). Sigue avanzando y Arquette y Slater se ponen muy irritantes, entre lo capullo que se pone Slater y la risa estúpida de Arquette dan ganas de pegarte un tiro.
Empiezan los líos con la droga, típico de Tony, pero nos damos cuenta de que es una gilipollez, sobretodo en el final.
Se acaba, ¿que hemos aprendido? nada, aparte de que el "amor puede con todo" y todas esas cursilerías.

Conclusiones:
-Si esta peli hubiera sido una peli romántica con toques de acción hubiera estado bien, no una peli de acción con toques de romance.
-Si no la hubiera dirigido Tony Scott hubiera estado muy bien, habría sido una peli diferente.
-Tarantino no debe escribir estas chapuzas, o al menos, no darselas a chapuceros

Le doy un 3 porque "It's sooo bad"