Para empezar debería admitir que no me gusta el cine bélico y menos si nos muestran la historia desde la perspectiva de "buenos y malos". Pero con Zero Dark Thirty he hecho una excepción después de leer las críticas de los profesionales españoles, pensando que serían más asépticos que cualquier crítico americano, en esta misma web. Grave error.

Es posible que se me escape algún spoiler, pero teniendo en cuenta que nos suena la historia y su desenlace, es dificil diferenciar los hechos conocidos de los que no lo son.

Para empezar me sorprende que se diga que este film o documental ficcionado de la versión oficial del gobierno de los E.E.U.U es riguroso y neutro dando libertad al espectador para tomar posición ética o moral sobre los hechos que se describen. Pero personalmente no he dejado de ver justificaciones en el guion para que el comportamiento de la CIA nos parezca duro, pero necesario. Claro ejemplo de esto sucede en el minuto uno,mientras la pantalla está en negro, se reproducen algunas llamadas telefónicas de víctimas del 11-S despidiendose de familiares o mostrando su sufrimiento ante una muerte segura dentro de uno de los edificios del World Trade Center. La siguiente o primera escena, según se mire, muestra el interrogatorio de un "terrorista" al que mediante duras torturas, la CIA intenta sonsacarle información con la única ambición de evitar más atentados.

Dejando a un lado el aspecto político, Bigelow dirige de forma correcta la cinta de dos horas y media de duración con el merito de hacer que el espectador aguante las tediosas e insulsas dos terceras partes de investigaciones y atentados e investigaciones y atentados y más ivestigaciones. El único personaje que parece tener trasfondo y una evolución en los doce años en los que transcurre la historia es el de la protagonista, con algún aire machongo a lo teniente O'Neil incluido.

El final dicen que es de las mejores escenas de acción del año y no me extraña teniendo en cuenta que estamos a día 7 de Enero. Es correcto, sin más.

No es una mala película de género bélico, pero el que esté basada en "hechos reales" (me gustaría poner unas comillas como las torres Kio de grandes), haberme hecho una idea del aspecto político- ético previo tras leer algunas críticas e intertar hacerme comulgar con ruedas de molino, no han jugado a su favor para mi gusto.

@Cocotoloco

Mark Watney, personaje protagonista de la novela "The Martian" de Andy Weir adaptada al cine por el guionista Drew Goddard y el director Ridley Scott. Un Mark Watney (el del libro) que las pasa realmente putas durante un año y medio en un planeta inerte pero un poquito cabrón. Es el tío que lleva todo el peso de la historia.
No me gusta comparar los libros con las películas. No soy de esos que siempre ponen por delante en calidad a la literatura, son dos artes diferentes que no pueden compararse. Creo que hay adaptaciones muy dignas llevadas al cine e incluso films que superan la historia original y que no voy a nombrar porque se me echarían al cuello hordas de fans encolerizadas como si les hubiera robado su anillo de poder (mierda, creo que ya lo he dicho).
Por eso con Marte (The Martian) tampoco hay que ser muy picajoso. Muy buena realización, fotografía... un apartado técnico excelente para resumir. Unas actuaciones decentes para los secundarios y buena o muy buena para Matt Damon pero con el mismo problema de base, el de todo el metraje, el guion. Es un problema del perfil de los personajes, no de los actores.
El de la película es un Watney light, descafeinado, poco sazonado. Con Marte, el planeta coprotagonista, ocurre lo mismo ya que no le ocasiona ni la mitad de problemas que en el texto original y parece que no se han molestado en hacerlo parecer peligroso, duro, vacío, muerto, aterrador. Más bien es ¿bonito?. Parece una acampada en el Gran Cañón con traje espacial. Con Gravity padeces, sufres, empatizas incluso te ahogas con la Bullock y con Damon no pasa lo mismo. No percibes la necesidad de sobrevivir
Se han quedado muchas cosas en el tintero y es normal. Repito que entiendo las complicaciones para hacer una adaptación pero justo se han dejado el alma, la chispa o como lo quieras llamar, que hace especial la novela. Un protagonista todavía más socarrón, más optimista y mucho más sufridor. Un superviviente extremo en un planeta bastante más turbador.
Recomendable para verla en cine. Quizá me ha gustado tanto lo escrito por Weir que no soy del todo neutral. Un revisionado podría hacerme cambiar de parecer. Es lo que tiene el cine y las opiniones.

Una puntualización:
-¿Qué coño le pasa a Hollywood con las jodidas palabrotas?

En ocasiones no le damos a las cosas la importancia que tienen y esta película es una de esas cosas. No tiene que ser nada facil hacer un largometraje, hay que dejar claro que es un largometraje, con un solo actor y una blackberry metidos en un ataud. La tensión empieza en el minuto uno y casi no baja en intensidad hasta el final, gracias a un guion que siendo simple (muchas cosas no pueden pasar enterrado en el desierto)hace sentir al espectador angustia, miedo, rabia, esperanza, indignación.....todo esto en un espacio de poco más de dos metros cuadrados.
Una perlita para tener en cualquier filmoteca de un cinéfilo que se precie.

@Cocotoloco

Cuando estrenaron Robocop yo tenía cinco años y era una época en la que no se cuidaba tanto el contenido de las películas que veían los niños o por lo menos era así en mi caso y me marcó. Mientras los héroes de los otros crios de mi edad eran Superman, Batman o McGyver yo no tenía otro fetiche que Robocop y en cierta manera todavía me dura hasta hoy.

Hay que tener en cuenta que es un film estrenado en 1987 para darnos cuenta que es adelantado a su tiempo. Si analizamos el argumento de forma superficial es solo otra película de ciencia ficción sobre un policía que es asesinado por unos villanos, pero como transcurre en un futuro cercano, es reconstruido en un robot que toma conciencia y recorre las calles buscando venganza. Hasta aquí es un típico guion ochentero con pinta cutre. Pero Verhoeven analiza la sociedad americana de finales de los ochenta, explora la psique del protagonista con los traumas lógicos de alguien que muere y es resucitado en una máquina propiedad de una multinacional a la que debe obediencia y trata la corrupción en las grandes esferas que hoy está tan de moda. Por lo tanto solo hace falta rascar un poco para dar con un argumento un poco más profundo de lo que parece.

El diseño de la producción de esta distopía es muy acertado ya que no intenta alejarse demasiado en el tiempo. La fotografía no tiene nada que envidiar a cualquier película de final del siglo XX e incluso diría que de muchas del XXI y la banda sonora es potente.

Ya ha empezado la producción del remake que se estranará en 2013 y lo tienen dificil, como pasa siempre que tocan un clásico de culto.

@Cocotoloco

Segunda película de Daniel Craig como 007 y este es un dato importante. Quantum of solace no ha recibido muy buenas críticas de los profesionales y tampoco del público. Y es que después de un reinicio de la saga tan espectacular como Casino Royale, se ha producido en mi opinión, el efecto Shyamalan, o lo que es lo mismo, hacer una primera película casi redonda que sea muy dificil de superar y que crea decepción en los espectadores que siempre esperan algo igual o mejor en las producciones posteriores. Estoy seguro que si Quantum of Solace fuera la responsable de iniciar el ciclo de Craig otro gallo cantaría.

La trama quizá sea algo menos compleja y esté un poco más cargada de acción. El inicio es espectacular con una persecución en el famoso Aston Martin por carreteras de montaña italianas y totalmente continuista con la anterior película para poder justificar a un Bond desatado buscando venganza. La cinta no pierde ritmo en ningún momento, sobretodo para los que nos gusta la acción y el viaje en el que nos embarcamos por paises exóticos con una fotografía excelente hace que te quedes pegado a la pantalla. Excelentemente rodada y un montaje demasiado frenético en las escenas de acción.

Olga Kurylenko, tremendísima, pero después de conocer a Vesper y su historia, esta "chica Bond" se queda a medio camino y se nota que el personaje está un poco forzado por las exigencias del guion.

En definitiva, muy buena peli de 007 y de acción para los que no sean seguidores del agente secreto.

@Cocotoloco