Como dice el personaje del padre en una escena, "al dinero no hay que mirarle su origen, sino su montante y para que se emplea". Esto sirve para perdonar a la hija prostituida ya que al final encuentra un marido rico por lo que el padre concluye "no era en el fondo mala chica, sino avispada y lista".

Lo peor es el típico y esperado final feliz (me da igual que esté inspirado en la vida real), con todos esos abrazos entre el agente protagonista y los diplómaticos salvados, entre los empleados de las oficinas de la CIA en Virginia (¿cuantas veces habré visto esta escena en películas estadounidenses? Incontables). De postre el protagonista se reconcilia con su esposa de la que estaba separado y puede convivir de nuevo con su hijito para leerle cuentos (la película deja claro que aunque el agente prioriza su carrera sobre su vida personal, como buen norteamericano, es ante todo un padre cariñoso que llama a su hijo siempre que puede)

Discrepo de la opinión generalizada entre aficionados y críticos sobre las verdaderas motivaciones del prestigioso abogado Morton para aceptar el caso. A mi juicio está claro que acepta defender al presunto ladrón porque se quedó prendado de la hija de los Winslow- la activista Catherine- durante la primera visita de la familia al bufete de aquel. Esto se ve cuando en el bufete y antes de presentarse a ella, él la observa embelesado a través de un cristal mientras ella le habla sin poder verle. Así cobra sentido que Morton acepte un caso insignificante pero con gran riesgo para su carrera ya que supone enfrentarse a la Corona, más aun sabiendo que el hijo de los Winslow es culpable como deja muy claro el fulminante interrogatorio en su despacho al chico aunque luego sorprenda a la familia declarando su inocencia y aceptando la defensa (así deja patente la diferencia que existe para Morton entre la justicia y lo justo, como más tarde explica a la propia Catherine) y que renuncie a un goloso cargo como letrado mayor de la Corona. La escena final con su insinuación a la joven no es más que el remate de toda la trama, para que ésta se de cuenta de las verdaderas motivaciones del abogado y una sonrisa aflore en su rostro mientras aquel se aleja.

La película está basada en la obra "Oceanografía del tedio" del escritor Eugeni D´Ors y nos cuenta mediante la subyugante narración en off de Lluís Porcar y que se extiende por todo el metraje - no hay diálogo alguno -la convalecencia de un hombre en una tumbona, aquejado de fatiga y al que el médico le prescribe descanso absoluto en el campo, ni siquiera se le permite un pensamiento ("ni un movimiento, ni un pensamiento" dice el narrador). Pronto advierte el hombre que eso es imposible porque una cascada de estímulos externos (el brillo del sol en una taza de café, una mosca, el tañido de una campana, una chica que aparece en una tumbona próxima...) le provocan una serie de sensaciones que le impiden sumergirse en la laxitud total. Finalmente una aguacero le obliga a renunciar a su plan de descanso y decide volver a la ciudad con la convicción de que como es incapaz de relajarse lo mejor es sumergirse en la vorágine de la ciudad.