El hecho de que no tenga un final feliz me resulta todavía más atractivo, ya que abomino de la tendencia evidente del reciente cine estadounidense que lleva a estropear los finales por aquello de hacerlos "al gusto del espectador medio", disolviendo así el mucho o poco valor de la mayoría de las películas. No quisiera con esto protestar de todos los "happy end" (algunos están justificadísimos), pero creo que se abusa de las encuestas en las productoras. No sé, tal vez es paranoia mía. El efecto de la muerte del amigo, no por esperado deja de ser contundente (y verosímil).

No busquen explicaciones en esa violencia gratuita que nos muestran. Es como buscar lógica en el comportamiento de un psicópata: una pérdida de tiempo.

Como punto débil, coincido con algún que otro usuario que ha observado cierta "trampa" en el argumento: el principal testigo del caso, realmente no ha visto nada de lo que ha pasado. Lo mismo ocurre con el despiste con los relojes parados, con el supuesto centro magnético del cráter. Juega con el espectador pero con trampitas. Habría, tal vez, alguna otra forma de contarlo, pero hay cierto desfase ahí entre el "estilo documental-verídico" que nos quiere imponer el director y guionista, y el juego de invención en el que nos mete sin pedir permiso. No es fácil, sin embargo, hallar el punto justo entre una cosa y otra, y por eso mismo se le puede disculpar. No todo el mundo es Haneke, ese gran farsante, un farsante sincero.
Ah, no creo que la peli sea "gore" en absoluto. Lo que agradezco. Tiene tensión y violencia explícita, no estamos en los cincuenta, pero tampoco se pasa. El final, sí, algo precipitado, pero no fuera de lugar. A fin de cuentas, estamos ante una pesadilla sin sentido, y sin sentido puede acabar, y en cualquier punto.