Como amante de la aviación y de la historia, tenía muchas expectativas con esta serie, pero me ha decepcionado bastante...

Tratándose de una serie centrada en la aviación militar, creo que hay que juzgarla principalmente por las escenas que tienen a los aviones como protagonistas. Y eso haré:


Me han resultado bastante lamentables las escenas con enfrentamientos en las que los cazas alemanes directamente no respetan las leyes de la física: Se mueven más rápido que un disparo, pueden cambiar de trayectorias en milisegundos (se ven como mosquitos revoloteando un perro), aparecen y desaparecen de la nada incluso en días despejados con buena visibilidad, etc.
Basta buscar en youtube imagenes reales de estos enfrentamientos caza-bombardero para ver lo mal que están hechas estas animaciones.

Párrafo aparte para errores evitables pero que ocurren al abusar del CGI: hélices que dejan de girar de máxima velocidad a cero en un segundo, aviones carreteando por la pista con los motores a toda máquina pero con el pasto circundante completamente quieto, motores incendiados que se “rompen” siempre igual, sombras faltantes, etc.

Creo que por el nivel de la producción, la calidad del CGI podría haber sido infinitamente mejor diseñada y mejor cuidada.
Sin ir más lejos, juegos como War Thunder logran recrear estas situaciones con un nivel de detalles y fidelidad bastante superior. Y eso que es solo un juego.

Primero voy a resumir lo que considero los puntos a favor y los puntos en contra de la serie. Luego la conclusión.


A FAVOR:

- Es entretenida y dinámica: La vida privada de los personajes se entremezcla con la actividad política, por lo que hay "respiros" narrativos.

- Cada capítulo trata sobre un asunto político diferente, por lo que hay variedad de temáticas.

- Tiene en cuenta a los medios de comunicación como lugar fundamental en donde se construye la imagen de un político para alcanzar el poder.

- Da una idea general sobre cómo funcionan los sistemas parlamentarios en los que la ciudadanía no elige de
manera directa al primer mandatario, sino que es el parlamento quién lo hace. (Por lo tanto, alguien de un partido que obtuvo menos votos puede llegar a hacerse con el poder mediante alianzas con otros partidos).


EN CONTRA:


- Es poco realista: Son contadas las ocasiones en que la primera ministra tiene que dejar de lado sus creencias personales para lograr acuerdos. Casi siempre se "sale con la suya" a nivel ideológico.
Esto es aún menos creíble teniendo en cuenta que es de un partido pequeño y su poder depende de acuerdos con otros partidos.

- No existen las operaciones mediáticas: Todos los medios dicen siempre la verdad y no tienen intereses políticos ni económicos. A lo sumo invaden la vida privada de algún personaje, pero NUNCA inventan, tergiversan o desinforman. Esto en pleno siglo XXI es moneda corriente a nivel global.

- La primera ministra no es presionada JAMÁS por las compañías que controlan la economía del país. Ella toma decisiones como subir impuestos y tal sin ningún tipo de presión o consecuencia. Si la hay es simplemente de otro partido político que se niega a votar a favor leyes que ella presenta. El único episodio en que sí recibe presión de la empresa más importante de Dinamarca, se resuelve todo de una manera poco creíble.

- La moralina de los protagonistas resulta agobiante. Nadie, por más fundamentalista que sea, se la pasa todo el día sermoneando a los demás. Menos un primer ministro que debe ser pragmático para llegar al poder.

- Justifica la invasión a Afganistán de una manera patética y extremadamente infantil (incluso para una serie de 2010). Sin embargo, el problema no está en que hayan decidido darle esta postura a la serie. Lo que hace ruido de esta elección es que durante toda la serie los personajes tienen una postura de anteponer el respeto a los Derechos Humanos por sobre cualquier otro beneficio y SOLO en el capítulo que trata sobre la invasión tienen una moral del tipo "lo siento, pero tendrán que morir inocentes en pos de un bien superior".
Realmente no se entiende que los protagonistan cambien su moralidad durante un solo episodio (y más tratandose de una ficción que hace tanto incapie en lo moralmente loables que son sus protagonistas).


CONCLUSIÓN:

Creo que es una serie entretenida y que es ideal para personas que no saben o no se interesan en política (la mayoría). Será un pantallazo introductorio a ese mundillo y, si bien es política de Dinamarca, hay puntos en común con cualquier sistema político del mundo.
En cuanto a los puntos en contra, creo que serían inadmisibles para una serie estrenada en 2021, pero teniendo en cuenta que es de 2010, podemos mirar el vaso medio lleno y disfrutar de sus virtudes. Eso justifica mi puntaje.

El documental en líneas generales está bien. Hace buen uso del archivo (con videos poco vistos) y tiene muchos entrevistados que fueron en mayor o menor medida protagonistas durante la presidencia de Isabel o que forman parte de su grupo íntimo.

Sin embargo, al terminar de verlo nos deja en el mismo lugar en el que comenzamos. No arroja nada nuevo, no indaga mucho ni obtiene respuestas relevantes, no analiza para nada hechos "duros" (las medidas de Isabel durante su presidencia, por ejemplo). Parece más interesado en averiguar por qué Isabel decidió retirarse de la vida política y pública post dictadura que en analizar por qué asumió el cargo, qué hizo en él, cómo lo hizo, por qué no quiso renunciar ante las presiones cuando era la salida más fácil, etc.
Por ende, al terminar de verlo mantenemos exactamente los mismos lugares comunes que se repiten cuando se toca el tema: que llegó por ser "la esposa de", que no estaba capacitada, que era un mero títere, que "inventó" la represión parapolicial de la mano de Lopez Rega, etc.

Entiendo que es un personaje al que es practicamente imposible acceder y del que pocos se animan a hablar sin repetir esos lugares comunes. Sin embargo, se podrían haber hecho otro tipo de preguntas a los entrevistados o recurrir a material de archivo más variado si lo que se buscaba era arrojar algo de luz su figura.
De hecho, el mismo director manifiesta encontrarse más desconcertado al terminar el rodaje que al comienzo, y yo creo que eso se debe a que no profundizó allí donde lo que nos muestra el archivo y los testimonios se choca con los prejuicios que tenemos de ella. Por ejemplo: ¿Por qué no renunció a su cargo el día del golpe de Estado sabiendo que una destitución por la fuerza la convertiría en presa política y una renuncia en una exiliada pudiente? ¿Por qué estuvo presa 5 años post golpe (más que Perón en el '55) si en teoría era solo un títere? ¿Por qué siguió siendo presidenta del PJ hasta 1985 si su figura no tenía valor sin Perón vivo? ¿Por qué manifiesta que la Historia la juzgará y que su silencio es prueba de su lealtad al movimiento Justicialista si ella supuestamente nunca fue una militante?

En resumen, es un documental entretenido que además trata un tema relegado por la mayoría, pero que deja pasar una gran oportunidad de sacar conclusiones valiosas (o al menos plantear nuevas preguntas) sobre una figura que ya parece sentenciada por la Historia.

Creo que el director realiza un gran montaje con imágenes documentales de la época. La música también es muy buena.
Lamentablemente, el documental no brinda mucha más información que la que se puede obtener de la breve página que Hildegart tiene en Wikipedia.
Tampoco hay muchas imágenes o documentos testimoniales de la protagonista. Esto da la sensación de que el director usa muchas de las imágenes de archivo como relleno para lograr estirar la película hasta la hora y media. El contenido verdadero es en sí bastante breve.