Hemos de reconocerlo, la película no es para tirar cohetes, pero tampoco para dilapidarla hombre!
Cuantas veces veo peliculas que pasan sin pena ni gloria, y vengo a leer las criticas y claro como las ve poca gente suelen ser criticas inteligentes, o graciosas, pero con una base sustentable.
Con Ciudad sin ley sin embargo no estoy de acuerdo con lo que se dice.
Vale que no esta a la altura, me esperaba más, el guión es pobre, la direccion no tiene nada de salientable, ni la fotografía, ni nada de nada que llame excesivamente la atención, pero oye, entretiene.
Seamos sinceros, es entretenida, para nada buen cine, pero tiene un pase.
La presencia de Freeman y de Spacey le da el punto. Timberlake tampoco esta del todo acertado, sin duda mucho mejor en Alpha Dog (pero recordemos que esta es su primera película, y tacharlo de ídolo de adolescentes esta pasado, lo era cuando estaba en el grupito con los otros cuatro memos, pregunten cuantas chavalitas se compran ahora sus cd's...)

En definitiva, esta crítica es más una defensa, la peli en si esta pasable, he de decirlo.

Desde el mundo del cine se debería dejar de intentar adaptar libros de King, sobretodo los imaginativos. Porque La milla verde por ejemplo, es una gran película, pero también hay que darse cuenta de que es un libro raro en Stephen King, pocas veces, en lo que fue se carrera hasta hace unos años, se salió del miedo psicólogico para centrarse más en el drama, como hizo en La milla verde.
El encanto de King es la riqueza de los personajes mas que las historias en sí, es por lo que sus libros son tan geniales, y claro, todo lo que se transmite en un libro que pasas horas y horas leyendo es difícil transmitirlo en el cine, que son apenas dos horas.

Cuando en las adaptaciones se centran en los personajes, como en El resplandor, o en Carrie, o incluso en La ventana secreta (que en mi opinion está infravalorada), salen buenos filmes.
Pero por dios, no. Centrarse en los bichos y los contagios contando esta historia es un error garrafal!!
Me pareció abominable cuanto menos.
Fui el día del estreno porque me había gustado el libro, y salí de allí poco menos que rabiosa.
Si incluso cambian el final. Me parece horrendo, un santísimo truño, y una deshonra para el gran Stephen King, que la verdad que no entiendo como permite que se hagan esta clase de adaptaciones, será que esa locura que hace que sus personajes cobren vida propia también provoca que acepte adaptaciones que dan hasta grima?

"Escuchaba música pop porque estaba deprimido, o estaba deprimido porque escuchaba música pop?"
Qué verdad! Qué principio para una película que deja caer una tras otra, la clase de película durante la cual tienes un sonrisa de idiota total y que te obliga a asentir poniéndote completamente de acuerdo con cada cosa que dice Cusack.
El guión me parece genial, como tratan las relaciones, es todo absolutamente real, no es la típica romanticona, vale sí, tiene un final feliz, pero no deja escapar con eso lo que son realmente los personajes, error en el que se cae muuuuchas veces.
La primera vez que la ví, me encantó por su dinamismo, y sobretodo, por el papel de Cusack hablando directamente a la cámara, contando su historia, haciendo innumerables listas de todo (cosa que yo también hago a menudo, punto a favor).
La relación que tiene con los de alrededor, con el personaje de Black (que lo hace increiblemente bien), con las cinco principales o con cualquiera me parece genial, Cusack se luce.
Una imprescindible en mi opinión, pero para verla una y otra vez, y de nuevo, y de nuevo...

A esta película en mi opinión le faltan bastantes cosas para llegar a ser buen cine, y le sobran otras muchas para salir de la calificación de "común".
¿Cúal es el motivo de mi seis entonces?
Pues nada más y nada menos que el entretenimiento, no me pareció nada fuera de lo normal, pero me mantuvo entretenida la mayor parte del rato, no por un buen desarrollo o unas buenas actuaciones sino porque (salvo contadas escenas que eliminaria por completo) mantiene un ritmo pasable, y las canciones sobre todo le dan la vida.
En general es bastante mediocre, totalmente previsible y tiene fallos tanto de dirección como de guión por todas las esquinas.
Quizá si se hubieran centrado mas en la historia central y en la música, que es lo que se aprovecha, y se hubieran alejado de las historias de mafias que parece que estan simplemente por meter relleno les hubiera salido mejor el invento.
A veces es mejor abarcar menos, contar una simple historia de música y relaciones personales y contarla mejor, que intentar meter tramas de extorsión y asesinatos sin saber hacerlo.
Vamos, que un poco más de ritmo, y un poco menos de salvaje.

Desde los primeros diez minutos sabes que va a valer la pena cada segundo que pasas mirándola.
Para mí es una síntesis de lo que todo cinéfilo sueña, una historia de alguien que literalmente le dedica toda su vida al cine. Eso sumado a la relación entre el Salvatore niño y joven con el entrañable personaje de Philippe Noiret forman un conjunto que nadie que la haya visto puede ni podrá olvidar.
Eso sin comentar que en mi opinión es el final más bonito de la historia del cine, entre otras cosas porque es un precioso recorrido por la misma.
Sencillamente increible.