Me sorprende la muy alta calificación que "El reino" ha alcanzado por parte de la mayoría de la crítica oficial y en opinión de los usuarios de Filmaffinity, referencias que me impulsaron a no dudar en ver la película y que no puedo suscribir por las razones que voy a tratar de exponer en la forma más concisa posible.

He leído que el gran maestro Kurosawa aseguraba que con un buen guión se puede conseguir una buena o una mala película según sea la realización, pero que con uno fallido es imposible filmar una muy buena, por excelente que sean el director, los intérpretes y los medios técnicos empleados.

En mi opinión los mayores fallos y carencias de "El reinoi" se deben defectos de su guión, como:

1.- La falta de profundidad .e inexistencia de análisis de la corrupción generalizada, que sólo se "enuncia", y de los sentimientos de los corruptos, de los que prácticamente no se da el mínimo reflejo, dejando a la imaginación del público que rellene todas estas carencias. El análisis de los personajes es totalmente superficial y absolutamente ridículo en el caso del nuevo vicepresidente regional del partido, tópico al 100% y además muy mal interpretado.

2.- La absoluta falta de explicación mínimamente detallada de en qué consistía el entramado de corrupción que se denuncia y en qué grado se generalizaba dentro del partido regional. Me parece infantil la postura de que "todos eran corruptos".

3.- El guión falla en facilitar la comprensión de los personajes del organigrama del partido, ya que son bastantes, y a los que unas veces se les llama por su nombre, otras por su apellido y por motes o nicknames. Es difícil seguir la trama por ello, sin poder hace replays al verla en un cine.

4.- Ridícula al 100% la escena que se desarrolla en el balcón e inmediata posterior dentro de la oficina, con los "chinos", con todos los personajes hiperactuando.

El resto de los comentarios ya en la zona spoiler:

Si, basada en un infantiloide e inverosímil guión, se rueda esta película bajo la pésima dirección de un tal Raoul André, contando con un plantel de "actores" que sólo podrían aspirar a trabajar en una serie de Telecinco, tipo "Sin tetas no hay paraíso" o similar, con montaje y fotografía propios de aficionados principiantes y con una música ambiental abominable, es inevitable que el resultado sea, en mi opinión y apostaría que en la del 99,99% de los amantes del Cine que la hayan visto, un perfecto bodrio, como paradigmáticamente es "Misión especial en Caracas", que he tenido la desgracia de descubrir en la sobremesa de hoy en una cadena de televisión cuyo nombre prefiero no revelar para no desacreditarla.

Anecdóticamente desvelaré que, de todo el reparto, tan sólo me sonaba el nombre de Janine Reynaud, de la que acabo de descubrir que posteriormente se convirtió en actriz habitual de las "profundas" películas de Jess Franco... Todo muy coherente.

Creo que a Woody Allen le hubiera gustado hacer esta película porque:

• La idea raíz de su guión se basa en un substrato literario, cosa que él siempre ha adorado, y además lo es de una novela mítica de Flaubert, “Madame Bovary”, el no va más de la seducción para un intelectual neoyorquino, como Allen (o, incluso americano, en general, como Vargas Llosa, que le dedicó su famosísimo ensayo “La orgía perpetua” al personaje de la infiel Emma Bovary).
• El protagonista es un antiguo editor literario, reconvertido desde hace pocos años en panadero “artesano y perfeccionista” tras retornar a su pueblo en Normandía, que ya no cumple los ¿65? y se considera avejentado para cualquier “tentación carnal”, pero que pierde toda su “calma” cuando aparece una atractiva nueva vecina … que se llama Gemma Bovery. ¿No le “pega” a Woody esta trama?.
• La poderosísima atracción que una joven mujer ejerce sobre el maduro panadero, ¿no es un remedo de las tramas de tantas películas de Allen, empezando por “Manhattan”?.
• ¡¡Las escenas con reuniones de las parejas alrededor una buena mesa en esta película!!, con buen vino francés, claro. ¿Algo mejor para un cosmopolita americano como él?. Desde luego las ha prodigado en muchas de sus películas.
• En "Primavera en Normandía" se habla mucho. A lo mejor es porque Anne Fontaine lo ha heredado directamente de Eric Rohmer, pero no cabe duda de que Woody también es de esa Escuela.

Si el guión de una película nos encantó, parece lógico confiar en que, años después, una nueva película basada en otra historia del mismo autor ofrezca ciertas garantías de que nos vaya a gustar, aunque el director sea distinto. ¿Fiable razonamiento? Me temo que ese silogismo es muy incompleto porque una idea argumental excelente puede ser completamente destrozada con un mal guion y, más aún, si la nueva dirección también desbarra (Akira Kurosawa mantenía, si no me hace trampas la memoria, que con un buen guion se puede hacer una película buena o mala, pero con uno malo es imposible rodar una buena). Por otra parte, no todas las tramas de un mismo autor tienen que ser igualmente buenas.

Muchos consideramos “Blade Runner” como una obra maestra. Caí en la trampa y, al no encontrar entradas hace unos días para la película que esperaba ver, las saqué en un cine inmediato para “Destino oculto”, con la única referencia de que estaba basada en una obra de Philip K. Dick, autor de las historias originales fuente de los guiones de aquélla, "Desafío total" y "Minority Report".

Sólo quiero decir de “Destino oculto” que tiene uno de los peores guiones que recuerdo haber soportado en mi vida y que me guardaré muy mucho de ver alguna vez en lo que me quede de ella algo de lo que sea responsable Mr. George Nolfi, su guionista y director. Pero no es que sea únicamente malo. Para mi gusto es... Prefiero no escribirlo por si alguien considerase insulto lo que pretendo que sea una calificación, pésima, pero calificación al fin y al cabo.

Por eso de que soy un nostálgico space cowboy, añadiré que me produce un gran desasosiego que el excelente actor de los 60s Terence Stamp (en la magnífica “El coleccionista”, que le lanzó a la fama; en “Lejos del mundanal ruido”, en “Teorema”, …) haya aceptado trabajar en un pequeño papel en semejante bodrio (supongo que será para completar tu pensión en tiempos de crisis, lo siento Terry)..., pero es que ya ni la Miró le puede contratar, como lo hizo para protagonizar “Beltenebros”.

Es lo más impactante que he visto desde "Dogville" y, antes, "Rompiendo las olas". Me temo que Lars Von Trier tendrá envidia de no haberla hecho.

Mensaje para Bergman:

Creo que te habrá gustado mucho y la habrás comentado con el maestro Dreyer, allá en el cielo de los buenos directores donde ahora moráis. ¡Cómo parece esta película del estilo de Carl!.

¿Os hubiera temblado el pulso al sajar las heridas para extraer el pus de semejante herida?. Aunque el comienzo de tus "Gritos y susurros" tampoco era manco, ¿eh, Ingmar?. Pero cuando exploraste el futuro de esta "generación" en tu inusual "El huevo de la serpiente", utilizaste algo de cloroformo antes de intervenir. ¿No?.