Debo decir que no soy fan del género y que se trata de una película de línea costumbrista tipo “La Edad de la Inocencia”, que recorre las tribulaciones de varias familias aristocráticas centradas en acertar con la mejor estrategia de casamiento de sus hijas. Entiendo que la serie no repara en gastos, ya que la puesta en escena, los salones, los vestidos, los escenarios y la música son de lo mejorcito que he visto en films históricos. El despliegue de medios es fabuloso, yendo desde la promoción desmesurada hasta la aparición de cientos de críticas diseminadas por todas partes, con origen bot o humano, idolatrando este prodigio.

Con respecto al argumento me ha llamado la atención lo insulso, infantil y poco inteligente que es, a lo que tenemos que añadir el alto grado de afectación por parte de los actores. Por no decir lo ridículo de la escena del relato erótico sobre la masturbación, tratando de seducirnos con una cadencia susurrante mientras se destacan los labios rojos del protagonista (no doy más detalles por no entrar en zona spoiler, no vale la pena). Esa escena es insuperable. Entiendo que se nos presenta al actor como a “un tío bueno” y hay que comprender que el guaperas es joven y todavía tiene mucho tiempo para aprender su oficio. Sobre todo a gesticular con más naturalidad. Solo se entiende tal cantidad de afectación si se toma esta película como una parodia de lo que debería haber sido en todos los ámbitos, pero no estoy seguro de que este sea el planteamiento de los realizadores.

Se ve que Netflix tiene dinero a espuertas para invertir en I+D y probar el impacto en la audiencia de nuevas fórmulas. Y esta opción que refleja la Inglaterra de principios del siglo XIX proyectando la diversidad racial del siglo XXI está dando resultado a nivel comercial, pero para mí pierde todo tipo de credibilidad. Diversidad sí, pero en el contexto adecuado. Señores de Netflix, ya que nos venden la premisa tan de moda en los círculos culturales Anglosajones de que “el cine está hecho para cambiar el mundo, no para reflejarlo” y
les resulta fácil encontrar inspiración en novelas clásicas y acontecimientos históricos, háganlo en todas las direcciones: Pongan a Brad Pitt haciendo de Otelo y a Anthony Hopkins interpretando a Mandela. Los dos son estupendos actores y podrían hacerlo muy bien. Pero entiendo que para eso tendremos que esperar un poco más, a que se nos pase el calentón....

Tengo que decir que continúa en la línea de películas malas que hay que sufrir en la era COVID porque no hay otra cosa que ver. Fui a ver la película por Tosar y resulta que aparece al estilo Brando,10 minutos, lo justo para salir en los carteles promocionales. El guión malo, los actores pésimos y si a esto le sumamos la ambientación quinqui se hace insufrible. El actor principal tiene que pasar un poco más por la sartén me alegro de que sea joven porque tiene la oportunidad de aprender. El chaval parece poco creíble. Al menos las actrices son guapas. Puedo decir algo bueno y es que el ambiente quinqui está bien trabajando y Carolina Yuste interpreta bien su papel de gitana sanguínea.

Me da la sensación de que Alex De la Iglesia ha querido continuar la historia por el éxito comercial de la primera parte. Pero aquí volvemos al tópico de “segundas partes nunca han sido buenas”.

Me considero fan de Alex De la Iglesia y la primera temporada me pareció brillante. Produce sensaciones similares a la torre de los siete jorobados de Neville. Capítulos como “El espejo” que evocan el terror atávico al mundo que habita en nosotros mismos que se refleja en un trozo de lienzo, cuyo poder nunca alcanzaremos a comprender….mostrando coordenadas que resultan familiares y nos proporcionan seguridad y predecibilidad…….¿Pero q pasa cuando la imagen que nos devuelve el espejo no es la que esperamos…?

En fin, que en esta parte olvidaros de este tipo de reflexiones y sensaciones….Todo son efectos especiales muy bien hechos, las clásicas bromas de terror gótico rural de Alex que sin un buen guión y argumento no son lo suficientemente buenas para mantener la atención del espectador medianamente leído.

Pero da igual, porque esta vez lo importante es ganar dinero. Este un producto para acompañar con pizzas de pepperoni, montan dew y no dejar de responder mensajes de whatsapp. En resumidas cuentas: Esta segunda parte carece de la calidad creativa de la primera. Espectáculo visual garantizado pero con un guión de gominola. He llegado al tercer capítulo y no tengo ganas de continuar.

En esta película desde luego Tarantino se lo ha pasado muy bien. Ha recreado el Hollywood de los 60 de una forma excelente, resucitado y santificado a la maravillosas Sharon Tate, mientras pincha la música que escucha en su casa con sus amigos. La interpretación de DiCaprio es magistral como siempre y Brad está gracioso como de costumbre.

Los personajes son dos caricaturas Tarantinianas bien diseñadas y en línea con los personajes a los que nos tiene acostumbrados pero lo q veo en esta película es el deseo de recrear un presunto paraíso perdido sin que haya un argumento bien definido. Los diálogos empiezan bien pero pierden fuelle y carecen del brillo de Malditos Bastardos, Pulp Fiction o Reservoir Dogs. Y a mucha distancia de Django o Kill Bill. La escena del rancho me pareció absurda, demasiado larga y tratando de incomodar al espectador sobre algo terrible q puede llegar a suceder......

No entiendo como a Tarantino no se le ocurrió caricaturizar a Manson, el personaje lo pedía a gritos. Solo hay que ver el dancing q se marca en la entrevista que se puede encontrar en YouTube para darse cuenta de que sería la caricatura perfecta. Hubiese estado bien que cuando Brad Pitt entrase en la casa del rancho se lo encontrase en medio de una de sus performance “express your self”....En este Hollywood todo parece idílico menos los hippies que son los malos de película y de los que se venga a sopapo limpio. Tal vez el personaje de Manson es demasiado oscuro como para hacer una caricatura y por eso lo evitaron.

En fin, que como todo en la vida hay cosas q salen bien, otras pasables y otras mal. Yo me quedo con la segunda. Los fanáticos de Tarantino y los promotores de la película dirán que no, pero para mi aquí Tarantino ha estado flojo. Lo que realmente falla es el guión. Pero después de todo, ¿que más da?. Está forrado hasta las orejas y le importa poco lo que puedan decir los críticos. Una vez q te han puesto en un altar cualquier cosa que hagas va a ser alabada por los mitómanos de turno. Si esta película la hubiese hecho un director desconocido con actores de calle sería un bluff. Tarantino es un gran director pero no es un genio...y también la caga de vez en cuando. Por mucho q ponga a todos los nińos bien del star system de Hollywood en sus películas no lo va a arreglar.