Llegados a este punto, Viernes 13 había degenerado ya hasta un punto en el que era difícil imaginar qué iba a ser lo siguiente que se haría con el bueno de Jason. Así que James Isaac, director cuya filmografía es, por supuesto, muy mediocre (no me sorprende), tuvo la genial idea junto a sus guionistas de transladar la matanza habitual en Crystal Lake a una nave espacial en el año 2445. Recordemos que esta es la DÉCIMA entrega de una saga clónica por naturaleza, así que pese al absurdo de la cinta se agradece un cambio de ambientación.

La premisa posee los ya habituales problemas de continuidad entre secuelas. Si en la novena parte Jason Voorhees era definitivamente derrotado y enviado de cabeza al infierno, aquí nos presentan una ¿realidad alternativa? en la que el asesino de la máscara se encuentra preso y por ende vivito y coleando en el "centro de investigación de Crystal Lake". Pero, como es de esperar, Jason se libera de las cadenas y monta una pequeña masacre que acaba con él criogenizado y encontrado 400 años más tarde por unos ¿¿científicos?? con la misma personalidad de adolescentes insoportables de siempre. El caso es que Jason vuelve a la vida y se encarga de hacer su trabajo en la nave a la que es transportado, como no podía ser de otra forma.

La cinta es muy de serie B, siendo precisamente su condición el factor que más la perjudica. Porque como autoparodia y en cierto modo comedia negra, el metraje no se hace para nada aburrido. La figura de Jason es imponente (de mis favoritas de toda la saga, de hecho), hay muertes bastante originales, diálogos y situaciones tan absurdas que se vuelven graciosas e incluso alguna sorpresa bastante agradable y original hacia el desenlace. La clave con Jason X, que ya es una lección básica en Viernes 13, es no tomársela en serio. Además, el asesino no tarda en aparecer (todo un acierto que le veamos en acción en el prólogo) y en general el ritmo es bastante trepidante, lo cual no libra a la cinta de romances absurdos (mención especial al de la androide con el joven tirillas) y escenas de sexo que no vienen a cuento.

Ahora bien, la película no deja de ser cutre y en el fondo mala a rabiar. Así pues, no faltan los efectos especiales de chiste, una banda sonora muy poco inspirada en general (no fue uno de los mejores trabajos de Manfredini en la saga) y el habitual reparto de don nadies de dudosa capacidad interpretativa. Sobre esto último, siendo generoso podría salvar de la quema a la chica protagonista, que no lo hace del todo mal comparada con el resto. Por su parte, la ambientación futurista es tremendamente tópica, aunque cumple en su propósito de dotar de un cambio de aires a la manida fórmula de siempre. Supongo que no se puede pedir más de una cinta de estas características, pero igualmente es una lástima el no haber contado con más recursos para que ciertos aspectos no flojeasen tanto.

Jason X es una aberración, de eso no hay duda. Pero respeta a la figura de Jason, que es lo importante, y divierte durante la hora y media que dura. Esta película puede considerarse el culmen de la transformación y degeneración de una saga que siempre se ha negado a morir, e imagino que habrá gente que la considere un insulto a Viernes 13; pero yo soy de los que ya acepta prácticamente cualquier cosa que hagan con el asesino de la máscara, porque hemos visto de todo. Y sinceramente, prefiero estra frikada al mediocre remake que intentaron colar en 2009. No la suspendo porque divierte y es más original que la mayoría, pero objetivamente es muy mala.

En spoiler, algunos de los momentos más memorables.

Entre que es la novena entrega de la saga, que el título parece de coña y que el director es el típico don nadie que a penas ha dirigido otra cosa, no es difícil imaginar ante qué clase de película nos encontramos: por supuesto, una cinta de serie B bastante mediocre; pero al mismo tiempo una frikada de proporciones colosales que, aunque muchos consideran un insulto, a mí me parece bastante interesante. Desde luego es un intento muy inocente de intentar acabar definitivamente con el personaje de Jason, suponiendo que realmente el equipo involucrado en esta entrega creyese que de verdad eso era posible. Y es que si algo hace dinero y además ha nacido como un producto de serie B, tiene muuuchas papeletas para ser explotado hasta la saciedad.

Quizá la pregunta más comprensible que uno se puede hacer al leer el título de la película es "¿cuál es el argumento esta vez?" Pues atentos, porque no tiene pérdida: resulta que Jason, presumiblemente después de los acontecimientos de la octava parte, vuelve a Crystal Lake porque ya ni siquiera necesita una escena de resurrección que de algo de continuidad a la saga. El hombre tiene ganas de usar el machete, así que una mujer joven e indefensa (con desnudo incluido, por si alguien lo dudaba) es el blanco perfecto para Voorhees. Pero el giro inesperado de los acontecimientos se sucede cuando esta chica se revela como una agente del FBI, un cebo humano que atrae a Jason a una trampa donde es cosido a balazos y volado por los aires con morteros. Y con ese curioso hecho de matar al asesino de la máscara de hockey en los primeros minutos del metraje, empieza una trama sobrenatural tan innecesaria como alocada. La premisa es que el corazón de Jason sigue latiendo porque mira tú por donde que a los guionistas aquello les pareció buena idea, y tras un hecho del que hablaré en spoiler posee a una persona y ya se pasa toda la película de cuerpo en cuerpo con un gusano del inframundo poseyendo a la gente y matando con otros cuerpos hasta llegar al clímax. Su objetivo es RENACER en su forma original de nuevo a través de un familiar, concretamente su hermana de la que no se sabía nada hasta ahora porque los guionistas eran una fuente inagotable de ideas y pensaron en que eso de meter familia salida de la nada era genial.

El mayor problema de la película, a parte de su propia existencia, es que la trama está sujeta a una idea muy discutible. Y es que físicamente el Jason de siempre solo aparece al principio y al final del metraje. El resto del tiempo son otros actores poniendo cara de mala hostia porque están poseídos por Voorhees, así que se pierde la gracia de ver a un hombre corpulento de ropas rasgadas con machete y máscara de hockey. La idea es original, pero se pierde encanto y eso es evidente. Hay quien dirá "¡entonces no es Viernes 13!". Y desde luego que lo entiendo, pero simplemente yo tolero estas cosas. Al menos, las muertes son quizá las más gore de toda la saga y eso es MUY de agradecer. Hay algunas verdaderamente bestias, lo cual es un punto muy positivo. Y luego tenemos al gusano loco, que es el medio de Jason para poseer a la gente. Todo es tan absurdo y alocado que al menos hace gracia.

El reparto basura marca de la casa no podía faltar, aquí todos sabemos lo que nos vamos a encontrar. El que se podría decir que hace de prota es bastante soso y su capacidad interpretativa no da para mucho. La hermana y la sobrina de Jason continúan con esa estela de mediocirdad. El personaje más curioso es Creighton Duke, un hombre obsesionado por Jason que por cosas de la vida conoce toda la mitología que rodea al asesino. Y es que es bastate curioso cómo la película se inventa todo ese rollo sobrenatural; se intenta dar un cambio de aires bastante alejado de la fórmula que conocemos. No es muy oportuno hacerlo a los 13 años con otras ocho entregas a la espalda, ni pega mucho con el personaje, pero a mí no me resulta tan apocalíptico. Además, el nuevo diseño de Jason es todo un acierto a mi entender. Lo de la máscara casi incrustada en la piel (parece una métafora de toda la guerra que ha dado Jason durante muchos años) y el aspecto enfermizo y monstruoso le dan un toque muy interesante.

"Jason se va al infierno" camina peligrosamente en el límite de la aberración y el insulto durante casi todo el metraje, de acuerdo. Pero si no nos la tomamos en serio, que al fin y al cabo es lo que hay que hacer con esta saga llegados a cierto punto, la verdad es que no me parece taaan mala. Tiene detalles muy buenos y gilipolleces a partes iguales, los cuales paso a comentar en spoiler. Desde luego, no se la puede tachar de continuista porque innova bastante y mete muchos conceptos nuevos, ni tampoco sigue el camino del slasher convencional. Le pongo un 5 porque no sé como puntuarla, la verdad.

Desde luego, Viernes 13 tiene suerte de haber sido concebida hace más de tres décadas. Hoy en día, en pleno 2015, la película es terriblemente mala y mediocre en cualquier aspecto que se pueda poner a juicio. ¿Por qué le doy un aprobado raspado entonces? Creo que hay que ser justo y consecuente con la época en la que se rodó, así que debo entender que han pasado 35 años y en su época esta fue una cinta de terror bastante efectiva.

La premisa es muy simple, y sigue a rajatabla lo que es y al fin y al cabo debe ser un slasher. En este caso, un grupo de jóvenes bastante hostiables en su mayoría viaja al campamento maldito Crystal Lake con la intención de disfrutar de unas vacaciones en un idílico entorno rural. Pero la cosa se tuerce cuando un psicópata sin rostro perturba ese remanso de sexo y perversión y comienza a eliminar uno a uno a sus presas. Bien ejecutada, esta trillada fórmula puede desembocar en una película muy entretenida y salvaje; pero no es el caso.

¿Qué falla exactamente en la película? Como dije antes, todo. Absolutamente todo. El mayor reclamo y artífice de las masacres, Jason Voorhees, no aparece en toda la película. Cuanto menos curioso. Sin embargo, esto en sí no tiene por qué ser negativo; es más, no lo es. De hecho, ese concepto de amenaza invisible y misteriosa juega a su favor, pues el asesino nunca llega a verse claramente y los planos sólo muestran partes de su cuerpo o su figura distorsionada en el mejor de los casos. El verdadero problema viene con las muertes, que no tienen ni un mísero ápice de originalidad. Son demasiado simples y poco inspiradas, apenas se recrean y no ofrecen ni un solo momento destacable.

Y es que la película carece completamente de ritmo e interés. El 80% del metraje es anodino e insulso, pues se basa en todo el bochornoso reparto haciendo el imbécil. Y es que huelga decir que los personajes están completamente vacíos y estereotipados, y los actores que les dan "vida" son la clásica cutrez típica de la serie B. No faltan a la cita las parejitas que no le importan a nadie, las escenas de sexo y tetas gratuitas, diálogos absurdos y demás convencionalismos típicos del género. Respecto a los momentos de supuesta tensión y suspense, se alargan demasiado para mostrar secuencias tan poco impactantes. Además, ni siquiera están bien llevados. La música que acompaña es MUY cutre, y los acercamientos de cámara, eternos y absurdos. Como decía antes, ni siquiera hay buen gore y casquería para compensar. Las ganas de querer gritar a la pantalla "JASON, MÁTALOS" se quedan en falsas expectativas, porque ni ahí la cinta es competente.

Por suerte, hacia la recta final se produce un giro de guión bastante interesante que, a parte de refrescar bastante el desarrollo del film, introduce al espectador en la historia y trasfondo de Jason. El asesino sigue sin aparecer, pero al menos se sientan las bases para el nacimiento de una futura leyenda del terror de los 80. Es un movimiento inteligente a nivel argumental, pero desaprovechado en la resta de terrenos.

En resumen, Viernes 13 tiene muy poco que rescatar. Aburrida, completamente desfasada a nivel visual y sonoro, muy tonta e incapaz de ofrecer sangre y vísceras a la altura de las circunstancias. En 1980 seguro que asustó y divirtió a muchos, pero a día de hoy es complicado recomendarla. Es una cinta para nostálgicos. Y para curiosos. Gente que, como yo, esté interesada en visualizar las andanzas de Jason Voorhees desde el principio, lamentablemente está "obligada" a comenzar por esta.

Cuando haces una crítica de estas producciones tan idolatradas, es de suponer que si no alabas su magnificencia como hace la mayoría de gente, provocarás el desprecio y rechazo de muchos fans incondicionales. Y es que El Señor de los Anillos me parece una de las trilogías más sobrevaloradas de la historia del cine. Una parte de mí comprende el por qué del éxito y críticas que tienen estas películas, pero la otra se encoge de hombros y se pregunta "¿por qué?". De todos modos no me considero un detractor de ESDLA. Es más, la considero una buena saga. El problema es que veo una simpleza y falta de profundidad alarmantes para tratarse de una saga tan amada por tantas personas.

Antes de meterme de lleno en el trasfondo, aclaro que no he leído ninguna de las novelas originales de Tolkien en las que Peter Jackson se basó. Imagino que en su formato literario, la profundidad y desarrollo de personajes serán muchos más notorios, pero tampoco es algo que venga al caso; así que haré esta crítica obviando los libros, aunque sepa que las cuestiones argumentales debería achacárselas al autor original.

El argumento ya lo conocemos todos, básicamente es la lucha entre el bien (humanos, elfos y enanos) contra el mal (Sauron y su ejército de orcos) con un universo medieval conocido como la Tierra Media de fondo. Esta primera parte se centra más en el viaje y en la aventura, dejando la épica de las grandes batallas para las dos siguientes. Los primeros y principales problemas con los que me encuentro son la introducción, el protagonista y el tono. No me gustan los Hobbits. El gran problema no es ese, porque es cuestión de gustos, sino que no considero que sea lógico y consecuente poner a uno de ellos como protagonista y darles tanta importancia en una epopeya de semejantes proporciones. Directamente el prólogo los sitúa en el foco principal, con sus absurdeces y su comportamiento pretendidamente "entrañable". En cuanto a Frodo, protagonista y portador del Anillo, es un personaje muuuy simple y genérico. Y luego están Merry y Pippin, bufones por excelencia, que tienen una cantidad desmesurada de minutos en pantalla entre las tres películas. Se supone que deberían aportar un punto de comedia sana y simpática para toda la familia (que tampoco se antoja necesario, la verdad), pero se hacen insoportables. A ratos parece que estás viendo una película de Disney como Piratas del Caribe, y ya no sólo por estos dos personajes. Al menos, volviendo al tema de los primeros compases, la introducción es interesante, y la relación entre Bilbo y el Anillo está bien llevada.

La película avanza e introduce a nuevos personajes. Conocemos a Aragorn, a Sauron... La ambientación es increíble, al igual que la banda sonora y la sensación de viaje. Pero los personajes, aunque están bien, me parecen demasiado planos. En general no caen mal, pero son demasiado cliché: el mago bueno, el mago malo, el bravo guerrero, el elfo arquero, el enano borracho cachondo mental... Llegamos al ecuador de la película, han pasado 90 minutos. La parte del juego del gato y el ratón y la persecución con los Nazgul es muy buena, pero no hay mucho más para el recuerdo. Algunas conversaciones insustanciales dado lo vacíos que resultan los personajes en el fondo, que cumplen su papel como aventureros pero no como personas. Se forma la Comunidad del Anillo, que parte hacia Mordor. Más viaje, y llegamos a lo mejor de la película con diferencia: las Minas de Moria. Nada que objetar aquí, pues es una travesía épica y con muy buen ritmo. Luego llega el poblado/tribu de los elfos, bastante soporífero y con una de las mayores tonterías de toda la saga: el romance entre Aragorn y la elfa. Metido con calzador e insulso, tiene cabida durante varios momentos del metraje y no tiene ningún sentido. Doy por hecho que en los libros se desarrollaba mucho más e incluso quizá era interesante, pero aquí no.

Sobre el acto final, ir al spoiler.

También señalo como punto negativo las tres horas de metraje, porque no considero que la cinta haga suficientes méritos como para mantenerme enganchado en todo momento y que la película no se me haga larga. Es curioso cuanto menos que una película tan extensa no perfile ningún gran personaje, a nivel de desarrollo y personalidad.

El Señor de los Anillos es a la fantasía medieval lo que Star Wars a la ciencia ficción. Ninguna de las dos sagas me parece especialmente buena, pero reconozco que supusieron un antes y un después en su momento (pese a que en el caso de ESDLA el mérito y éxito es de Tolkien y sus novelas en primera instancia). En cuanto a la Comunidad del Anillo, me parece una buena película de aventuras con un par de secuencias realmente increíbles, gran ambientación y banda sonora, personajes tópicos que en general tienen la decencia de no resultar cargantes y mucha falta de profundidad. Sé que la culpa de que este universo de me antoje quizá demasiado simple es de otras sagas de fantasía, pues Tolkien vino antes que ellas y estas se inspiraron en ESDLA. Pero de todas formas, esto no excusa que el universo de la Tierra Media (en las películas) me parezca mil veces menos interesante que el de Geralt de Rivia o Dragon Age. Cierto es que el cine tiene el formato que tiene, y en total son nueve horas de metraje que lo tienen complicado para conseguir la misma profundidad que sagas con decenas de horas de juego y novelas de cientos y cientos de páginas; pero de todas formas se podría haber hecho mucho más.

Sé que estas reflexiones me quitan mucho que decir en las críticas que haré a las otras dos entregas, pero creo que lo prefiero así.

Vale que como secuela de H20 es completamente innecesaria y no tiene gran razón de ser, pero no me parece que esté mal hecha ni sea un insulto al ya eterno Michael Myers. Rosenthal ya dirigió en su día la correcta Halloween II, muy fiel al clásico de Carpenter, y con Resurrection hace lo propio respecto a la Halloween 7 (o H20) de Steve Miner. Se mantiene la línea argumental y el tono, solo que con una premisa mucho más insustancial y una ejecución más discreta.

Resurrection se presenta como una sucesora directa de H20. Así que teniendo en cuenta el final de esta, había que inventarse algo para que la muerte tan evidente de Myers se revirtiese de alguna forma. Y se hace con una explicación bastante absurda e inverosímil, que pasaré a comentar en el spoiler. La parte buena es que los primeros quince minutos, que actúan de prólogo, son probablemente lo mejor del metraje. Ya que ocurre algo bastante importante, también hablaré de ello en el spoiler. A partir de ahí la cinta no deja ningún otro momento a la altura de esa introducción, pero creo que cumple su cometido. La situación es que una productora de televisión selecciona al trío protagonista adolescente de turno para participar en un reality show al más puro estilo Gran Hermano, en casa de Michael Myers. Y como el asesino ya está suelto y lo primero que hace es volver a casa, ya imaginaréis que no le hace mucha gracia ver cómo unos extraños se cuelan en su idílico hogar. Así que con este pretexto la carnicería está servida.

No busquéis tensión ni sustos porque desde luego no los hay y no parece haber mucha intención. La película va a lo que va, y aunque hay alguna escena con Michael merodeando en las sombras, la tónica general es que sutilezas las justas. Ante todo, la premisa es cargarse a esos jovencitos tan salidos y hostiables. Y hay que decir que en esta ocasión se superan, porque sin duda es uno de los grupos teens más irritantes que he visto en un slasher. Sé que no es justo pedirle mucho más a este tipo de películas, pero algunos personajes son tan cargantes y estúpidos que se vuelve algo bastante pesado a ratos. Las muertes no son lo más original del género, pero están bien rodadas y cumplen de forma razonable. Yo eché de menos que fuesen más explícitas, pero es lo que hay. La figura y manera de proceder de Michael es tan imponente como siempre, nada que objetar.

Resumiento, me parece una película correcta y entretenida. Personalmente no quiero considerarla canónica, porque creo que el círculo se cerró de forma sobresaliente con H20. Así que para mí es una especie de secuela opcional, para quien quiera interpretar que Myers sobrevivió al final de la trilogía que sigue la misma línea argumental (las dos primeras y H20) y siguió haciendo de las suyas.