Martin Scorsese empezó la década de los 80 con un filme titulado 'Toro salvaje' en el que pensaba que sería su último gran trabajo tras un periodo personal bastante difícil en el que casi muere debido a una hemorragia interna fruto de abuso de sustancias y abuso de medicamentos. Afortunadamente para él y para los que somos grandes admiradores, 'Toro salvaje' fue un gran triunfo (y quizás la que debió ganar en los premios Oscar) y su carrera continuó con 'El rey de la comedia', cinta menor a mi parecer, a la que siguió esta 'Jo, ¡qué noche!' En la que pudiese parecer una comedia de pasar el rato, mas solamente es cierto que es comedia, y no necesariamente divertida.

Griffin Dunne (principalmente conocido por 'Un hombre lobo americano en Londres', entre otras) interpreta a Paul Hackett, un trabajador de una compañía de informática quien una noche aburrido en su casa se va a un bar, entabla conversación con una chica llamada Marcy y cuando haces ¡pop! Ya no hay stop. La conversación con el personaje de Rosanna Arquette (normal que Paul se sintiera atraído) es solamente el punto de partida de una aventura de una noche que Paul jamás olvidará.

Scorsese retrata en lo que parece un simple trabajo cinematográfico de transición, un paisaje moderno de represión, donde el compañero de trabajo de Paul (Bronson Pinchot en una breve aparición) le confiesa a Paul sus planes de abrir una editorial en lugar de quedarse en ese puesto que, según él, no quería estar para siempre. Bajo una capa de gran ciudad y progreso, la Nueva York de 'Jo, ¡qué noche!' Esconde una deprimente reflexión de que esta vida de trabajo-casa-casa-trabajo es una jaula invisible y que la salida ilusionante de salir y conocer gente a veces tampoco es una experiencia fructífera, como vemos en los distintos personajes con los que Hackett se va encontrando como la depresiva Marcy, la nada mojigata Kiki (Linda Fiorentino), el aficionado al sado Horst (Will Patton) o la habladora e inestable Julie (Teri Garr). Todos ellos hacen que Paul pase una noche inolvidable.

Su escena final pone el broche a un ciclo nocturno y pone en evidencia su mensaje poco esperanzador, culminando un visionado que no deja indiferente.

Si bien es verdad que Scorsese es y será recordado por otros muchos largometrajes antes que este, estamos ante el que es un producto un poco infravalorado, pues por debajo de su apariencia de comedia de líos surrealistas se esconde un mensaje poco positivo (aunque realista) de la vida como una jungla urbana en la que a veces hay que coexistir con chiflados y gente de todo tipo. No solo Griffin Dunne destaca, sino que los diversos secundarios que le van acompañando durante la noche también realizan unos buenos trabajos, subrayando a Teri Garr como Julie, una camarera que en apariencia es irresistible, pero que se pasa con una conversación con ella y a Rosanna Arquette como la depresiva primera compañía del protagonista.

No llega al nivel de 'Uno de los nuestros', 'Toro salvaje' o 'El lobo de Wall Street'. No quita que esta sea una película muy recomendable que ayuda a conocer otra faceta del trabajo de Martin Scorsese como autor de comedia negra.

Por lo que he leído, 400 millones de las antiguas pesetas costó sacar adelante esta producción que parecía ser un impulso para el cine español. De lo mala que es, terminó siendo un salto hacia atrás de la vergüenza ajena que da.

Contar con dos figuras de talla internacional como Klaus Kinski (cabreado con prácticamente todo el mundo en el rdoaje al hacerlo esperar más de la cuenta en una secuencia) y Harvey Keitel debería haber ayudado al éxito del largometraje; sin embargo, el libreto escrito por el propio Fernando Colomo, Andreu Martín y Miguel Ángel Nieto convierte a Kinski en el supuesto villano que no lo es tanto y a Harvey Keitel en un caballero con un cociente intelectual de 70, siendo generoso, porque tiene durante algunas secuencias ocurrencias que produce sonrojo verlo en un actor de su gran categoría. Fernando Rey también cumple con la cuota del ridículo como un fraile supuestamente respetable que se termina transformando en un bufón.

El mismo guion juega a ser drama, romance y comedia y en ninguno de los tres aspectos sale bien parado. No hay excesivo drama porque la princesa tampoco es que tenga su vida pendiendo de un hilo, el romance es de 'ni contigo ni sin ti' entre los personajes de María Lamor y un mudo y andrógino Miguel Bosé y la comedia se queda corto hasta para niños de 10 años. Y lo peor es que habrán escrito el libreto sobrios, porque si hubiesen estado bajo los efectos de alguna sustancia al menos habría una excusa.

El acabado en la dirección artística y vestuario y la eficiente banda sonora de José Nieto son lo único rescatable de esta película que hizo tirar a la basura 400 millones de pesetas y una mancha imposible de olvidar en las carreras de los actores protagonistas. No se puede hacer peor ni a propósito.

Sydney Sweeney ha alcanzado prácticamente la cima de la relevancia en el panorama cinematográfico actual con trabajos como en 'Reality' en el que realiza un buen papel sin necesitar acudir a sus más que obvios atributos femeninos (que ella tampoco esconde, y no tiene porqué hacerlo, salvo para quien quiera ver en ello cosificación femenina), 'The Voyeurs', con un giro hacia el final que me sorprendió y alzó su personaje y dejó claro una vez más que no tiene reparos en usar su cuerpo para la narrativa, o la comedia romántica 'Cualquiera menos tú', reciente éxito de taquilla. Otra cosa distinta es que relevancia y calidad vayan de la mano; me temo que a la actriz de 'Euphoria' le quedarán proyectos en los que experimentará algunos pequeños sinsabores en el que no contará con el consenso general del público.

'Inmaculate' creo que formará parte de este selecto club. Se notan unas intenciones de hacer algo más que un producto de terror al uso con una chica sufriendo seguidos acontecimientos que la pueden poner como futura inquilina de un manicomio, pero hay que decir que de originalidad no va sobrada precisamente el guion. A pesar de su búsqueda de provocar polémica con un alegato anti católico, pierde fuerza cuando su historia ya ha sido vista bastantes décadas antes y en esta ocasión, no se introduce ningún matiz especialmente enriquecedor. Además, quitando a Sor Cecilia (Sweeney), incomprensiblemente, elimina a personajes que podían haber dado más juego como los de Isabelle o Gwen, quienes tenían potencial de aportar más de lo que el guion las deja.

Sydney Sweeney realiza un papel meritorio más en el que vuelve a mostrar que no es solamente una bomba sexual y una de las mujeres más deseadas del mundo, sino una actriz que se toma en serio sus personajes. No me malinterpreten, no está al nivel de las grandes reinas del terror como Jamie Lee Curtis, pero es claro que tiene el suficiente nivel para olvidar su físico por un rato, sobre todo en el tramo final y sus gritos mirando a la cámara.

En manos de gente más contrastada quizás habríamos estado ante uno de los mejores filmes de este año, mas se desperdicia un potencial que tenía por un mal desarrollo del libreto y una duración exigua para lo que se pretende contar, que necesitaba más tiempo. Se agradece, no obstante, que la actriz quiera apostar por proyectos variados y no solo sacar partido de su físico, que haría babear a mucha gente (incluido servidor), pero lastraría su carrera. Quien sabe si 'Eden', donde estará a las órdenes de Ron Howard, será el principio de su entrada en las grandes ligas.

Zack Snyder se tenía que buscar las habichuelas después de la negativa de Warner Bros a seguir con su universo de superhéroes (opinión personal, iba a rivalizar sin muchos problemas con Infinity War, ya veríamos si Endgame, y le hubiese superado en algunas cosas como una invasión del villano) y se buscó esta intención de saga con 'Rebel Moon (Parte uno): La niña del fuego' que entró de forma decente, pero sin mucho menos hacer una fiesta nacional, pues paralelismos claros con Star Wars había y poca inventiva hay, más allá de un buen acabado visual.

Esta parte es más de lo mismo. ¿Quiere decir eso que es peor? No. ¿Quiere decir que es mejor? Tampoco.

Estamos ante una secuela que funciona como una narrativa de transición en el que se contemplan las repercusiones de la primera cinta, los prolegómenos de lo que iba a ser la historia de esta y su confeti final. Eso sí, para ser de un director de la talla de Zack Snyder con una carrera con muy buenas películas siempre se espera bastante más.

Repite prácticamente el mismo reparto de la original y sufre de lo mismo. A Sofia Boutella le da para ser una buena actriz, pero siento que le falta un poco para tener el carisma suficiente para liderar ella sola un largometraje. Es muy competente para el género de acción (seguramente de las mejores cuando toca dar hostias y tiros en el cine comercial yanqui), pero en la parte dramática le queda a deber y para liderar un reparto aún le queda por recorrer. Del resto del reparto, Ed Skrein como villano de la función cumple de sobra sin tener que caer en el cliché de "soy malo muahahaha" y Djimon Honsou como uno de los héroes a quien le he visto en un papel regulero poquísimas veces. Honsou cuenta con lo que le hace falta a Boutella, que es carisma para llenar la pantalla.

¿Qué se puede esperar de esta secuela? Poco más de lo visto en la primera. Es un filme dividido en una parte más reflexiva y en otra de puramente acción en el que creo que le sobró un poco de lo primero, aunque entiendo que se necesitaba dar más profundidad a los buenos de la historia para conectar más con ellos. Por otro lado, se recrea demasiado en los cultivos y demás parafernalia pre-guerra. Una guerra que en la segunda parte hace remontar la producción sin llevarla tampoco a los confines del universo. Tiene unas secuencias de batallas bien planteadas y ejecutadas; otra cosa es que se me vayan a quedar en la retina, cosa que no creo que sea el caso.

En términos de dirección artística, fotografía y banda sonora (los dos primeros apartados, principalmente) realza mucho el resultado final, si bien la pata coja del libreto es demasiado obvio para dejarlo pasar. Si hablásemos en términos de entrar por los ojos, esta secuela y su primera parte es de lo mejor del blockbuster USA. Lástima que no se vea un paso adelante decisivo para la consolidación de una saga que veremos a ver hacia donde va si dan luz verde a una hipotética tercera parte.

Después de que llegase la primera entrega en enero de este mismo año, Jeff Wamester dirige esta segunda parte en el que la ola de antimateria sigue causando estragos entre los superhéroes de Warner Bros/DC. Si el filme predecesor fue un simplemente correcto inicio, esta es más de lo mismo; aunque de forma diferente.

Mientras que en la parte uno, Barry Allen/The Flash fue el protagonista, en esta segunda los personajes centrales serán Kara Zor-El/Supergirl, Psico-Pirata/Charles Halstead y Mar Novu/Monitor, estando la primera y el tercero muy conectados en sus respectivas historias. A pesar de los personajes que acaparan el protagonismo, no sirve para mejorar el nivel de su filme antecesor. Era inevitable que en una historia dividida en tres partes habría alguna parte de transición, siendo esta la susodicha en el que se ven a muchos superhéroes trabajando en equipo intentando evitar el avance de algunos villanos.

De los protagonistas, quien tiene un arco más interesante es el Psico-Pirata, quien viaja de un punto a absolutamente otro durante todo el metraje de poco más de hora y media, en el que, además, se contarán sus orígenes con toques (intencionados o no) de 'El pueblo de los malditos'. Después, vendría la narrativa del Monitor, quien también tiene su propio arco de transformación durante el desarrollo del largometraje.

Más allá de tramas, la historia se siente como una transición hacia un tercer acto en el que espero que vaya a más. En esta segunda parte se centran, quizás demasiado, en personajes concretos y en sus historias y no hay un gran avance en la gran crisis multiversal. Bien es verdad que en el tramo final empieza a mostrar algunas cartas de lo que está por venir y dar algo de sentido a lo que se estaba viendo hasta el momento. Eso sí, se esperaba un avance más significativo y solamente da un pequeño paso adelante para, lo más seguro, avanzar más profundamente en la parte tres. Aún con todo, el largometraje ha sido igual de entretenido que el anterior con su propio tono algo más introspectivo.