He ido a verla (aprovechado que la daban en un ciclo de Terror) por las memorias de la infancia, muy vagas, poco más que es la peli de los Critters vs pechugona.

Históricamente invadidos por toda clase de alienígenas, solo les faltaba a los kanseños que se les revolucionaran los pinchos rodantes, adquiriendo hábitos gremlinianos. Pero si en la primera entrega era un affaire familiar, en esta se enfrentan a todo el pueblo, bien armado con la idiosincrasia y elementos típicos de Good Old America, léase: pechugona de Playboy, pistolas rocambolescamente fálicas, una cadena de hamburguesas, sheriff sureño de gatillo fácil, simpático héroe adolescente que ha de demostrar su valía ante interés romántico artificial y pasivo frente a abusón de indumentaria rockera, ex-borracho del pueblo en pos del indulto social, viejas religiosas y autobusero negro.

Ante tal muestra de poderío confederado los pobres Critters, al contrario que la primera película, dan más pena que miedo y no les queda más que ser graciosos, rodar de un lado para otro, comerse alguna vaca o si hay suerte algún pueblerino superfluo.

De 0 a 10 el miedo que da es -5, pero tiene alguna risa. Para días de resaca puede valer.

Gustará a: Playboy, jugadores de croquet, Terminator
No gustará a: estepicursores, Van Halen, anticuarios

Como protagonistas tenemos a:
- Valerian: parece un Luke Skywalker acatarrado que intenta ejercer de Han Solo.
- Laureline: parece la hermana de Valerian (por tanto se parece más a Luke Skywalker que su propia hermana melliza Leia) pero en realidad es novia/amiga con derecho a roce.
Un poco raro todo.
Ambos tienen graves problemas emocionales y lo mismo les preocupa más un desgarrón en el vestido que la reciente aniquilación de una patrulla amiga, que un rato después se ponen a lagrimear por la defunción de un alien que acaban de conocer.

La película en sí es un cocktail de Star Wars, Avatar y El Quinto Elemento, sin demasiado sentido. Hay algo ahí de salvar una civilización irisada y utópica, pero es todo una excusa para sumergirnos en un festín de efectos especiales. Tomado como una excursión a un zoológico o un desfile de moda, es disfrutable.

Gustará a: pescadores, Paul Verlaine, xenozoólogos
No gustará a: turistas, armadillos, Jabba el Hutt

A estas alturas, qué vamos a descubrir de los hermanos Dardenne. Tienen pocas películas pero todas se llaman igual, "El niño", "El hijo", "El niño de la bicicleta"... y los premios que ganaron en Cannes, que si mejor película, o mejor quión, o el premio del jurado... qué más da, todas son buenas.

En este caso va de un padre poco modélico. No es su culpa, él hace todo lo que cree correcto, pero tiene mala suerte. ¿Aprenderá? Ya lo veremos.

A destacar el impresionante trabajo interpretativo de los 21 jóvenes actrices y actores que encarnan a Jimmy, el personaje que da título a la cinta. Al ser un personaje con poco diálogo, requiere de una expresividad y contención muy sutil, que perfectamente podría haber fracasado en manos más inexpertas que las de los 21.

Gustará a: Johann Strauss (hijo), fumadores, rusos ortodoxos
No gustará a: raterillos de tercera, cascos de moto, madres primerizas

Sin esperármelo me encuentro con una de las mejores películas que he visto este año, y he visto unas cuantas.

La película es (entre otras cosas) una crítica mordaz a la charlatanería y superchería y en general a la explotación de personas, que aunque no lo sea, parece ser una de las funciones básicas del ser humano. Con mucho sentido del humor pero ojo cuidado porque también se tocan temas sensibles como el rapto de niños que puede herir sensibilidades. Otra cosa que puede tumbar al espectador son las actuaciones, que básicamente siguen las teorías de Bresson llevadas al extremo más absurdo.

Con esta y "Destello bravío" sigo dando por vivo el cine español aunque pasen de ellas en los premios. Si la veis espero que os guste tanto como a mí.

Gustará a: médiums, ilicitanos (especialmente de Carrús), Microsoft
No gustará a: ufólogos, agrupaciones de Habaneras, McCanns

He estado toda la película pensando que no he leído el libro pero seguro que tiene que ser mejor que la película. Luego he visto que no hay libro, que es un guion original. ¡No entiendo nada! ¿Cómo se puede hacer una película que parece una mala adaptación sin ser una adaptación? ¿Quizás esa sea la gracia del asunto? ¿Por qué se vende en España una aburrida película noruega como si fuera una gran comedia, que quitando chispazos de humor negro tiene poco? A mí no me divierten las desventuras de este hombre, si acaso me dan lástima.

Ya de entrada el título es engañoso porque no todo el mundo odia a Johan, solo muchos de su pueblo y, admitámoslo, con cierto merecimiento. Su vida sucede rápida y episódicamente de explosión a episodio gracioso/humillante a explosión, sin llegar a entender qué mueve a los personajes a comportarse como lo hacen. ¿Es una oda a la incomunicación, al masoquismo o a la autocompasión?

En fin, al menos me llevo unos bonitos parajes noruego y espero que si la veis a vosotros os entre mejor. Tampoco descarto que mi odio a los petardos tenga algo que ver.

Gustará a: mascleteros, Harry Potter, Michael Palin
No gustará a: Johans, aseguradoras, carteros