'La profecía' se erige, en sus actuales 33 años de existencia, como todo un clásico de referencia dentro de un género que a lo largo de los años ha sabido regalarnos entre muchos bodrios otros enormes clasicazos para la posteridad.
Pero a pesar de su mitificación y adoración, la película posee errores que lamentablemente, y tal como sucede con un sinfín de obras clásicas, el tiempo no hace más que acrecentarlos (sin contar de que el topicazo del tema del Anticristo ya está hoy en día lo suficientemente reciclado y revisto que suena instantáneamente a déja-vu).

Y es que hay que reconocer que la película envejece mal, pues a pesar de que la fotografía no pasa de correcta, el film cuenta con un pésimo montaje entre escenas muy anticuado y casi inexistente. Tampoco ayuda mucho la dirección de un primerizo Richard Donner, que demuestra que como director aún le quedaba bastante por aprender.

El reparto es en su mayoría aceptable, con un Gregory Peck bastante inexpresivo y apenas pasable, mientras que a la pobre Lee Remick apenas le dejan respirar. David Warner aparecía por allí y aparece y se va, mientras que Billy Whitelaw es la que parece pasárselo bien componiendo el ya mítico personaje de la niñera-psicópata-demoníaca. Insustituible, aunque Rebecca de Mornay también tiene su encanto.

El guión esconde algunos flecos sueltos y se encarga más en todo momento de realzar el aura de misterio acerca de la trama que en profundizar en el apartado psicológico de los protagonistas. También resultan míticas las ''geniales'' escenas de las muertes, con una brutalidad desatada que remiten directamente a la contemporánea saga de 'Destino final' (el asesino invisible siempre presente y al acecho, los ''secretos'' que esconden las fotos...) y muchas de ellas ya consideradas puntos claves dentro del cine de terror, tales como la explícita decapitación, la caída desde la habitación del hospital o el punzón en el ojo.

A pesar de que el tiempo no la trata bien, 'La profecía' merece una revisión como lo que es: un clásico del género recomendable y aceptable en su mayoría que se deja ver bien, entretiene y engancha, y aunque no resulte tan aterradora como presuponía, sí que es capaz de inquietar en determinados momentos y sobre todo de hacer pasar un buen rato a los admiradores de un género que parece irse estancando día tras día en la rutinareidad y a la falta de referentes a los que acojerse.

·LO MEJOR: las brutales escenas de las muertes. Alguna destacable sorpresa en el guión.

·LO PEOR: envejece bastante mal. Su pésimo montaje.

A principios y mediados de los 90, debido al tremendo éxito que cosechaban algunos thrillers de intriga se empezaron a fabricar muchas cintas de ese tipo con objetivos claramente comerciales y de dudosa calidad, únicamente aptos para ese público que se conforma fácilmente con historias tan sencillas y rebuscadas como fastidiosamente previsibles. 'Causa justa' se aleja un poco de esos parámetros marcados del típico thriller de los 90 y nos ofrece una compleja intriga detectivesca en la que hay que atar muchos cabos sueltos y donde los giros en la trama son casi constantes. Unos giros que en un principio empiezan siendo bastante curiosos e interesantes pero que finalmente se vuelven demenciales en su búsqueda de sorprender al espectador de cualquier forma posible. Los últimos quince minutos acaban de forma previsible y hacen naufragar un poco el resultado del que podría haber sido un thriller de intriga que se saliera un poco de la estética marcada por los 90, viendo en esos últimos minutos el típico espectáculo de acción rematado por dosis de terror. Por otra parte, hay algo de efectismo en cuanto a la resolución de la trama y las dosis de violencia son amplias y muestran absolutamente todo, aunque se agradece por otra parte que no se caiga en el morbo fácil y gratuito, además de que el misterio que se plantea en el comienzo engancha bastante y atrae al espectador durante toda la trama sin aburrirle ni perder el ritmo en ningún momento.

En lo referente a las interpretaciones, un Sean Connery ya entrado en años efectúa una buena interpretación de su personaje que bien podría haber tenido algo más de personalidad. Laurence Fishburne le secunda de manera más que notable, dejando ver que es un enorme actor considerablemente infravalorado. Mención también para las cortas pero intensas apariciones de un gran Ed Harris, además de Kate Capshaw con un personaje que se podría haber obviado pero que finalmente resulta ser crucial en la trama, además de la presencia de una jovencísima Scarlett Johansson.

En resumen, un interesante thriller de intriga con parte del sello de los 90 pero realizado con más calidad y clase, con unas portentosas interpretaciones, con multitud de giros inesperados en el argumento que en un principio sorprenden y agradan pero resueltos de manera muy poco creíbles y ofreciendo un final aparatoso aunque no menos entretenido y contundente.

·LO MEJOR: consigue enganchar con la intriga inicial y los primeros giros inesperados del argumento. Las notables interpretaciones del gran reparto.

·LO PEOR: los giros del final se resuelven de manera poco creíble y gratuita.

Joe Dante es un buen director que son sus trabajos (principalmente la comedia de terror) logra captar siempre toda la esencia y la estetica de los años 80 a pesar de poseer algunos filmes no realizados durante dicha década. 'El chip prodigioso' mantiene todo su toque humorístico y tanto su argumento como la película en sí demuestra ser 100% ochentera, guste más o guste menos (personalmente a mí me encanta la esencia ochentera, deliciosamente cutre en algunas películas). En esta comedia fantástica se presentan muchos de los elementos que conseguían que este tipo de películas funcionaran por aquella maravillosa década: argumeto destinado a consumo familiar, director reconocido, actores con fama y un guión que combina muy bien las situaciones divertidas con las más puramente de acción y aventuras. Obviamente no existe credibilidad en las connotaciones científicas que se mencionan a lo largo de su desarrollo y no se puede ni se debe considerar ciencia-ficción seria, solo una comedia más para pasar el rato, agradable y muy entretenida con una interesante mezcla de comedia, fantasía, ciencia-ficción, acción, aventuras y thriller.

En lo referente a las interpretaciones, Dennis Quaid cobró ya su reconocida fama gracias a este filme y a algunos más con los que empezó su carrera a principios de la década. Aquí efectúa una actuación tremendamente carismática y haciendo gala de toda su vena humorística. Martin Short cumple eficientemente como cómico de turno aunque su actuación resulta excesiva por momentos. Mención también para una correcta Meg Ryan cuya popularidad cada vez se encontraba en alza.

En resumen, una interesante comedia fantástica sin apenas base científica, con todo el sello ochentero y de Dante, que resulta muy divertida y entretenida sin más pretensiones que la de divertir y entretener a partes iguales a toda la familia. Recomendable para todos.

·LO MEJOR: Dennis Quaid. Las altas cuotas de humor del guión. Sus faltas de pretensiones científicas.

·LO PEOR: sobra algo de estupidez en el personaje de Jack. Tras el fin se olvida sin dejar huella en la mente.

Cuando ruedas una peli de la que todo el mundo únicamente parece recordar la escena más bestia que a la par resulta ser la más destacable, lo normal es que todos te acusen de que hay algo que no has hecho del todo bien, tito Hitchcock. Es cierto que en 'Psicosis' también pasaba, pero a diferencia de ésta, en aquella la famosa escena de la bañera, además de concluir uno de los mcguffin mejor pergeñados de la historia del cine (y que lamentablemente la enorme sorpresa que debiera causar ya se ve anulada porque su spoiler ya forma parte de la cultura popular), se transformó en todo un icono, que como acabo de decir ya forma parte de la cultura popular siendo evidenciado y reverenciado en miles de ocasiones, siendo la puntilla de unas de las mejores películas de la historia y de la cumbre del cine de Hitch. En cambio, cuando aquí el mayor recuerdo que dejas es una escena atroz y explícita aunque a día de hoy está más cerca de provocar sonrisas que espanto, y además poseedora de un absurdo incuestionable (a diferencia de otras del oriundo director, aún no se sabe si el humor negro del guión es pretendido o simplemente es fruto de lo ridículo de muchas situaciones).

Precisamente el hecho de la poca seriedad que el horrendo libreto de Brian Moore posee da pie a sospechar de si el resultado final era realmente lo que el otrora maestro que deslumbró con obras cumbre como la ya mencionada 'Psicosis' o 'Los pájaros' pretendía conseguir. Y es que escenas tan pedestres y que exigen tanta credibilidad por parte del espectador como la del autobús falso que no puede parar antes de llegue el auténtico (si metemos a Sandra Bullock en ese autobús ya tenemos la semilla de 'Speed'), la pasajera rubia impertinente a la que deseas que Paul le haga correr una suerte muchísimo más cruel que al inefable Gromek, la aristócrata pesadillesca que es capaz de zancadillear a policías y dar todo un manual de indiscreción, o la cantante de ópera rencorosa que por algún motivo desconocido parece odiar a los dos protagonistas, que acaba convirtiendo cada una de sus apariciones en un running gag de dudosa inteligencia. Si a ello le sumamos una interpretación del dueto protagonista aún más dudosa, con una Julie Andrews que la pobre se ve que lo intenta pero que únicamente su papel parece no dar para más que para poner caritas de pena, o un Paul Newman que a pesar de que muchos digan que aporta credibilidad y porte, yo lo veo demasiado encorsetado y con cara de acojonado todo el rato, sin el menor símbolo del carisma que en otras obras pudimos contemplar.

Mención aparte como no merece el retrato vulgar y surrealista que el film hace de la Europa del Este y de los comunistas en general. Y es que aunque precisamente lo que fue la Alemania Oriental diste mucho de la perfección, plantearlos como una panda de inútiles (mención aparte en spoiler, por favor), locos que viven en un constante toque de queda (la escena del instituto con los estudiantes persiguiendo a Newman, dando como única pista sobre su aspecto físico que tiene pinta de profesor, sin palabras), llena de gente egoísta que solo desea irse (el "papelón" de la aristócrata venida a menos, que se ofrece en adopción cual huerfanito), y ya finalmente, como una panda de ladrones que se dedican a atracar ¡autobuses! es ya el no va más. Todo ello rematado con el final de traca en el que los americanos son los héroes del mundo entero, y donde todos desprecian a los comunistas alemanes, salvo los propios rusos (vendrá a ser más divertida la triste realidad de hoy). Una trampa demasiado apetecible en una época dominada por la Guerra Fría a la que era fácilmente caer en el género de espionaje, pero que encima sea Hitchcock quien venda su cuerpo de tal manera es aún más doloroso.

A pesar de todo, la peli tiene sus cosas. Y es que a pesar de que la simplicidad y el maniqueísmo de la historia tampoco es que den para mucho más, Hitchcock es capaz de reunir los elementos justos para dar lugar a un claustrofóbico thriller que a pesar de sus más y sus menos se torna realmente entretenido, y a pesar de que en muchos momentos tienes la sensación de que lo que te están contando es un poco pastiche y seas incapaz de sentir empatía por la increíble pareja protagonista, prosigues deseoso de saber como termina el entuerto, y eso es algo que solo consiguen determinados maestros. Con un ritmo lento que va in crescendo como buen thriller que se precie, y con algunas escenas magnéticas (el ya comentado asesinato de Gromek, que a pesar de que al inicio sabes que se cuece algo realmente horrible te muestras incapaz de dejar de mirar la pantalla, dejando que Hitchcock conecte con tus morbos más oscuros una vez más) y secuencias realmente tensas, amén de un desenlace que a pesar de lo exagerado es bastante satisfactorio, calificar a 'Cortina rasgada' como una obra menor no es precisamente un pecado, aunque a pesar de sus múltiples fallos y limitaciones, es una curiosidad más en la obra del llamado maestro del suspense que nunca sería un error ver al menos una vez en la vida.

·LO MEJOR: La tensión y el magnetismo que desprende en muchos de sus momentos.

·LO PEOR: La bochornosa propaganda anticomunista con la que sus creadores parece que pretenden contagiarnos a lo largo del film.

PD: Mención especial para la crítica de fantomas, que me ha provocado una gran carcajada y que me hizo captar a la perfección el espíritu de lo absurdo que posee la película.

Es sabido por todos que el cine negro es el género cuyas tramas y argumentos giran acerca de los gángsters y el policiaco clásico. 'Perdición' es la obra clave del cine negro, una obra maestra absoluta que alcanza una perfección como este humilde cinéfilo que soy ha tenido el placer de volver a ver jamás en el cine. Una película que en su momento resultó revolucionaria e innovadora por su argumento, trama, personajes, estilo y resolución.

*ARGUMENTO: pocas veces se había tratado en el cine el argumento de una mujer seductora que lograba embaucar a un pobre desgraciado para sus perversos y malévolos planes.

*TRAMA: en aquella época aún no se había experimentado con los giros inesperados a lo largo de la trama, solo se potenciaba la intriga y algo de suspense como en este caso, sin que nada de mayor importancia suceda a lo largo de la trama hasta el desenlace.

*PERSONAJES: las típicas figuras indispensables del cine negro: el hombre protagonista y frágil marcado por algún suceso del pasado, la bellísima femme fatale secuctora y perversa, el perspicaz y viejo inspector de policía que destaca por encima del resto por su veteranía, sabiduría e inteligencia a la hora de resolver los misteriosos casos que se le presentaran...

*ESTILO: una atmósfera cargada y en ocasiones malsana que desprendia inquietud. En este caso, los momentos más apreciables serían cuando la protagonista baja las escaleras o en los encuentros con su amado seducido y víctima.

*DESENLACE: siempre castigando la maldad de los personajes y sus errores. Finales moralistas que hoy en día resultan previsibles pero que en su época impactaban.


En lo referente a las interpretaciones, Fred McMurray efectúa una buena interpretación además de su notoria química con Barbara Stanwyck que se convirtió en la primera femme fatale de todo el cine. Mención también para Edward G. Robinson que regala una magnífica interpretación como el inspector del caso.

En resumen, una magnífica película que creó y marcó los códigos del cine negro (pasados los 50 tan olvidado y actualmente con algunas excepciones de gran interés como 'L.A. Confidential' o 'Sin City') que se seguirían en la posteridad hasta nuestros días. Hoy en día muy previsible y sin demasiado avance en su argumento serían los únicos fallos que hoy se le pueden encontrar. Obra maestra imprescindible a la que el tiempo sigue haciendo justicia.

·LO MEJOR: disfrutar y contemplar del mejor ejercicio de cine negro que ha brindado jamás el cine. La inspiradísima dirección de Billy Wilder. La ambientación. Entretiene bastante a pesar de los años. Las interpretaciones.

·LO PEOR: hoy en día resulta muy previsible.