Km 666, desvío al infierno es una de esas muy agradables sorpresas que de tanto en tanto te da el cine de terror.

La historia gira en torno a seis jóvenes que, por coger un atajo por en medio de un bosque, van a parar a manos de una especie de tribu de hombres salvajes. Estos salvajes, caníbales, de aspecto monstruoso y primitivo, y con un carácter especialmente violento y sádico, empezarán a darles caza como si de simples presas se tratara.

Es una película, que aunque cuenta con todos los tópicos del género está espléndidamente dirigida, con un montaje y una fotografía excelentes.

Los personajes están definidos en su justa medida, con unos actores que cumplen perfectamente cada uno en su rol.

Destacar sobre todo a la potente y hermosa Eliza Dushku (Angel, True Calling, Buffy the vampire slayer), a un bastante correcto Jeremy Sisto, ( Ley y Orden, Julio Cesar), y a Lindy Booth( Cazatesoros, 4400, CSI), una preciosa pelirroja que destila autentico morbo por todos lados.

Las escenas de suspense y acción están muy logradas, las secuencias como la persecución por las copas de los arboles o las macabras secuencias en la cabaña de los salvajes están realizadas con una gran tensión y sentido del ritmo.

Un más que notable film de terror, original, atrevido y fantásticamente realizado, aunque nunca, repito, nunca de ja de ser un film de serie B.

Entretenida e interesante producción polaca .

El fim nos narra las aventuras y desventuras de un caballero polaco enamorada de una bella mujer a la que a su vez pretende otro hombre, un odiado Cosaco, Este argumento sirve en realidad de trasfondo para narrar las guerras civiles en la denominada Mancomunidad o República Polaca, un vastísimo territorio al que otras potencias no dudaron en hincarle el diente todo lo que pudieron aprovechandose de las continuas guerras civiles de Polonia, un país que siempre fue muy maltratado por todas las naciones hasta la segunda guerra mundial.

Aquí se hace hincapié en las rebeliones cosacas, un pueblo semi-nómada, rebelde y salvaje, al que tanto polacos como rusos utilizaban según les convenía, y que cuando no luchaban con ningún bando simplemente saqueaban todo lo que se encontraban a su paso.

Aquí se refleja bien el aire pendenciero de este pueblo, pero a su vez se les da un aire simpático, como un conjunto de hombre alegres, borrachuzos y despreocupados pero a la vez fieros y con una valentía en el combate admirada por sus enemigos.Todo eso queda bien reflejado en el filme.

El protagonista, tiene aspecto de galán pero termina siendo el personaje menos interesante de todos, pues el actor es muy poco expresivo y terriblemente soso. Los secundarios, por suerte, suplen perfectamente al mediocre protagonista.

En cuanto a la única actriz conocida del reparto Izabella Scorupco, correcta sin mas, no aparece demasiado auqnue es bonita y de presencia agradable.

Lo mejor de la cinta son sin duda los propios cosacos, soberbiamente caracterizados, con sus llamativos bigotes y peinados, junto con un apartado artístico sobresaliente, unas batallas recreadas con realismo.

Lo peor seriá la extraña mezcla de humor que cubre la mitad de la película, pues empieza como lo que parece una historia bastante seria, pero después alterna momentos cómicos que resultan confusos pues al final no se sabe si es un drama histórico o una comedia paródica, un tanto extraño.

Si bien opino que no es una obra maestra si creo que Revolución es un film que merece ser rescatado del olvido total al que está sometido hoy día.

Lo cierto es que pese a conocer gran parte de la filmografía de Al Pacino me topé por casualidad con este título del actor ítalo americano del que jamás haba oído hablar, ni siquiera me sonaba haberlo visto nunca por televisión.

Tras visionar este anónimo film de Pacino me quedé estupefacto al leer que la película había sido un fracaso brutal de taquilla, con un presupuesto de 28 millones de dólares solo recaudó, atención, 358,758 dólares , una catástrofe económica que casi hunde por completo el cine británico.

Así mismo fue vapuleado sin miramiento por la crítica " especializada", que la tacharon de absurda, mal interpretada, aburrida etc..

Y mi pregunta es... estaban de broma?

Mi impresión fue la de haber visto una película emotiva, seria, y soberbiamente ambientada.

Se nos muestra una revolución americana con sus luces y sombras, donde no todos los colonos deseaban la independencia, donde los patriotas se comportaban también con crueldad y despotismo para con los que no simpatizaban con ellos, con unos británicos que despreciaban a estos revolucionarios por no ser mas que chusma, pero que tampoco eran los villanos sádicos y monstruosos de turno que se nos mostraba en el patriota, esto no es un alegato patriótico norteamericano sino que vemos las miserias de uno y otro bando.

A todo esto el film tiene una cualidad sobresaliente, su ambientación. Se ve real, auténtica. Se siente la suciedad, la mugre, los malos olores, la fotografía es oscura y gris, vemos sencillas y poco higiénicas ciudades de colonias, tal y como seguramente fueron en la realidad.

Las actuaciones serían el punto flojo. Ninguno de lso actores despunta. Pacino cumple siempre como el grana actor que es, retratando a Tom Dobb, un padre que ama a su hijo, por encima de todo y que solo quiere mantenerse al margen de la guerra, pero la guerra va a el y a su hijo por lo que no le quedará mas remedio que luchar por sobrevivir... y recuperar su bote.

Nastaja kinski interpreta a una típica joven de clase alta que simpatiza con la causa revolucionaria, lo que vendría a ser una moderna pija progre y que se convertirá en obsesión para Pacino.

Donald Sutherland, un oficial británico, que mantendrá una tierna relación de afecto con unos niños del ejército bajos su cargo, con una muy emotiva escena final, a diferencia de la cinta de Gibson aquí no se llega al extremo absurdo de demonizar a los ingleses.

Porque fracasó de tal modo?

El directo Hugh Hudson siempre se lamento´del pésimo montaje del film, con saltos temporales de un echo histórico a otro, la conquista de New York del general Británico Howe, hasta el asedio final e Yorktown, lo que hace que algunas acciones y echos en la trama parezcan difusas e inconexas, un montaje que se hizo a toda prisa para estrenar la película lo mas rápido posible, la mala publicidad y el rechazo del público norteamericano a una película británica sobre un tema que ellos consideran solo suyo.

Pero en mi opinión todo ello no tiene ningún crédito, pues Revolución es una buena película histórica que debe recuperarse y reivindicarse como se merece.

Porque lo merece. Gracias

Aceptable y entretenida precuela de la obra de culto Abierto Hasta el Amanecer de Robert Rodriguez.

Robert Patrick toma el relevo de Clonney cumpliendo bien como el lider de un variopinto grupito de atracadores que no tardarán en vérselas con la ¨ familia¨ de vampiros del bar de carretera la Teta enroscada.

La historia es muy sencilla pero eficaz, con un buen ritmo y una duración adecuada, amén de una excelente y curiosa intro que cuenta con el cameo de Bruce Campbell y la preciosa Tiffany Amber Thiessen.

También es divertido ver como el director Scott Spiegel intenta imitar el estilo tanto de Rodriguez y como de Tarantino con alocados y extraños movimientos y ángulos de cámara que sin embargo, le dan un aire distinto e interesante a la película.

No falta también el humor negro y autopárodico y las buenas dosis de sangre, gore y sexo, además de una buena factura técnica, que hacen de esta serie B, la primera también lo era, no lo olvidemos, un producto bastante por encima de muchos otros , y que si bien, no está al nivel de la primera, tampoco la desprestigia ni la desmerece en absoluto.

A destacar también su buena ambientación y la presencia de Danny Trejo.

Decente, aunque mas floja e infantil secuela del éxito de culto Las Tortugas Ninja.

En esta ocasión se recuperan a los dos antiguos villanos, Schredder y Tatsu, y se incorporan dos nuevos, Tokar y Razzar, mientras que en el bando de los ¨buenos¨ vuelve April, con una actriz distinta, Paige Turco, que no lo hace nada mal, y el científico Jordan Perry, un excelente David Warner.

La trama es sencilla pero efectiva, el ambiente es menos oscuro y marginal que en la primera, lo que la hace alejarse del concepto original de los cómics, para convertirse en una franquicia dirigida casi exclusivamente a niños, aunque el villano Schredder todavía resulta imponente, la presencia de Tokar y Razzar resulta demasiado edulcorada en vez de resultar dos monstruosos oponentes, parecen dos monstruos idiotas.

Así mismo la presencia de Ernie Reyes Jr. sobraba completamente. Un personaje introducido para suplir la baja de Elias Koteas, pero sin la gracia ni el carisma de este.

Las cuatro tortugas siguen en buena forma, Donatello y michelangello siguen siendo los mas ¨ críos¨, y Leo y Rafa, los mas ¨ adultos¨ y siempre disputándose el liderazgo. Los animatronics siguen siendo muy buenos, con gran expresividad y bien constituidos.

Vamos, que sin ser un peliculón, ni tener el aire oscuro de la primera, continua siendo muy entretenida especialmente para los ¨fans¨, de las tortugas mas famosas del mundo.