Es complicado hacer una crítica de algo que no es solo una obra sino un fenómeno. Difícil saber qué valorar y hasta donde. Vi esta película por primera vez hace unos 30 años y desde entonces la he revisionado muchas veces. La impresión ha ido cambiando y también la experiencia del visionado. No me considero un fan de Star Wars, aunque veo sus películas con agrado. No admiro sus personajes ni sus historias, pero les tengo cariño. No me enamora ninguna de sus entregas, pero disfruto con la mayoría de ellas.

Lo que más me llama la atención de todo esto es cómo el amigo Lucas consiguió convertir en oro tal mejunje de frikadas. Se crió viendo ciencia ficción de serie B como Flash Gordon, el cine de samuráis de Kurosawa, los westerns de John Ford, las aventuras clásicas de Errol Flynn, películas bélicas de aviación... Cogió todo eso, lo mezclo con algunos libros y comics que había leído (sonoras fueron las quejas de plagio del autor de Dune y del de Valerian), lo pasó por un filtro de reinterpretación (recomiendo ver La fortaleza escondida e ir comprobando cómo todos y cada uno de los elementos han sido trasladados a equivalencias futuristas) y de todo ello sacó el germen del mayor universo expandido que jamás se haya conocido en la ficción. Una película con importantes carencias a nivel cinematográfico pero incontestable como producto comercial.

En todos los aspectos del film (artístico, técnico y narrativo) hay luces y sombras. En la parte artística el trabajo más destacable reside en la icónica partitura de un John Williams que iba a convertirse en el mesías de la música para cine. Sin embargo, las interpretaciones, como será siempre habitual en la saga, van desde lo limitado de Ford o Hamill al piloto automático de sir Alec Guinness. El acierto sería del casting al elegir actores que, por mera presencia, aportaban a sus personajes el aspecto que necesitaban.

En la parte técnica lo mismo, tenemos por un lado una labor en montaje, diseño de producción, sonido y sobre todo efectos visuales que para la época eran muy destacables, mientras que la fotografía de Gilbert Taylor no resulta muy inspirada (no extraña que fuese de los pocos del equipo técnico que no repitió en las siguientes).

Y en el aspecto narrativo, igual, una de cal y otra de arena. Si bien Lucas sabe qué teclas debe tocar para sugestionar al espectador y hacerle vibrar, no es menos cierto que el guion, además de ser poco original, deja a las claras que no hubo demasiada preocupación por dotar de mayor poso ni a la historia ni a sus personajes. A Lucas le interesaba la forma más que el fondo y puso toda su atención en montar un engranaje de ejecución perfecta, pero que estaba hueco por dentro. Un vacío que intentaría llenar en posteriores episodios.

El asunto es que Star Wars no es solo una película, es una cultura. Y si fuese solamente una película, sería una película que cambió el cine y la industria (para bien o para mal). Esta película puede ser la que mas cinéfilos ha creado en más de un siglo de celuloide. Para toda una generación fue el inicio de su amor por el séptimo arte e incluso también por otros medios, como la literatura, en los que buscaban historias parecidas. El valor de eso a nivel histórico es enorme y puede que suficiente como para justificar la etiqueta de obra maestra para una película que, por sus cualidades artísticas, estaría bien sin mas.

Pero yo, sin dejar de tener eso en cuenta (y servirá para que le de un plus en la nota), opto por hacer una valoración más enfocada en las bondades de la película por sí misma, sin el ruido de alrededor, porque quiero que también sirva a los neófitos. Porque hay mucha gente que la ve ahora, por primera vez, sin el cultismo y sin el contexto histórico, y dice "Pues no es para tanto". Y es verdad, no es para tanto.

Y menos hoy en día, ya que el cine blockbuster de aventuras scifi es de los que más ha evolucionado en cuanto a tempo narrativo, montaje, postproduccion, etc... Handicaps que, en un película de ese estilo, hacen que lo que en 1977 era la pera limonera, que hacia salir a la gente del cine flipando y marcando un antes y un después en sus vidas, ahora puede ser una experiencia que se quede bastante lejos de todo aquello.

Lo malo que tiene apostarlo todo a elementos formales es que cuando se te caen los años encima no puedes decir que la película conserva un mensaje reflexivo, que el guion aún es original, inteligente o ingenioso, que los personajes siguen siendo complejos e interesantes... Star Wars no tiene nada de eso, era una película de forma y no de fondo. Y cuando las formas dejan de acompañar se ve mas el cartón al fondo. Supongo que será lo que le pasa a gente como Jon Kortajanera o Cristina Pedroche cuando envejecen.

Pero es justo añadir que cada obra hay que valorarla en su tiempo. Sería absurdo decir que Pelé no es uno de los mejores jugadores de la historia porque no se iría de ningún defensa actual. Aunque es cierto que hay obras por las que parece que pasa el tiempo más que por otras y si una critica va de servir de información para que el potencial espectador se haga una idea, esto es un detalle que hay que comentar.

Y que nadie se asuste, esta película se sigue conservando aceptablemente bien y su visionado sigue siendo perfectamente disfrutable. Aunque me parece lógico que, si el objetivo de la franquicia es crear nuevos fans, hayan querido hacer renovaciones con nuevas trilogías. Proyectos muy despreciados pero que, si dejamos atrás el componente nostálgico, comprobaremos que no están tan lejos de estas originales ya que ni las modernas son malas películas de aventuras especiales ni las antiguas son obras del séptimo arte insuperables, como un análisis deja ver. El conjunto de productos Star Wars publicados hasta la fecha conforma un pack sólido de ópera espacial, unos con un tono y otros con otro, pero siempre dentro de una línea más o menos similar tanto de estilo como de nivel. A partir de ahí, cuestión de gustos.

Nota: 7,5+

Creo que El despertar de la fuerza es la entrega de la última trilogía que más pone de acuerdo a los fans. Nadie la ama pero tampoco nadie la odia y, en general, a todos les resulta una película disfrutable. Aseveraciones que no se pueden aplicar a las dos siguientes entregas, mucho más polémicas y con división de opiniones.

Y es que creo que es una de esas películas con las que es fácil ponerse de acuerdo porque están muy claras sus virtudes y sus defectos. La película sufre de lo mismo que toda la última trilogía, de no tener nada nuevo que contar al ser su único motivo de existencia el de amortizar Disney los miles de millones que pagó por adquirir los derechos de explotación franquicia.

Esto es lo que realmente diferencia esta trilogía de la de las precuelas, que también fue muy criticada en su momento. Las precuelas sí eran episodios necesarios de contar, había mucho argumento y mucha planificación narrativa detrás de ellos. Aquí no es solo que se saquen de la manga unos episodios extra innecesarios sino que encima lo hicieron sin planificar de antemano qué iban a contar, aunque esto donde realmente se nota para mal es en las dos siguientes entregas, cuando cada director que llega rompe con el anterior para contar lo que le apetece evidenciándole al espectador que esta historia se va improvisando sobre la marcha. Y ese espíritu anárquico también influye en la falta de disciplina de la coherencia narrativa ya que muchas escenas en esta nueva trilogía dan sensación de que los autores decían "total, qué más da" (en las siguientes entregas directamente llueven los agujeros de guión).

Otro de los puntos flacos de la película es que demuestra una grave falta de ideas. Todo suena a reutilizado de otras entregas anteriores, desde los personajes que son versiones de otros a la enésima Estrella de la Muerte. Al final, da la sensación de que todo está hilvanado con el mínimo esfuerzo, que las cosas suceden por que sí o porque así conviene, pero que no se ha puesto el menor interés en desarrollar una trama.

¿Y, entonces, porque le doy buena nota? Pues la explicación es sencilla; porque, pese a todo eso, me lo pasó muy bien con esta película, mejor que con otras muchas entregas. Ya cuando la vi en el cine fue un reencuentro muy gratificante con la saga. Y luego la he vuelto a ver un par de veces y ambas la he disfrutado igual o más. A mi eso me deja claro que esta es una película muy recomendable para pasar un rato emocionante. Y, al final, eso es lo que yo le pido a una película de Star Wars.

Lo he dicho muchas veces cuando me dicen que penalizo más a unos blockbusters que a otros por ciertos fallos y casi siempre es por lo mismo. Cuando el blockbuster se quiere tomar en serio a sí mismo suelen pecar de quedarse en un medio camino que no me suele convencer porque nunca llegan a aportar nada interesante a un nivel profundo y encima, por intentarlo, muchas veces acaban aburriendo. Hay contadas excepciones y cuando sale bien obtenemos una gran película que aúna ambas cosas. Pero no es lo habitual.

Así que mi postura es que dejes que tu película sea lo que es y trates de que sea la mejor en ese término. Si sabes que lo que tienes entre manos no da para otra cosa, no pierdas el tiempo intentando darle gravedad o solemnidad a algo que no la tiene. Spielberg entendía muy bien esto, él sabía en qué películas le merecía la pena meterse en esos berenjenales y en cuales no. Sabía cuando tenía un tema o unos personajes con sentido para aplicar un tratamiento más denso y cuando no. Star Wars es una saga que nunca va a ofrecerte nada que no sea una mera excusa para el camino de la aventura. Y por eso yo lo que le pido es que me divierta. Y esta película para mi es un Top 3 de la saga en cuanto a divertimento.

Presenta bien a los personajes, incluido a un Poe Dameron que desafortunadamente luego parece que lo hayan eliminado del resto de la cinta. A la postre el sacrificado será Finn, que pasa de ser aquí casi el actor principal a ser basurilla en siguientes entregas. Quizá deberían haber fusionado ambos personajes en uno solo (yo me habría quedado con Finn porque me parece que da más juego y está menos explorado en la saga un miembro de la resistencia con pasado de soldado imperial y la posibilidad de hacerlo más matizado, más entre el bien y el mal). Rei es la versión femenina de un nuevo Luke Skywalker pre-entrenamiento jedi y por eso es quizá el personaje que menos me atrae. Algo parecido le ocurre a un Kylo Ren al que le cuesta estar a la altura de su versión original, Darth Vader. Aparte del cuarteto de nuevos personajes también se incluye a un gran Han Solo que para mi es quizá su mejor versión; más inteligente, más crepuscular, con más poso interior...

La película tiene un tono cómico muy agradable durante sus dos primeros tercios, diálogos y gags visuales que te mantienen con una sonrisa, salpicados por continuas escenas de acción (y es que el ritmo de la cinta es trepidante). En el último tercio se despega de esa comicidad para adentrarse en el terreno emocional al mismo tiempo que el personaje de Kylo Ren completa su transmutación mientras asistimos al momento más desgarrador de la saga no solo por lo que ocurre sino por cómo ocurre. Para mi es quizá la escena más potente de todo Star Wars incluso por encima del "Soy tu padre". Todo lo que se implica en esta escena, a nivel de desarrollo de personaje, de drama paternofilial, de efectos sobre la propia historia... Para mi supera al de El imperio contraataca. No encuentro momento más maduro a nivel narrativo en toda la saga que ese, lo que resulta irónico siendo esta una entrega algo hueca y facilona.

Resumiendo; El despertar de la fuerza me parece una película bastante divertida, aparte de tener varios momentos de altas dosis de emoción a distintos niveles, tanto con la acción como con el drama, lo que la hace para mi una de las entregas más disfrutonas de la saga si evitamos pensar que en realidad no nos están contando nada.

Nota: 7

El segundo largometraje de S. Craig Zahler es también el mejor de su filmografía. Peca un poco de lo mismo que en sus otras dos pelis, pero ni es tan exageradamente obsesivo con el gore como en Bone Tomahawk ni es tan innecesariamente contemplacionista como en Dragged Across Concrete. Aquí también se ven muñecos deformados para buscar el gore y también hay una narración pausada y fría, pero no tanto como en sus otros trabajos, permitiendo que la película ni desagrade visualmente como Bone Tomahawk ni aburra narrativamente como Dragged Across Concrete.

Es una obra que, como siempre con S. Craig Zahler, desprende ese aroma a "yo soy el autor y controlo el proyecto, le guste más o menos a los productores o a lo que dicten las normas comerciales". Pero claro, el guion se alarga en contar algo que no da para tanto y que encima parte de un principio que no tiene demasiada lógica racional. Por lo demás, los actores están correctos y la peli en general se deja ver y tiene sus virtudes, sobre todo la sensación de que está hecha sin complejos. Me ha recordado en estilo a una peli que vi hace poco, Shot Caller, también de 2017, aunque esa me pareció un pelín superior a esta en todo.

De todas las películas que he visto en mi vida, esta es de las que más diferencia tiene entre su nivel visual y su nivel argumental.

Visualmente me parece una obra maestra, una joya, arte en pura esencia, con un montón de homenajes tanto al cine expresionista (Murnau viene rápidamente a la cabeza, también Dreyer), al cine mudo de los años 20 en general (el personaje de Pattinson imita a Buster Keaton en ciertos momentos), como a la literatura de Edgar Allan Poe (no en vano se basa someramente, más bien como excusa, en un relato suyo), un poco también a la del Stevenson más oscuro, y y por supuesto al muy personal trabajo del pintor Sascha Schneider, del que no solo copia postales íntegras sino que la tematica general de su obra es un poco lo que se esconde bajo los constantes simbolismos homoeróticos de la película.

El problema viene cuando la historia que tanto te absorbe con sus imágenes, te expulsa de la película con su guion. Ya de entrada creo que comete el fallo de empezar directamente con el conflicto, los dos protagonistas andan a la gresca desde la primera escena, no hay una evolución que vaya paralela al tiempo que transcurren aislados en la isla. Esto hace que a partir de los 20 minutos ya todo parezca reiterativo, porque tampoco los diálogos aportan gran cosa. Sí avanza un poco más la relación enfermiza y el simbolismo, pero por la forma en que está narrado no llega nunca a suscitar interés ni reflexión. Los planos me impactan, pero lo que me están contando me deja cada vez más frío y espero que llegue algo que nunca llega mientras voy desconectando cada vez más con la historia pese a lo hipnótico de sus imágenes.

Es por eso que, pese a parecerme uno de los films más admirables y artísticamente memorables de los últimos años, no puedo darle más de un 6,5 (la media que saco entre el 10 que le doy a su apartado visual y el 3 que le doy a su apartado narrativo). Y es una pena porque con el talento (y atrevimiento) que demuestra aquí el director Robert Eggers, ayudado del magnífico trabajo de su dúo protagonista (inmensos Pattinson y Dafoe, y vergonzoso que no los nominasen a nada ni a ellos ni a Eggers ni al fotógrafo Jarin Blaschke, que cada uno en su apartado hacen uno de los mejores trabajos del año en la industria), debería haber salido una de las mejores películas de la historia del cine.

Mucha gente la está considerando la película del año junto con Érase una vez en Hollywood y El irlandés. Curiosamente, tres pelis de maestros consolidados y muy reputados pero que me no han alcanzado las altas expectativas que tenía en ellas y que por tanto me parecen un poco sobrevaloradas. Eso sí, de las tres, Parasite me parece la mejor.

La película tiene a su favor un planteamiento original y que produce interés, el cual mantiene haciendo uso de una buena mano para las escenas de tensión (aunque de ahí a afirmar, como se está haciendo en muchas críticas, que esto es como una peli de Hitchcock me parece que va un trecho grande). Realmente no considero que su punto fuerte sea la intriga sino la curiosidad. Tiene también entre sus puntos fuertes un casting bastante acertado donde todos representan a la perfección su papel, incluido cada uno de los secundarios. También la ambientación es buena y consigue sumergirte.

Pero a mi particularmente me ha faltado algo más, que o bien me removiese más en el fondo o bien me impactase más en la forma, para calificarla como esa obra maestra que muchos dicen. Por un lado, lo que me está contando me parece curioso pero no me lleva más allá de una reflexión superficial y básica, y por otro lado, la forma en que me lo cuenta me parece correcta, acertada, pero no me impresiona.

Para resumir, voy a decir casi las mismas palabras que dije con El irlandés: buena película pero no obra maestra, quizá este entre lo más interesante del año pero no la veo como "La película del año", por mucho que la rieguen de Oscars y de Palmas de Oro, y creo que su propio director tiene 2-3 pelis que me parecen igual o mejores que esta.