He tardado más de la cuenta en escribir esta crítica o reseña. El buen regusto que me quedó cuando vi el film se ha ido moderando con el paso del tiempo. Sigo pensando que es un buen film. Que tiene los elementos necesarios para ser considerada una estimable obra de cine fantástico, a pesar de que los monstruos tienen demasiado parecido con el de la magnífica serie “Stranger things”.

A pesar de todo, el hecho de que sea el oído el único sentido por el que se guían los monstruos hace al mismo tiempo muy interesante el film pero, por otra parte, muy vulnerable a la crítica. Se me ocurre, por ejemplo, que una vez que haces ruido el monstruo tarda varios segundos en llegar, tiempo suficiente para que pudieras cambiar sigilosamente tu ubicación y los despistes, pero en el film siempre te atrapa. Hacer ruido es sinónimo de muerte. Dicho esto, no por ello, y retomo lo dicho al principio, deja de ser una buena obra cinematográfica.

Jugaba yo con ventaja lo reconozco. No recordaba en absoluto la versión de Lumet de hace cuarenta años; así que todo era nuevo para mí. Estaba atento al tanto de los detalles puramente cinematográficos como las sorpresas que el guion nos va deparando. Diré sin más preámbulos que el film me ha gustado bastante, como casi todas las películas de Kenneth Branagh.

Hay, quién lo duda, un fuerte componente teatral, ya que la acción se desarrolla básicamente en un tren, algo delicioso para los que somos amantes de las locomotoras y vagones, pero Brannagh consigue hacer de la obra una obra plenamente cinematográfica. Ya no solo por los planos iniciales de Jerusalem o Estambul, que son francamente espectaculares, sino sobre todo por el desarrollo dentro del tren, del mítico Orient Expres. La cámara va acariciando cada detalle del Orient, va buscando los ángulos más inversímiles, como el contrapicado absoluto cuando se descubre el asesisanto, sin caer en ningún momento en el barroquismo o la gratuidad. También ayuda las escenas filmadas en el exterior nevado del tren acccidentado.

Decía Truffaut que las películas son trenes que avanzan en la noche. El de esta obra avanza entre gigantescas montañas nevadas con un fuerza e ímpetu extraordinario. No le está a la zaga, el estupendo elenco de actores. Casi sería imposible destacar a uno, aunque de tener que hacerlo lo haría con el mismo Kenneth Brannagh, imponente tras su extraordinario mostacho.

Supongo que esta película está hecha en conmemoración del cincuenta aniversario de la saga cinematográfica de James Bond. Lo digo porque la cosa se nota. El armamento es escaso, casi simbólico, el arma que sale en el cartel anunciador y poco más. Las escenas con las chicas Bond están muy limitadas y son muy comedidas. Las escenas en las que Bond está al límite de la supervivencia y de la derrota, aquellas por la que esta saga mediocentenaria se ha hecho famosa, nos son dadas con cuentagotas, salvo al final. Todo ello se supone que en aras a un Bond más genuino y original, lo que ocurre que es que dejado el argumento en su esqueleto nos damos cuenta que es muy poco cosa lo que se nos ofrece.

En primer lugar, no hay nada en la historia que justifiquen esas casi dos horas y media de film. Contar esta historia de venganza nos llevaría muy poco tiempo o palabras, y lo que es peor nos desvelaría un entramado argumental que hace aguas a poco que lo pinchemos. Pongo dos ejemplos: la facilidad con la que entra el resucitado James Bond en casa de su jefa contrasta vivamente con la escena de asalto a esa comisión de investigación, cuyo objeto último no aclararé para no desvelar más de la cuenta. ¿Y qué decir sobre esa linterna delatadora allá en la Escocia más íntima? Y aunque no sea un error de guion, ¡qué horror esa peluca de Bardem! En cualquier otra película con menos glamour nos parecería un toque “torrentino”. En fin y ya como conclusión, no siempre que un director afamado coge una de esa sagas comerciales consigue hacerla suya; es más, a veces muere en el intento, aunque muchos no lo quieran ver.

Wim Wenders no engaña a nadie. La primera película que vi suya fue esa obra maestra llamada “París, Texas”. Después he visto unas cuantas más, pero ya hacía tiempo que no veía nada nuevo de él. Por eso, cuando supe de esta película japonesa, pero que viene firmada por él, no tuve dudas en ir a verla, a pesar de que ahora soporto mucho menos que cuando joven la impostura intelectual; me refiero a ver una película plúmbea y salir del cine con cara de circunstancias, halagando su fotografía, su intencionalidad, su profundidad, pero negándonos que nos hemos aburrido soberanamente.

Dicho esto, este no es el caso. A pesar de tener un ritmo lento y repetitivo, un argumento que podría resumirse en unas pocas líneas, Wenders continua demostrando que se puede hacer gran cine con muy pocos elementos. Hay que saber cómo contarlo, con la maestría de dominar la cámara como pocos directores actuales, con un protagonista omnipresente que es el alma de la película, -sin él no hay película, sin ese actor, quede claro-, con una historia sencilla pero verdadera.

¿Qué historia es esa? La de alguien que ha renunciado a los supuestos lujos actuales para vivir modesta y solitariamente gracias a su trabajo de limpiador de retretes, -eso sí, de retretes modernos situados en un parque de Tokio con usuarios japoneses muy respetuosos, pensando en el siguiente usuario- y que ejecuta con esmero a pesar de la indiferencia o asco de los demás. Alguien que desconoce los grandes avances tecnológicos actuales.

¿Se puede ser feliz así? Buena pregunta, la respuesta o intento de la misma se encuentra en el film que comento, en especial en su largo travelling frontal casi en primer plano de su protagonista y que sirve de escena final. Vale la pena dejarse por un rato de tantas películas con efectos especiales de ordenador, de argumentos aparentemente complicados pero que en realidad no dejan ser refritos de otros muchos para averiguarlo o, en todo caso, para reflexionarlo.

Lo recuerdo muy bien. Cuando vi la primera entrega de Indiana Jones, yo ya tenía una edad. Recuerdo perfectamente los cines de entonces. Solían ser salas únicas, normalmente abarrotadas de gente los fines de semana, y días del espectador. Las butacas estaban todas ellas en el mismo nivel, lo que te obligaba en muchas ocasiones a tener muy levantados los ojos y la cabeza, y las filas no hacían arco semicircular como ahora, que te sientes donde te sientes, parece que tu mirada enfoca de dirige sin esfuerzo al centro de la pantalla. Estaban los acomodadores, que para los que llegamos tarde, que por mucho que expliques a la juventud en que consistía su trabajo, no consiguen entenderlo, y el NODO hacía muy poco que había dejado de ser de proyección obligatoria.

En estos espacios es donde vi esa primera entrega de Indiana Jones, dirigida por Spielberg, y tengo que decir que me maravilló. No estoy seguro de haber visto todas las secuelas posteriores, pero a esta que presumiblemente interpreta por última vez Harrison Ford, no podía dejar de verla.

Para empezar, increíble el rejuvenecimiento que las nuevas tecnologías han conseguido hacer con Harrison Ford; esto tampoco lo había antes, por muy buenos maquilladores que hubiese. Que conste que fui a ver la película echando en falta a Spielberg en su papel de director, pero a medida que el metraje iba pasando, lo encontraba menos en falta.

La historia que se cuenta es bastante sólida. Es cierto que estamos como casi siempre con argumentos que hacen depender de un hilo el destino de la humanidad, pero aquí se hace con inteligencia y sin recurrir a los metaversos, aunque sí que es cierto que cualquier viaje al pasado puede generar un metaverso.

Quizás por excesiva, la escena rodada o situada en Tánger podría haber sido un poco moderada, pero en general, ni siquiera la inicial en el tren me parece fuera de lógica. La relación que se establece entre el protagonista y su ahijada es un acierto a todas luces, y la escena casi final en la Siracusa atemporal, tiene aquello que siempre digo del cine: nos enseña Historia casi sin quererlo.

Dado el progreso de las nuevas tecnologías, no descarto una nueva entrega, pero si en esta se ha podido salvar la ya muy poca agilidad que Harrison Ford puede ofrecer, dudo que de aquí a unos años puede este hándicap solventarse, aunque seguro que en manos de unos guionistas avispados puede salvarse; en ese caso, allí me encontrarán, al otro lado de la pantalla.