Pues que decir, no mucho, no hay buen guión, las actuaciones son de supermercado y los efectos muy espectaculares pero incrustados en una película demasiado banal y chabacana.

Todo demasiado infantil, pero eso si, a pesar de todo, y con toda amalgama de defectos y chorradas, pasas un ratito entretenido, sobre todo en su primera mitad (la última media hora es demencial, a la par de aburrida, y su resolución...bueno, paletada al cubo).

Un Roland Emerich, como siempre, empeñado en destruir el mundo, con la (casi) misma temática que en otras ocasiones, controlando tecnicamente pero hundiéndose en su propia salsa, una dirección exclusivamente visual y pirotécnica, un trabajo comercial y acelerado, aunque muy espectacular, los que es justo es justo, no es peor que muchas de las películas de catastrofes rodadas en los 70 y 80, un director que sabe lo que quiere en pantalla, a veces es de agradecer, aunque los resultados sean paridas como esta.

LO MEJOR.- El tsunami en Nepal ¡¡¡Espectacular!!!! y la destrucción de Los Ángeles.
LO PEOR.- La última media hora, el discurso bobo del científico en las "Arcas", el guión.

Un Saludo.

Debe de ser cierto que existen varios montajes de esta película , pues he hablado con muchas personas sobre el tema y compruebo que algunos no recuerdan escenas o directamente te dicen que no existen... yo hablaré de la que Yo he visto, de la versión porno, pues no se la puede catalogar de otra manera.

Poco (o mucho) que decir, al respecto de la dirección de Brass (si es cierto que la suya es la versión "no porno", bueno dá igual), nulo sentido del concepto cinematografico, todo es teatral (en toda regla), rodando todas las secuencias en decorado específico para la ocasión y meriendo zoom arriba, zoom abajo y en cualquier momento (eso si unos decorados teatrales bestiales... pero irreales, "cantan" demasiado, eso si, muy caros), las actuaciones, pésimas, tal vez, y lo creo sinceramente, que la mayoría de los estupendos actores que participan en este despropósitos fueron engañados o los pagaron una pasta (creo que mas bien lo primero), tal vez por eso no se les ve "comodos" en sus papeles.

El resto del metraje, tremendo... digamos que el Sr. Brass (o sus productores) se dedicaron a rodan estupendos y carísimos ¿Bukkakes? (tal vez confundiendo el termino orgía, que viene a ser lo mismo, pero en fino) y a regalarnos, eso si, unas estupendas y morbosas secuencias de porno en toda regla en las que podemos comfirmar que las antiguas romanas, sobre todo Ellas, no conocian a la Corporación Dermoestética y todo era natural y salvaje, posiblemente lo mejor de todo, todas las secuencias de chinge u cosas parecidas (vaya primeros planos y vaya posiciones las de algunas), ideal para ver con tu pareja o solo y calentarte a tope.

Polémica buscada, pero nulo ejercicio cinemtográfico, la hubiese rodado mejor cualquier estudiante de imagen y sonido... no veo la obra maestra por ningún lado, pues eso, debo estar ciego y ser tontito del bosque, pero es que no la entiendo, y quien vea mas de lo que hay, o ha visto poco cine o se comforma con cualquier cosa, si no, no es posible. SALUDOS.

Voy a ser muy breve, y quizá no demasiado imparcial, quizá porque el cuento me gusta, quizá porque soy un tontorrón romántico, o quizá porque he recibido lo que prometían, después de una larga ejecución de varios años, ver este ESPECTACULO en pantalla grande superó mis peores expectativas, y más leyendo críticas horrendas y barrabasadas varias. Con todo ello, en lo visual, simplemente MARAVILLOSA ¿alguien se cree que con un presupuesto de 250 millones de dólares y un director experimentado, podría lucir mal?, aún así, casi todas las malas críticas cargan contra esta partida injustamente, además una sobrada cinematografía. brillante y correcta, enmarca adecuadamente una narración, que, incluso con cambio de orden de algunas escena (como la inicial, que si aparece, pero en otro momento), la eliminación de alguna secuencia y pájaros hablando bajo el agua, no hacen resentir al conjunto, que avanza en pantalla con brío y bastante en forma. En definitiva bonito film, buena narrativa, con alguna que otra, acertada o no, licencia creativa.

Mención aparte., Melissa McCarthy, muy vapuleada y extrañamente denostada como la villana del cuento, pero aún así, inquietante como Úrsula, la presentación del personaje ante Ariel es antológica, muy acertada y bien resuelta (y sus bizcas esbirras, las morenas, también).

En cuanto a la parte actoral, su protagonista excelsa, muy bien, no se puede, ni debo, decir más. El principe Erik (Jonah Hauer-King) dando la réplica bastante bien (con nuevo número musical para el, en solitario), Bardem, breve, pero más que correcto. Voy a ser atrevido, quizá demasiado, pero en breve, en unos años y si Disney continua realizando Live Action, será reconsiderada como uno de las mejores de imagen real de sus Clásicos, y ciertamente no lo tiene demasiado complicado, viendo el desastre de Pinocho, Mulán, etc..., de todos modos, ¨¨LA SIRENITA¨¨ ha resultado un estrepitoso fracaso en taquilla, y esto es también verdad, aunque haya recuperado su inversión, su objetivo se encuentra lejísimo, con respecto a las inmensas expectativas que se tenía para un trabajo de este calibre. Pero con todo, merece la pena ir a verla al cine, un trabajo lleno de MAGIA y romanticismo.

Saludos, Javier Toledo.

Si alguien es capaz de decir que Leslie Nielsen es un genio... poco cine se ha visto, y no porque el Sr. Nielsen sea malo (a mi no me gusta especialmente), me jode más el que algunos no alcancen a reconocer las cosas por lo que son...en fin...ya se sabe, los usos y la cultura marcan a las personas... y ya que en esta (estupenda) página no me dejan insultar, pues voy a pasar de llamar inculto a nadie... queda dicho.

Esto no es una película.... es un milagro, rompedora, transgresora y original serían tres adjetivos bastante acertados para un trabajo que, a pesar de algunos altibajos en la narración (sobre todo en la última media hora), consigue trasladarnos en su ajustado metraje (gran labor de montaje y dirección) a un mundo de fantasía, situado en nuestra mismísima patria, elaborando un cuento descabellado e imposible, y que, sin embargo, nos muestra todos los tópicos típicos, leyendas urbanas y latiguillos que han marcado a este pais sobre todo en los últimos 50 años, un sutil cocktail de referencias a lo mejor y lo peor del "wolkgeist" español
(traducido como "caracter del pueblo", en alemán...toma cultura ).

Aparte de todo lo anterior, este trabajo es, en su parte técnica (posiblemente) lo mejor realizado en toda la historia del cine español, y lo digo sin ningún tapujo, es de una sutilidad y facturación exquisita, sorprendente en efectos especiales, fotografía soberbia y un montaje ágil y endemoniado propio de los "cartoons" lo que le dá propiedades múltiples pues es válida como comedia, videoclip, incluso músical..el guión...es una gran salida de olla y dudo se pueda volver a repetir algo similar, pero que imaginación... y que humor más ácido.

Evidentemente nos es apta para mentes cerradas, lo que la convierte EN UNA DE LAS PELÍCULAS MAS INCOMPRENDIDAS E INFRAVALORADAS de la historia del cine en este pais, patria en la que mitificamos títulos como TORRENTE y series como ANA Y LOS SIETE y AQUI NO HAY QUIEN VIVA, y las convertimos en paradigmas y símbolos de la modernidad (Evidentemente a los que no nos gustan este tipo de maravillas nos consideran raros), de hecho me he encontrado a muchísima gente, que bien, o no la han entendido o directamente te dicen que es un coñazo o una mierda de película...VIVA JOSE LUIS MORENO Y SUS DESFILES DE ROPA INTERIOR!!!!!.

"GRACIAS JAVIER FESSER POR HACERNOS SOÑAR CON LA PERFECCION Y HACERNOS CREER QUE EN CINE TODO ES POSIBLE, GRACIAS POR RESULTAR INSPIRADOR."

LO MEJOR :- EL CONJUNTO, ES UN TODO..., LO EFECTOS ESPECIALES, EL GUION...
LO PEOR .- ALGUNAS REITERACIONES, LA ULTIMA MEDIA HORA..ALGO RAPIDO EL FINAL.

SALUDOS.

Ninguna película de Kubrik te deja indiferente, porque, posiblemente sea el único director que no se ha dedicado a copiar películas a otros (siento pasión por su cine, lo siento), y esta película no iba a ser una excepción.

Aparte de robarle a Nestor Almendros (y otros) el sistema de rodaje llamado "Steady-cam", en teoria, se empleo en esta película por primera vez (cámara incorporada a un arnés que permite rodar escenas de largo recorrido físico que impide que la cámara de botes y se mueva
al mismo tiempo que andamos, mas o menos explicado, utilizada, generalmente en terrenos complicados o en los que los railes son imposibles de instalar)... para mi gusto excesivamente
usada en esta película, pero he de reconocer que era necesario para mostrar la enormidad del edificio donde se desarrolla la acción.

Jack está tremendo, como casi siempre y el resto está muy bien (y a pesar de muchos, muy correcto el doblaje.. joder da miedo por si mismo), no estoy de acuerdo en que es una obra menor en la filmografía de Kubrik, es simplemente un punto y aparte... desde luego no es tan sutil como otras, pero, comercialmente funcionó y esta siendo revalorizada con los años, da miedo de verdad y no envejece mal, y desde luego mejor película de terror que otras mas actuales y con menos imaginación... vamos, es la leche.

Cuando todo se combina, dirección, actores, equipo técnico, pues, te salen maravillas como esta, pese a quien pese. MIEDO EN ESTADO PURO, y que puede dar mas miedo que ver que algo cotidiano quiere acabar contigo, es como la realidad, pero tergiversado y elevado al cubo por un genio llamado Kubrik. SALUDOS.