Arthur Dent se levanta temprano en su casa, que alegría. De verdad lo es, una linda casa veraniega donde el sol abunda y de golpe la visita de la metrópoli civilizada a este pequeño rincón de la galaxia. Luego de una introducción, cual mas fenomenal, inicia el ritmo. Y este no parara en lo que queda de película. Polémica y extraña es verdad, cómica por momentos también lo es; filosófica, existencialista y fantástica como lo son pocas no lo he leído. Pues bien de esto se trata, es una película que te invita a que no la tomes en serio, a que te la fumes al buen calor de una sonrisa, que se puede hacer el director no hace más sino guiñarte el ojo durante toda la película, es mas lo hace el director y los abundantes diálogos construidos por Adams (se trato de una colaboración en mi opinión demasiado trascendente). Una cosa que no me imagine y es, que causa un efecto muy similar al de obra misma al ser puesta en circulación. Por momentos sudas helado, copos de nieve casi, lees una verdad oculta en un libro del cual no tienes la más mínima referencia y lo terminas, y es un nuevo comienzo. Se dibuja una sonrisa en tu rostro, tratas de convencerte de que es ficción, no es cierto, verdaderamente me impacto pero y ¿qué piensa mi amigo de ello? Lamento decir que todo se encuentra tan estereotipado, que buscar nuevas sensaciones a través de un film, es alocado, se sale de los círculos del buen gusto, de la cinemática (leyes del movimiento de los cuerpos sin tener en cuenta las causas que lo producen...) aceptable.
Recuerdo no hace mucho, una discusión que tuvo tantos matices del 7º arte entre varios amigos, pero que curiosamente nace de la concepción que cada cual tuvo al leer Tlon, Uqbar y Orbis Tertius de Borges. Memorable, que los filósofos de la genealogía de aquella civilización buscaran la estimulación de los sentidos (tratándose de literatura, un campo en el que bien se puede plantear de manera seria, una pregunta ultima). Y la película no peca de obstinada, sino que aquello es lo que la reafirma. Qué respuesta más original a la pregunta ultima del sentido de la vida, y es aquello lo que se ha de valorar. Porque el estilo de hacer cine ha evolucionado y es por aquellos que comprometieron sus ideas en aras de aquella revolución, lo hizo Fellini en Otto e mezzo, nuevas inclusiones; lo hizo Pasolini en una época de censura con Sado. Y hoy cuando ya las ideas varían, cuando se dejan de lado las discusiones morales que tanto libro y tanto cine exigieron (sino después de sesenta años, no se supera la II guerra mundial) se busca una nueva forma de fruncir el ceño y merece rechazo. Risas y risas, porque por aquí pasaron almas proféticas, carajo si fueron bastante humectantes.

Es una película desgarradora y salvaje, que vuelve al punto de la humanidad. Somos pura humanidad criaturas y en el resto del reino animal, donde la obsesión sexual y el derecho de apareamiento se solucionan con una batalla, en este lado otra cosa da color y forma a las cosas, el amor. Que el amor genera los sentimientos más atípicos, hermosos e inesperados si. O si no, deténganse a mirar cumbres borrascosas, para mí, tanto el libro como la película son oda al amor, a la fuerza que tiene, a la relación del momento en el que se funde con singular soltura en la aceptación y la penosa devastación que genera su rechazo. En conclusión el trabajo de Arnold es bueno, hay que ver.

No tiene la magia. Esta el espectáculo, los personajes, el cachorro, el capitán pero le falta la chispa, el alma. Tiene sin lugar a dudas el espectáculo y el clímax pero no me parece justa con la serie. Éxito en taquilla, éxito en crítica, galardonada en todos los niveles, ocupa un lugar en el Edén fílmico y ya se aprobó trabajar en una secuela. ¿El misterio del Unicornio? Yo francamente me pregunto cuál. Lastimero intento de vanguardia, tentativa contenta y sonante, triste coloquio, fruto del mayor esfuerzo de dos directores instruidos abocados a la simpleza de lo convencional con toda la espectacularidad que rodea la película, porque siendo objetivos ¿Cuál era la fácil en este fallido intento de abordar un personaje como Tintín? Lo espectacular y sublime.

Algunos consideran extraño que Dogma se llame Dogma, esta crítica fue lo menos documentada posible así que presumo que 95 es un numero que entro en la nominación por azar, como casi todo lo relacionado con tramites y papeleo en labores artísticas. Hay momentos en los que contenido y forma son labor de trámite luego de azar. Soy de la filosofía de no tomar en serio las cosas, la forma en que se presentan o el contenido que quieren expresar, por ser lo que son, cosas, es por es digo por eso que Dogma se llama Dogma haber. Bier a quien debí conocer por fotografías inmediatamente después de ver la película, es una gran directora además de que en su juventud debió ser hermosa, pues aun con los años que le pesan lo es. Y lo es más cuando se es testigo del grado complejo y profundo de humanidad que albergan sus entrañas. En los últimos días (aunque ya es labor de medio siglo casi) he escuchado bastante la idea de formar una relación estrecha con el arte desde el cine, pero arte en el sentido estricto de la palabra, virtud para hacer algo o como RAE lo llama “manifestación humana mediante la cual se expresa una visión personal…..”, lo que más o menos logra Bier aquí, importa mucho la estética y el buen gusto a mas de que contenido y forma están felizmente casados. Es inolvidable, la música, la fotografía, las interpretación todo en ella raya de soslayo un techo que la hace única.

Vas a ver Megamente y puede que uno se dé por bien servido, porque a fin de cuentas se trata de una película de animación de las baratas con un destacado empeño técnico y el ánimo de meter las narices por donde a veces, reitero no siempre, cabe. Total, uno no puede irse exigiendo mucho porque aunque las historias sepan a convencionalismo sin sentido, hacen lo que a voz se te ocurriría si te dieran los medios y el dinero. Trabajar para Disney es eso, emanciparse en cierta forma de la libertad porque las ideas radicales no van bien a la infancia y diseñar un poco de esta realidad para exhibirla haría de los peques gente subversiva, inconformista, enemiga del ambiente y/o guerrilleros o paracos. Pues bien, es lo que se paga por tener la completa noción, casi la seguridad, de que tu película será promocionada en enormes vallas publicitarias en Antananarivo y que allí se verá, infaliblemente con buenas opiniones de la crítica.