La película tiene una realización impecable (faltaría más), pero no tiene emoción, ni tensión, ni nada. Es cansina. Parece otra versión de la película "Náufrago" pero sin pelota ni cocos: con patatas. Sólo te entretiene el descubrir algunos fallos de guión y ciertas incongruencias físicas. Una excepcional promoción de NASA. Damon trabaja bien.

No creo que se puedan hacer más películas con una historia nueva, no escrita hasta el momento. Esa historia se podrá contar en diferentes épocas y en distintos lugares, se podrá esconder debajo de subtramas, podrá ser una comedia o un dramón, pero será la misma historia. La historia de esta película ya la hemos visto mil veces: un pistolero malo se integra en una familia de cuáqueros y se hace bueno, un robot sin corazón convive con humanos y se vuelve idiota o un grupo de políticos corruptos llegan a una abadía cisterciense huyendo de la justicia y... ¡no, esta historia no vale!

Pero además de que la historia ya la hemos visto, con su correspondiente romance (previsible desde los títulos de crédito), casi todos los actores trabajan mal, en especial Roberto, que sobreactúa de mala manera, y Demi Moore es menos expresiva que la imagen de la virgen que sacan en procesión. Sean Penn está mejor. Pese a éste panorama que se puntuaría con un 3, la película me encanta y no me cansa; la he visto varias veces y me sigue gustando igual que la primera vez. ¿Tal vez la ambientación, el ritmo...? No lo sé. A pesar del payaso de Robert de Niro (en este papel, claro), la película me agrada como para dar ese 7. Una cosa extraña.

2020. Efectivamente, "será la edad", porque he vuelto a ver la película ahora, con tiempo gracias a la casera pandemia de la COVID-19, y no me ha parecido tan mala. Es una "correcta película de Emmerich sobre el patriotismo norteamericano". La crítica de 2014 fue excesiva. Le subo mi valoración. Pido disculpas.

2014. Me he dormido dos veces, me ha costado, la verdad... ¡será la edad!

No puntúo esta película con un 2 porque sea un dramón insufrible, ni porque sea previsible cada una de sus escenas, ni porque esté llena de estereotipos, ni porque sea lenta de pelotas, ni porque tenga unos fallos de guión de principiante,... ni siquiera porque se pasen el rigor histórico por el proctodeo (¡qué majos y desinteresados son los franceses, cáchis!).

La he puesto un 2 porque hoy es lunes y los chicos de TVE la han emitido tarde, ha terminado más tarde (ya en martes), me he tomado la molestia de tragármela entera por si al final se enderezaba la cosa (con una invasión alienígena en la batalla final u otra cosa más creíble) pero nada, me he desvelado del cabreo y me he quedado mirando la tele con cara de gilipollas. No la he puesto un 1 porque esa valoración se la tengo prácticamente reservada a las películas de Night Shyamalan.

Un coñazo, un compendio de nadas, con muchos "Geypermanes", aburrida... Ya sé que no había que pensar al verla, pero no lo he podido evitar, lo reconozco. Claro, esa temeridad me está acarreando un sinvivir que no me deja conciliar el sueño. Cada dos por tres me despierto con dudas que martillean mi cabeza: ¿dónde está en España el "pueblo" de Lusitania (Portugal)? ¿cuántos kilómetros tenía la pista de despegue de la secuencia final? ¿por qué las cárceles americanas tienen la misma accesibilidad que un Mercadona? ¿qué hicieron los tres polis de amarillo tras su ajetreado encuentro en el metro? ¿por qué no han hecho carreras de submarinos por la autopista? ¿no es discriminación contra los submarinos? Y como estas muchas más. El paracetamol no me hace nada.

Ni se acerca a la nº5, la mejor con diferencia de este culebrón de tíos que corren con coches por ahí.

He conseguido ver, por fin, esta "obra maestra" del anime, este referente, el icono. Es más, la he visto dos veces, por si me había dejado algo. Quiero pensar que, en 1995, esta animación llamó la atención por su madurez y similitud estética con "Blade Runner "(1982) pero a mi, "Ghost in the Shell" se me queda en "El fantasma en la almeja".

No soy un entendido en anime —ni en nada— aunque siempre me ha encantado el cine de animación con cualquier técnica. He leído que alguien la compara con "Akira" (1988), pero no le llega ni a la altura de los... créditos. La historia de esa sociedad distópica no es nada del otro mundo; es mucho más entretenida "Vexille" (2007) y tiene más pedrada "Final fantasy" (2001). ¿Emoción? ¿Sorpresa? ¿Provocación? Cero pataero si la comparamos con "El viaje de Chihiro", una verdadera maravilla.

Sólo la banda sonora me ha llamado la atención; es más, me ha encantado. Si eliminasen diálogos, personajes y dejasen sólo la música con los lentos fondos que muestra esa agobiante y caótica ciudad, la película ganaría muchos enteros.

Así, he visto una peli aburrida con ese toque pajillero obsesivo del manga japonés. No entiendo el sentido de los fríos y asépticos desnudos de la protagonista. ¿Por qué no se despelotan los robots "macho"?¿Por qué son tan frecuentes los primeros planos de las tetas de la "robota"? Es más, ¿es necesario que un robot del futuro tenga tetas? ¿Ahí está instalado el módem WIFI? ¿Las baterías de litio? ¿Un cacharro con software avanzado tiene que ser chico o chica? En el caso de "Terminator" tenía que ser chico porque había que darle el papel a Arnoldo, aunque en la tercera entrega ya buscaron la paridad, pero en una película dibujada puedes hacer lo que quieras. R2D2: ¿era chica, chico o era un buzón de correos? ¿Y Matrix? ¿Windows es chico? ¿Apple es chica?

Una decepción.