El maestro de la tensión. Una tensión que en el mismo momento en el que hace su presencia, no abandona la película hasta que no finalizan los títulos de crédito. Porque la tensión en el cine de Polanski debería considerarse un género aparte. Se te mete en las venas. Alejado del terror, los sustos y giros inesperados que tanto abundan actualmente, Polanski va directo y sin trampas. En esta película la gran mayoría hubiera utilizado el flash back como forma de narración para volver al pasado de la protagonista. Polanski no. Huye de artificios.

Sigourney Weaver nos relata lo ocurrido para conocer su pasado. El cine es lo que no se ve, y Polanski lo sabe. Como el mecanismo de un reloj, el tempo está perfectamente medido. Las pausas causan desasosiego y los silencios se convierten en un imán hacia la pantalla.

Venganza, justicia…si es que existe la justicia y la venganza sirve realmente de algo.
Devastador retrato del ser humano, aquel que tiene todo el poder y abusa de el.

Una historia llena de contenido y reflexión contada de la manera más sencilla y cerrada con el broche perfecto donde hasta Schubert resulta asfixiante.

Con un título tan sugerente como The Killing of a Sacred Deer y el nombre de Nicole Kidman y Colin Farrell en el cartel, puede llevar a la confusión siempre y cuando no conozcas a Yorgos Lanthimos.

No estamos ante una película comercial. No es apta para todos los públicos y es incompatible con las palomitas. Corres el riesgo de atragantarte.
The Killing of a Sacred Deer es cine independiente, una tragedia griega prima-hermana de Haneke y con influencias de Buñuel y Kubrick.

Con esta frase la mitad ya han dejado de leer. Dicho esto, la película es excelente.

Quien sea conocedor del director de joyas como 'Canino' o 'Langosta', no saldrá defraudado. Lanthimos continúa sin ofrecernos respuestas. Un cine sobrio, frio, poético, simbólico, duro y contundente como pocos.

Es imposible no salir impactado del cine. (De no hacerlo, yo me preocuparía). Además la película cuando te atrapa, no te suelta hasta el final. La crueldad a la que asistimos tiene una belleza hipnótica donde la mitología griega tiene un papel fundamental. El destino impuesto por lo 'divino' es una respuesta complicada para el espectador. Quien lo acepte como válido, que se prepare que vienen curvas. Quien no lo haga se pasará el resto de la película buscando respuestas lógicas inútilmente, pues solo cobra sentido a través del mundo de la mitología griega.

Yorgos Lanthimos es siempre recomendable. Porque nos irrita, nos molesta, nos atraviesa y nos mete una bofetada lo suficientemente fuerte para volver a abrir los ojos y ensanchar nuestra mente. Y eso siempre es bueno.

Genial! Viva John McClane. Entretenidísima película del gran Bruce, otra vez. McClane es eterno, nunca muere, aunque le persiga la banda terrorista más peligrosa del planeta, McClane puede con ellos. Si America le necesita para detener el mayor atentado de la historia, que llamen a McClane. El acudirá y, solo, salvará al mundo. Si quedan 10 segundos para que explote una bomba, le llamas, McClane acude en 6 , la desactiva en 2, y le sobran otros 2. Es decir, es el amigo perfecto. Yo quiero un amigo como el.

Dicen que se hará la jungla 5. Claro, y La jungla 6. No nos cabe duda. Es McClane. Salvó un edificio, un aeropuerto, se le empezó a tener respeto cuando salva NY, se convirtió en el héroe y amigo que todo el mundo necesita salvando EE.UU. ¿Alguien tiene alguna duda de que McClane no vaya a salvar el mundo en La jungla 5?

Interesante reflexión la que nos proponen Weingartner y Held en su 2º trabajo juntos como guionistas. Interesante, que no quiere decir nueva. Reflexión, que por mucho que cueste creerlo (que es mucho), si, intentan hacer pensar al adormecido espectador. Y de hecho lo consiguen con unos 20 primeros minutos sobresalientes.

¿Qué vino antes el huevo o la gallina? ¿Son los espectadores, y sus anestesiadas neuronas, los que nos demuestran día a día gracias a las audiencias sus preferencias por la TV basura?¿O son los medios y la sociedad los interesados en insensibilizar a la población para así poder manejarla con facilidad?

Claro, con un comienzo así, uno se prepara para lo mejor. Incrédulos mortales... Y es cuando llega lo peor. Pues el resto de la película se la pasan simplemente respondiéndonos a algo que sabemos incluso antes de que se inventara la TV. Los seres humanos somos seres de costumbres. Oh! Creerán haber sorprendido al mismo Sócrates! Por Dios, ¿tanta parafernalia para no saber responder a las preguntas que tú mismo planteas de forma brillante en el comienzo? Si no sabes las respuestas, no hagas preguntas. Porque eso de que los seres humanos somos seres de costumbres, yo creo que es de las primeras frases que escucha uno en la cuna, para luego convertirse en la 1ª que quieres soltar un día de pronto ( venga a cuento o no) simplemente por saber lo que se siente al decirla.

Así que gracias por hacerme pensar y no responderme, pues estoy igual que al comienzo de ver la película. Y no, aquí lo que cuenta no es la intención. Pues ni las preguntas ni las respuestas son nuevas. Cuéntame algo que no sepa...O si no, cámbiale el titulo por lo menos.

Es sencillamente extraordinaria. Con un guión así , la gran mayoría se hubiera perdido en el camino. Porque es no es una historia fácil de contar. Pero Polanski hace fácil lo difícil, y lo realmente bueno de la película es la lección de dirección que nos regala este hombre.

Que no necesita parafernalias estéticas y visuales. Ni adornos que solo sirven para la teatralidad y para entorpecer la comprensión de la historia. Polanski lo sabe, y es de agradecer.

Es una lección magistral de lenguaje cinematográfico en toda regla.A destacar el sentido del ritmo, sublime. Capaz de crear interés a través del suspense, digno del mejor Hitchcock. Con uno de los mejores finales de la historia del cine.

Y es que Polanski es mucho Polanski