MEX (2019) T1. Serie de 3.25 estrellas

Unos dos primeros capítulos que parecen anunciar que estamos ante una gran serie, pero NO, no hay una continuidad en la trama, al parecer los ocho guionistas trabajaron totalmente por separado y eso se nota.

La historia no cohesiona totalmente, se ha tratado de dar una ilación a historias que parecen distintas, no hay un liderazgo de guion que sea capaz de quitar cosas que hacen evidente que se está trabajando con ocho o más perspectivas y modos de escribir, o para reescribir elementos de conexión que eviten que la historia se disperse. Debió haber un guionista experimentado que trabajara en el conjunto de los guiones.

Los argumentos están más o menos planteados, pero constantemente se está intentando dar vueltas de tuerca donde la tuerca ya está muy apretada y ya no se puede voltear, porque entonces resulta NO creíble, no justificable y difícil de sustentar en los argumentos. (y sobre todo difícil de que el espectador lo crea).

En cuanto a la técnica de filmación sí se nota que estamos en algo más que una sencilla telenovela, hay intención de dinamizar la cámara para captar escenas de acción y de intriga, la fotografía de Álex de Pablo también es aceptable aunque no sobresaliente.

En las actuaciones sobresalen los que ya son sobresalientes como Maribel Verdú, Eduardo Noriega, Jorge Bosch, otros hacen su trabajo sin sobresalir pero sin defraudar como Blanca Soto, Plutarco Haza, Iván Sánchez, Gabriel Porras.

También aparecen quienes auguran buenas actuaciones a futuro como Patricia Guirado que tiene una gran presencia en pantalla, y Samantha Siqueiros que hace su papel de lo mejor a pesar de que no es un papel de los principales.

Me ha parecido que es una serie que tenía muchas posibilidades pero que se ha cocinado muy dispareja (quizás pronto), había suficiente talento en el reparto, y al parecer mucha motivación también en la producción, por ahí no está el fallo, está en la dirección y en los guionistas que según parece les ha costado mucho conjuntar visiones de filmación y de trama.

(7feb2020)
Por: Godofredo Oscós-Flores

MX (1999) Cine de 3.28 estrellas de 5

Vi la cinta en su estreno en las salas de cine por allá por el año 2000, y sin ser una gran película tiene la función de entretener y eso ya tiene cierto valor.

En su segunda revisión (2021) ya no recordaba que la había visto, y tuvieron que pasar poco más de 20 minutos para que pensara “esta ya la vi”, ello ratifica lo anteriormente dicho que no es precisamente una gran cinta, no es memorable y no deja huella, pero tampoco es una cinta para ser ignorada. De ninguna manera.

La cinta se mueve entre la comedia, o pretende ser comedia, y algunas veces lo logra, sin embargo, creo que tiene más mérito como documento (sin ser documental) que muestra la corrupción más grande en materia de seguridad que se llegó a vivir en México, (los últimos ocho o siete años del siglo XX).

Un régimen podrido en gran parte del país, que tiene su más fuerte presencia en la CDMX, desde ese lado puede considerarse hasta una cinta algo intrépida considerando que pocos cineastas se atrevían a mostrar esa decadencia de gobernabilidad.

Por ello se entiende que el tema sea abordado desde lo cómico, el humor negro, desde las herramientas de lo satírico y la parodia donde Demián Bichir al igual que Luis Felipe Tovar logra una muy buena actuación, Cecilia Suárez luce y conquista la pantalla y Ximena Sariñana tampoco desentona en su papel. Por su parte la banda sonora es resaltable con participación de Julio Revueltas, Molotov, el Gran Silencio, Liquits, Johnny Laboriel, Manu Chao y otros más que aportan gran sonido al film.

Todo el Poder es una cinta que no debiera ser ignorada, que con el tiempo toma sentido, que es una denuncia aderezada en lo cómico porque en esos días no se podía denunciar (en la gran pantalla) la corrupción de otra manera.

(26marzo2021)
Por: Godofredo Oscós Flores

MEX (2019) Documental de 3.85 estrellas de 5

Basado en tres libros: Patria 1, Patria 2 y Patria 3, la trilogía de Paco Ignacio Taibo ll (el documental sirve también como una efectiva promoción de esos libros). Una investigación histórica que encuadra 14 años de intensa lucha de los mexicanos por tener una Patria: 1854 Revolución de Ayutla en contra del dictador Santa Anna, la lucha por tener una constitución en 1857, el golpe militar, la guerra de reforma para limitar el inmenso poder del Clero, la injerencia anglo-franco-española, la invasión francesa que entonces era el ejército más poderoso del mundo, la guerrilla de Chinacos contra Maximiliano 1867.

-14 años de intensa lucha por tener una patria mexicana-

Al pueblo no se le puede vencer según la visión acertada de Guillermo Prieto, y eso se ratifica porque un puñado de traidores querían seguir siendo colonia, pero el pueblo decidió que era mejor tener una Patria. Los imperialistas con ayuda de traidores logran ocupar ciudades importantes, pero México no sólo son unas cuantas ciudades importantes y eso se vio en la lucha intensa del ejercito de Chinacos que combatió en resistencia por todo el país.

En un monólogo muy expresivo Maximiliano se exalta así mismo ante la presencia de Paco Ignacio Taibo II, que es una de las escenas más sobresalientes del documental. Exalta su linaje de siglos, pero todo eso no bastó para ser dueño de México.

Así el imperio de Maximiliano no fue posible, y se le fusiló para dar un importante mensaje a quienes se creen con derechos y estirpe de monarcas. El mensaje del fusil para quienes se creen con el mandato divino para gobernar. El mensaje de Benito Juárez apoyado por el pueblo que llevaba años de lucha.

Mejía y Miramón fueron también fusilados pues en siglos pasados los traidores a la patria eran ajusticiados así. Ahora a los traidores se les involucra en burocráticos juicios donde tienen la posibilidad de alargarlos indefinidamente buscando impunidad o piedad.

Patria es el documental que también refleja una realidad similar de muchos países latinos con injerencia neocolonialista.

Tener Patria ha sido una aventura donde había que vencer todos los obstáculos y los deseos imperialistas…y se vencieron.

(3marzo2021)
Por: Godofredo Oscós Flores

USA (2016) Cine de 2.14 estrellas

Una línea inicial absolutamente interesante la que muestra esta película también conocida como Arrival, hasta parece que vamos a disfrutar de una gran película de esas con personalidad propia, distinguible del resto, pero eso se acaba muy pronto, es sólo una espectacular introducción para enganchar totalmente al espectador y después empezar a defraudarlo con argumentos medianamente científicos, y con una propuesta extraterrestre que me parece ridícula, unos seres informes con muchos pies, como pulpos o calamares gigantes.

Una raza avanzada debe tener un aspecto humanoide, el diseño de las manos y los ojos son los que permiten los avances en todos los ámbitos y no esos seres de apariencia y movimientos torpes. Lo mismo se puede decir de la apariencia de la nave que arribó.

La fotografía de Bradford Young tampoco es nada sobresaliente el tono azulado y grisáceo cumple con el objetivo de diferenciar un poco pero no tiene nada más que ofrecernos, se parece a la de John Toll pero con tantito menos talento.

Denis Villeneuve nos expone la típica historia donde los estadounidenses nos salvan de los extraterrestres, pero esta vez para no hacerla tan típica se propone que EU ya no es la potencia número uno del planeta, en cambio lo es China. Y entonces para hacerla otra vez típica se propone que los estadounidenses nos salvan de los extraterrestres y también de los chinos, o sea los estadounidenses siempre nos salvan. Es la postura de Villeneuve (y de muchos otros).

Amy Adams, yo vi esta película sólo porque ella es una gran actriz, y en esta ocasión a pesar del chasco de historia hace una buena actuación dentro de lo que pudo, Jeremy Renner absolutamente normal pues su papel es de lo más normal.

Una cinta que no tiene trama, o que la tiene muy simple, y entonces para llenar un metraje largo tiene que argumentar una y otra vez con diálogos científicos ligeros enredados sobre sí mismos para que parezcan complejos. Es lo que hace a cada momento el guionista Eric Heisserer para engañar a los que se dejen engañar con una historia que parezca MUY profunda.

En fin que si pueden no la vean, a menos que sean fans de alguno de los involucrados en la película. Porque en sí la cinta es un fraude, de lo más decepcionante.

(28febrero2020)
Por: Godofredo Oscós Flores

USA (1993) Cine de 2.78 estrellas

También conocida como Gerónimo, an American Leyend, esta es una cinta con un buen manejo de cámara pero un muy mal manejo del guion, de la historia, de la trama.

Gerónimo, según está basada en un libro de David Britton, pero al parecer al guionista John Milius le dio flojera leer todo el libro y sólo pidió un resumen, y luego le dio flojera leer el resumen y entonces pidió un resumen del resumen. Y luego escribió su “guion”.

Sólo desde esa perspectiva se puede entender como una cinta que daba para ser clásica se queda relegada al montón de las películas aceptables, sin posibilidades de trascender en ninguna manera. Quizás un poco en la fotografía de Lloyd Ahern, en el manejo de unos encuadres sobresalientes sobre paisajes desérticos impresionantes, y nada más.

Wes Studi perfecto interpretando a Gerónimo, de su parte estuvo muy bien, en cambio por la parte del director Walter Hill no, pues se limitó a una postura muy cómoda sin ambiciones fílmicas, ni estéticas, ni históricas, ni de denuncia, ni de nada.

No se profundizó en la esencia de Gerónimo, que es el sentirse traicionado por una nación que se comía su territorio. Eso habrá que dejarlo quizás para otra mejor versión fílmica del guerrero Gerónimo que fue de los últimos que se defendió de una injusta invasión.

En ningún momento la película crece, ni decrece, se mantiene planita todo el tiempo, la cámara intenta contar una historia, pero no hay tal historia para contar.

Ni se intentó hacer un buen documental, ni se intentó hacer una buena película, simplemente se procedió a filmar con una idea base, esperando sorprenderse de los resultados.

Y los resultados no sorprenden a nadie.


(30ene2020)
Por: Godofredo Oscós-Flores