Caray, esta película es muy floja. Nos presenta a uno de los Jesús de Nazaret más inexpresivos en la historia del cine, y no sólo él, todos los actores están vacíos, carentes de la más mínima emotividad.
Aparte está muy centrada en la Roma del siglo primero y deja de lado al pueblo judío (con sus lados positivos y negativos). De hecho por momento (casi todo el rodaje) se siente que se está viendo una película romana y no una que trate la vida de Jesús. Lo cual es un tremendo desatino.
Hay aspectos positivos como que la voz que narre sea la de una leyenda como Orson Welles, o la música que es muy atinada y alguna que otra escena, pero es todo.
Es una película fría, lejana, lejos de un mensaje espiritual o revolucionaria. Un verdadero enigma.

Una de las cosas más importantes en la historia de la humanidad ha sido sin lugar a dudas la llegada del hombre a la Luna. El que en 1969 se haya cumplido un sueño de cientos o miles de años por parte de la raza humana ratifica lo dicho. El ser humano por primera vez en su historia pisó otro mundo que no fuera la Tierra, gracias a la capacidad técnica y científica de años de estudio y de esfuerzo por parte de profesionales y apasionados en el tema. Al día de hoy 50 años exactamente de ese suceso las repercusiones siguen intactas, muy pocas veces la humanidad fue una sola como aquel julio de 1969.

Este documental “Apollo 11” está increíblemente bien realizado, muy sobrio y profesionalmente realizado. Dejándonos ver en escasos 90 minutos de duración lo que fueron esos días en los que el ser humano se enfrentó a un reto de otro mundo y pudo superarlo.
Todos sabemos cómo es la historia; Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins realizarán el viaje de sus vidas, 2 de ellos pisarán la luna y todos volverán sanos y salvos a la Tierra. Es una historia harto conocida, nos la contaron en la escuela, la hemos visto en otras películas, en otros documentales, en libros, revistas, etc. Pero aunque todo eso lo conozcamos de memoria (seguramente no todo), este documental nos enseña el lado más humano de este viaje; la fragilidad con la que 3 hombres van a una expedición a lo desconocido y los nervios de acero de estos y de quienes tienen a su cargo que todo salga bien (la gente en Houston) es realmente de admirarse.
Otro aspecto a resaltar en todo el documental es la remasterización de las imágenes de aquel 1969. Podemos ver antes del despegue, en las preparaciones, a la gente que acampó en Florida para ver el espectáculo lo más cerca posible. Ver a esa gente, con esa moda en sus ropas y peinados, ese ambiente sesentero en alta definición es una delicia. Al igual que las imágenes del espacio, de nuestro planeta y de la luna y de lo que filmaron dentro de la nave espacial es un lujo en cuanto a calidad se refiere, es como si las hubieran filmado hoy mismo.

Me parece soberbio y muy recomendado para cualquiera que quiera vivir casi en carne propia ese despegue, esa aventura y esa adrenalina de un momento irrepetible.
A pesar de todo lo magníficamente bien que está realizado este documental, al final uno se queda con ganas de más, de más imágenes, de más relatos, de más emociones, de saber por qué y cómo, pero quizá eso es ya pedir demasiado. Para eso hay más libros y más documentales, y si este documental inspira a investigar este tema más a fondo pues que mejor. Hay muy pocas cosas más interesantes en la vida que la investigación y el cuestionamiento del cosmos en el que vivimos. Así que si estos 90 minutos logran inspirar eso en los videntes, el éxito ha sido rotundo.

La "Dune" de Villeneuve viene a romper un paradigma sobre el cine contemporáneo. Es una película sí, pero también es un mensaje: hagamos algo para rescatar el cine actual.
Después de leer tantas criticas tan dispares sobre la película, uno va al cine sin saber que esperar: un flm aburrido o una obra maestra. Y es que es muy fácil opinar y dar tu sentencia en algo.

Debo decir que Dune como libro es muy difícil llevar al cine, David Lynch lo intentó y desde mi óptica, lo hizo bien, tratando de explicar en un prólogo (en la versión extendida) los conceptos más difíciles del libro; tipo qué son las Bene Gesserit, qué es un mentant, la importancia de la especie melange, entre otros. Aún así es difícil dar en el clavo con todo el ajedrez del "universo Dune". Yo que leí el libro, tenía que estar consultando constantemente los conceptos de los que hacía referencia Frank Herbert hasta que me acostumbré a ellos y empecé a comprenderlos. Por lo mismo, llevar al cine un universo complejo y basto de ideas plasmados en un libro es una tarea titánica y en muchas ocasiones (o en todas) se verá un cierto fracaso.
Igual es difícil llevar las ideas del libro a una miniserie, que igual ya se intentó y aunque con más tiempo dispoble, el resultado no fue del todo bueno, por la clara falta de presupuesto; el resultado una serie con efectos cutres y actuaciones malas.

Llega Villeneuve y hace su interpretación a la pantalla grande y obviamente el resultado no va a satisfacer a muchos, hay puristas del libro que quieren todo exactamente igual que en las páginas y otros que quieren una adaptación más ligada a los tiempos actuales y demás... la lista de deseos sería inacabable.
Por fortuna, Villeneuve no viene a complacer a nadie y él simplemente nos da su visión de un universo mítico en la literatura de la ciencia ficción.
El resultado es agradable, una película hermosa con unas actuación muy buenas y una historia bien ligada, aunque no perfecta por lo anteriormente dicho. Entender el mundo Dune, exige necesariamente leer el libro, punto.
Como película, ya alejada al libro, repito que es muy buena, muy bien llevada a cabo y en extremo cuidada, alejada a los estándares actuales, donde tienes que meter chistes cada 2 minutos para que a la gente no se les hagan pesadas las peliculas, aquí eso no pasará. Tampoco es Star Wars, no es ciencia ficción para adolescentes o milleanials que quieren ver cine de superheroes con efectos especiales muy bonitos. No, ésta es una película que se vale del mito, el mesías, la religión, la ecología, la política, el poder, la supervivencia, entre otras cosas màs.

El espectáculo es disfrutable por lo menos en esta primera película, porque de seguro viene por lo menos otra que haga el cierre del primer libro. No se si las próximas entregas mantengan la calidad, espero que sí, pero esta en particular lo tiene. Es un film para ver sin prejuicios y dejarse llevar por las imágenes, la narración y las actuaciones. Sin esperar de más y simplemente sumergirte.
De seguro cada cineasta tiene su Dune particular, Lynch lo tuvo y Jodorowsky lo iba a tener también, auqnue por cosas ajenas a él nunca pudimos ver realizada su visión. También cada lector tiene su Dune, esa es la riqueza de las historias que se vuelven legendarias. Ésta es sólo una nueva óptica, es la Dune de Villeneuve y no es mala en lo absoluto.

Debo reconocer que aún no he leído la novela de Ira Levin en la que está inspirada la película y eso puede crear alguna desventaja a la hora de calificar una película, pero aún así puedo opinar sobre lo que veo en la pantalla.
La historia me parece fascinante, muy bien elaborada y aparte hay que identificar que es una película de los años 70's; prácticamente habían pasado sólo 30 años del fin de la Segunda Guerra Mundial. En ese aspecto lo que plantea el film aunque suene muy descabellado "es posible".

Si Ira Levin en "El Bebé de Rosemary" nos pone el foco de el mal en el "Diablo", ahora aquí en "Los niños del Brasil" el foco del mal es Adolfo Hitler. Así que hasta cierto punto es un film hermandado con el de 1968 de Roman Polanski. Está claro que es un thriller pero también es una película de terror, puesto que Levin usa los arqutipos más puros del mal para llevar a cabo sus novelas.
En este aspecto me gustaría resaltar que si a la población mundial les preguntaran en una encuesta ¿Quién es ekl ser humano más malo en la historia de al humanidad? Un 95 % o más respondería que Hitler. Creo que tu también responderías lo mismo, amigo lector. Muy pocos dirían que Iósif Stalin o George W. Bush. La mayoría dirán Hitler.
Entonces en este caso la figura de Hitler pasa a ser un "arquetipo del mal" con el cual puedes tener muchas opciones literarias y cinematográficas para explorar los miedos más inconscientes del ser humano.

Me imagino a la gente saliendo del cine en 1978 después de ver esta película y salir con una idea en sus mentes: ¿Es algo así posible? ¿Qué pasaría? Eso debería ser más perturbador que ver "El Exorcista", puesto que aquí se plantean una serie de factores donde el mal deja de ser etéreo y se trasforma en algo real. Y eso es usar la inteligencia para perturbar, creas una idea donde no la había y tu cerebro la ve real aunque sabe que es una ficción creada en el cine.

Las actuaciones me parecen muy buenas todas, resaltando por supuesto a Gregory Peck en la encarnación de "la suma de todos los miedos" como un científico alemán psicópata, hasta sus últimas consecuencias.
Un clásico de los años 70's a redescubrir desde un prisma nuevo, sin prejuicios y abierto a todas las posibilidades, puesto que si bien hay gente que opina que esta película puede parecer "ilógica", me pregunto ¿qué argumento actual no lo es? Por algo vivimos en la era de los remakes y los superheroes hasta decir ya basta. Por lo tanto, este tipo de cine setentero es totalmente original y placentero.

Hablar de Faces of Death siempre será complicado, nos estamos enfrentando a una cinta que salió a finales de los 70’s con todo lo que eso representa y aparte no es una película “normal”, es un documental o mondo; un formato muy rentable en las décadas de los 60, 70 y 80. De hecho todo este género cinematográfico (el mondo) comenzó en 1962 con la muy famoso “Mondo Cane”, a partir de allí se vinieron muchas películas siguiendo las mismas temáticas y que tuvieron mucho éxito.
Este tipo de documentales eran en su más básica composición, hechos para crar morbo y shock en el espectador mostrando imágenes espectaculares y “reales” de cosas que casi nunca o nunca se mostraban en la televisión. Sí, la vida la cambiado mucho desde entonces, ahora ya con el internet y todos los medios a la mano, estas películas mondo han quedado desfasadas y es un tipo de cine que ya no puede existir.

Faces of Death es un viaje a las maneras de morir, a las cosas de mal gusto, a mostrar situaciones reales y ficticias sobre cómo puede morir un humano o un animal. Aquí hay un punto de margen muy ligero para más especulaciones, Faces of Death es una avalancha de escenas, una tras otra creada para complacer el morbo del espectador.
Una de las cosas más interesantes de este documental, es la forma en que mezcla las escenas reales con las ficticias. La primera vez que uno ve esto no sabe que está pasando, ¿Es real tal muerte? ¿Es falsa esa secuencia? Todo esto genera un ambiente de mal rollo en el espectador hasta el punto de quedar abrumado.
De hecho, años después se especificó qué escenas eran reales y cuáles no, y aún así la sensación de mal rollo no se iba, seguía allí. Entre las escenas reales hay unas que hacen que voltees la cabeza a otra parte de lo repulsivas y entre las falsas hay unas muy bien logradas y otras muy malas donde se ve la factura de la actuación y la caracterización.

Entre todo esto pues nos encontramos entre una vorágine de emociones, de repente nos asqueamos con una escena real, luego nos escandalizamos con otra también real, para luego pasar a reírnos con una falsa que se ve muy falsa. Cada capítulo de Faces of Death ofrece sensaciones y emociones completamente opuestas la una de la otra, aunque todas estén conectadas entre sí en una sola cosa: la muerte.
Y es que el viaje a la muerte que ofrece este documental después sería copiado por la serie “Mil maneras de morir” pero de una forma más ligera y tranquila. Faces of Death va duro y directo y sin darle muchas vueltas al asunto.

Me imagino que una persona joven que vea actualmente esta película no se escandalizaría tanto, estas imágenes ya las vemos a diario en los noticieros, y el internet esté lleno de toda esta basura, así que, para el espectador joven “Faces of Dearh” solo sería un producto bizarro de una época pasada.

Si bien, esta película está lejos de ser sólo una cosa bizarra, de hecho el que fuera prohibida en tantos países en su estreno demuestra lo lejos que había ido el director en su sagacidad de conseguir algo que perturbara al público de verdad.
Y es que en verdad, hay mucha gente que vio esta película en su juventud cuando las películas podían rentarse en beta o VHS (que épocas) y quedaron traumatizadas por varias de las secuencias.
Y es que hablar de las secuencias de este film sería hablar todo el día y no terminar, Faces of Death es una colección de escenas que se quedan de por vida en la retina. Desde su caratula mítica en VHS que veíamos siempre que entrabamos a un videoclub, ya desde ahí existía un impacto en la persona, estabas predestinado a ver algo alejado a la "normalidad" de lo que puede ofrecerte una película o documental.
Con el paso de los años vendrían secuelas de Faces of Death (como no) pero ninguna de ellas le llegaría a la original. Sólo la segunda parte tuvo su interés, las demás como todo cayó en la simple imitación barata y mal hecha.

Un producto notable, que no dejó a nadie indiferente, pasan los años y esta película queda ahí como un ejemplo a un cine extinto, que en algún momento brilló fuerte, aunque su brillo fuera siempre en la oscuridad.