El retorno de los tomates asesinos es más de lo mismo: mucho bizarrismo, mucho tomate de cartón rojizo, mucho cutre-montaje, un reparto patético.... ¡Y me encanta!

Sigue siendo tan descojonante como la anterior, incluso se nota un presupuesto todavía inferior (lo cual es incluso bueno), pero uno se queda con la sensación de ver más de lo mismo.

Aún así, tirarse en un sofá con unos amigos y ver a unos tomates (sin rostro, joder podrían haberse currado los ojos al menos) saltar por la ciudad mientras la gente corre despavorida, siendo algunos ¡asesinados! .... No tiene precio.

Venga, con solo ver el nombre y el aspecto del bicharraco se nota a leguas que nos encontramos ante una descarada copia de la genial "Gremlins" de Joe Dante, pero con un bajísimo presupuesto. Siendo Gremlins una película de relativamente alto presupuesto para su época, para animar a los "pequeñañajos" sudaron sangre, tanto, que tras finalizar el rodaje hicieron acupuntura y quemaron a Gizmo (sí sí, es verdad). Entonces.. ¿Cómo se va desenvolver una película de bajo presupuesto? Naaaa, pues no lo muestra y se quedan tan panchos. Para que os hagáis una idea, Al Pacino aparecía en Teletubies con más frecuencia que los Ghoulies en la película que nos ocupa.

Eso no es lo peor, lo peor es la supuesta ¿comedia? Sólo aparecen sectas, crucifijos, simbolos del demonio, fiestas de ricachones, alguna muerte cutre y micrófonos cayéndos con frecuencia. ¿Me tengo que reír con eso? Ja, pues. Tiene más comedia "Schindler´s List" que esta bazofia inmunda. Y joder, recaudaron... ¡El 3500% de lo que costó! Alucinante macho, la segunda era peor, pero te reías al menos por lo bizarro de algunas escenas.

Una bazofia inmunda.

Denise Richards se desnuda y hace escenas lésbicas ¡¡¡¡¡Ahhhh!!!

Que noooo, en realidad el verdadero motivo para ver la película es un guión que averguénzese Jim Abrahams de lo bizarro del mismo. Es imposible tomársela en serio, cierto que el guión tiene miga, que el reparto es fantástico, que aparece el gran Bill Murray, hay escenas eróticas.... pero no, es que es un giro ¡pum! otro y ¡pum! Y jeje, vale, al principio uno se sorprende pero con el tiempo uno ya... pues se cansa.
Por no hablar de la estética telefilme tan habitual en Mcnaughton -y que ya demostró en la interesante pero sobrevalorada Henry retrato de un asesino-.

Aún con todo el guión se sigue con interés, y dudo que puedas mirar el reloj durante las casi 2 horas que dura. No está mal, pese a las trampas de guión el mismo es bastante inteligente y "cuadra".

PD: A las lectoras féminas ¡También hay regalos para vosotras!

Pues eso....

La película que nos ocupa no es ni de lejos merecedora de un 1, pero como dice el refrán ¡Manolete, si no sabes Torear pa´que te metes! Voy a cojer de ejemplo, Night Flier, película de terror de bajo presupuesto, con una criatura similar a la de Faust. En dicha película, en vez de optar por enseñarnos al monstruo desde el principio, se nos oculta al mismo jugando con la iluminación. Reacción acertada y lógica, pero si esta película es igual ¡POR QUÉ COJONES SE EMPEÑAN EN MOSTRARNOS AL MONSTRUO TODO EL RATO!

Es que es eso, no le suelo dar mucha importancia a lo visual, pero que en una escena absolutamente seria aparezca el monstruo gominola este volando resulta cómico más que terrorífico. Y así con todas las escenas, ¡Ah! Para los que se quedaron con ganas después de la tri-tetuda de Desafío total, aquí tienen más de lo mismo, PERO PEOR*

En fin, abominable.

"Algo"

No se qué demonios tiene esta película... que me enamora. Cada vez que la veo, aunque solo sea un pequeño trozo, una escena, de la misma. Estética groteca con connotaciones sadomasoquistas, Ese aire tan sucio y corrupto, La humanida de Pinhead, Clive.....

Adaptando su novela Hellbound Hearth, en 1987 -¿El mejor año cinematográfico de la historia?- Clive consiguió pasar de un novelista de terror a ser un auténtico referente en esto del terror. Historias como Candyman, Los Libros de sangre -destacando de sobremanera El Tren de la Carne de Medianoche-.... Pero nada comparado al debut de nuestros amigos Cenobitas -Ángeles para unos, demonios para otros-.
Con un presupuesto inferior al millón de dólares, la película recaudó 14 millones en cines americanos, mientras que en formato doméstico funcionaria de maravilla durante años, razón que dio lugar a 7 secuelas -flojas para unos, patéticas para otros- de las cuales solo son salvables 1 o 2.

Siendo este su tercer film, Clive mantenía cierto nivel con la cámara, pero pasar 15 años sin tocar una conlleva consecuencias... Barker se muestra algo nervioso ante las cámaras, y los secundarios carecen de fuerza alguna, siendo Julia el personaje más logrado. Pero ¿¿Qué es ese algo?? Ese algo con el que algunos la detestan y otros la aman. Hellraiser me hizo enamorarme del género de terror, principalmente por su estética tan corrupta, no ya los cenobitas, sino los personajes humanos: Julia, Larry, Kirsty.... sus acciones, sus respuestas.. todo. Barker termina descuidándo los detalles más grandes con tal de cuidar los más pequeños ¿Decisión discutible? Desdeluego ¿Errónea? Según tu modo de ver.

Lástima de una patética resolución final, absolutamente innecesaria y que destroza una de las obras cumbres del género de ochentero de terror. Y pese a sus fallos ¡La amo!

Saludos.