No soy fanático del cine de terror, son muy pocas las entregas macabras llevadas al cine que he tenido la oportunidad de ver, ya luego a medida de que fui creciendo diferencié el verdadero terror del que solo te pretende vender imágenes a millares surgir de como un hombre es descuartizado y hecho cuadritos por un loco psicópata más baño de sangre incluído.

Esta me la vi de "prepo" en una reunión de amigos y desde ese día puedo confesar que sentí el verdadero terror, en mi vida había visto algo semejante y las imágenes presentadas en The Exorcist hasta la fecha se me borran de la cabeza.

William Friedkin logra de manera magistral trabajar la película de modo y forma que la psicología del espectador se vaya desgarrando no solo con las convulsiones de Regan, sino con la voz, la apariencia abominable de la niña y más que todo las acciones y conducta explícita de un demonio que nunca se había visto en la pantalla grande.

The Exorcist no solo fue un suceso el año de su estreno sino que con el paso del tiempo se ha convertido en todo un referente de las películas de horror, pero de HORROR con mayúsculas. Hasta la fecha me cuesta verla completa sin que se me perturben los sentidos. Luego de verla nada volverá a ser lo mismo para ti.

Debo admitir que cuando vi por primera vez esta peli, no me impresionó del todo, la consideré buena pero no una obra excelsa, la vi porque supe que ganó un Oscar ya a finales de los 70 y decidí darle un vistazo, además el elenco que participa en el filme es de ensueño.

Pese a ello y luego de verla por primera vez si hubiera escrito en ese mismo instante la hubiera calificado con 7/10. Resulta que la revisité hace unos días y se me aclaró un poco más el panorama de la temática y los motivos de algunas escenas, total que la aprecié mejor y la valoré mucho más.

Creo que el problema de la película esta en cómo se manejan las secuencias antes y después de la guerra, sobretodo la primera. No culpo a la persona que sienta que la cinta se torne lenta pasados los 15 minutos, pero tiene una explicación: Michael Cimino, director de The Deer Hunter, quiso mostrar hasta el más minucioso detalle de la vida de los protagonistas antes de marchar a Vietnam. Cimino se toma un buen tiempo haciéndolo y es ahí donde la peli sufre un bache.

La secuencia ya en Vietnam es una de las más sufridas y llenas de suspenso que me ha tocado presenciar en película, súper bien manejado, con un Robert De Niro espectacular y un Christopher Walken que de a poco irá subiendo en su participación e impacto de su personaje con el transcurrir del filme.

La experiencia de Vietnam para uno de ellos será completamente devastadora y tendrá grandes repercusiones en la vida de él y de todos sus seres queridos. Un análisis psicológico de cómo afecta la guerra en las personas.

Recomendada de ver por cultura general y muy buena como para entablar un debate. Una película con mensaje y muy inteligente de parte de Michael Cimino

La flamante ganadora de La Palma de Oro en Cannes, The Tree Of Life dirigida y escrita por Terrence Malick (Badlands, The Red Thin Line) es una verdadera obra de arte, es cine en su máxima expresión visualmente hablando. Mi mayor problema es que dicho recurso visual se presenta de manera excesiva llegando a ser algo pretensiosa. No hay mucho diálogo, por lo que nadie luce en particular.

La última entrega de Terrence Malick, nos cuenta la historia de un hombre de mediana edad que recuerda su niñez con sus hermanos y su familia. En sí la niñez de Jack (Sean Penn) tuvo sus altas y bajas, pero lo interesante o lo cuestionable es la forma como el director comunica estos recuerdos. Por momentos me hace pensar que Malick quiso rendirle tributo a Stanley Kubrick por la forma como están presentadas las secuencias de hecho, el inicio de 2001: A Space Odyssey se encuentra practicamente copiado al carbón en una de las últimas escenas de The Tree Of Life. Otros críticos socarronamente dijeron que era una especie de documental tipo Discovery Channel por la cantidad de secuencias de paisajes.

The Tree Of Life avanza de manera muy, pero muy lenta, no creo que sea una película para todos. Se vuelve muy compleja de entender a momentos, incluso Sean Penn confesó haberla visto, pero no haber entendido lo que Malick quiso comunicar en dos horas quince que dura el filme. Si la cinta se conecta contigo de manera especial es que quizás te identifiques con la historia por algún detalle que esta muestre.

En realidad es un 7.5 redondeado a 8.

Soy un tipo de la clase ochentera que creció viendo películas tipo Back To The Future, Star Wars, Indiana Jones, Teen Wolf, E.T., y muchas otras. Karate Kid por supuesto era una clase de "obligación" en aquellos años y hasta ahora me veo la saga completa (a excepción de la cuarta) como si fuera el estreno.

Ver el trailer el año pasado de un remake, pues no puedo decir que me disgustó, en estos años es común rehacer películas clásicas con el peligro de que no igualen a la original y este Karate Kid (2010) es un caso típico.

A fuerza de ser justos, la película es entretenida, actuada de manera tan pasable como la original, con un guión que me lo sé de memoria, salvo algunos cambios obvios debido a la nueva locación y la edad de los protagonistas.

Me llama sobremanera la atención que las coreografías de Jackie Chan, quién interpreta a Mr. Han, conserje de un condominio y maestro de Dre Parker (Jaden Smith), son demasiado exageradas, al menos para unos niños que no deben pasar los 13 ó 14 años. Los chiquillos vuelan muchísimo haciendo los combates demasiado fantasiosos y a mi modo de ver irreales, no he visto competencias de karate con "tal nivel". La película original no tenía nada de eso, no lo necesitaba para ser un clásico como lo es ahora.

Jackie Chan se muestra muy bien como maestro de Jaden Smith, pero las escenas clave definitivamente comparándolas con la cinta original, llegan a ser poco memorables. La escena de los entrenamientos, la del cumpleaños, la de los palillos chinos, y bueno ya me falta decir que extrañe montón a Mr. Miyagi.

Una película que repito no esta mal, no es mala en lo absoluto, pero la nostalgia en mi caso me puede más.

Horace Pinker, reparador de televisores y electricista comete un asesinato que lo lleva a ser condenado a morir chamuscado en la silla eléctrica, pero previo hace un pacto con el diablo para volver como energía eléctrica para seguir cometiendo fechorías.

Wes Craven, en ese entonces famoso y en boga por crear a Freddy y sus innumerables pesadillas, viene con esta historia en esencia parecida a la saga de Pesadilla en la Calle Elm. Era 1990 y Shocker llegó a mi país con bombos y platillos, sobre todo porque iba a ser una descarga tremenda de terror (tal como lo anuncia el título).

Era época de cine continuo aún en mi ciudad, recuerdo ver Shocker como película de fondo, ya ni siquiera me acuerdo que vimos al principio con un grupo de amigos. Total, para no contar detalles de la película, lo que al comienzo prometía se convirtió con el pasar de los minutos en una especie de Scary Movie o algo así. La sala donde estaba le comenzó a faltar el respeto a lo que estaba viendo, escenas que debían generar consternación o suspenso eran aplacadas por comentarios a viva voz en la sala que provocaban la risa en la mayoría de la sala.

Yo no me había divertido y reído tanto viendo una película de "horror", tanto por lo que veía que a mi parecer era una cinta de terror muy ligera, no obstante entretenida. A Wes Craven para mi que se le pasó la mano un poco con la dosis de humor negro característicos en sus entregas de Freddy Krueger, convirtiendo a Shocker en una parodia al cine de terror.

Mi mejor momento viendo una película en el cine, pero largo. Aunque el contenido haya sido muy flojo al final. A eso llamaría yo sentimientos encontrados.