Allen llevaba ya demasiado tiempo instalado en un vodevil anual, que si bien siempre se dejaba ver, también dejaba que desear, sobre todo cuando hablamos de un director otrora más ambicioso en el mejor sentido de la palabra. A veces parecía que trabajaba por contrato (una película al año) y en muchas de ellas parecía que se desentendía o se dejaba ir, pasando olímpicamente del empeño. Claro que siempre había que reconocerle una sabia incidencia en 'el factor humano' que podía salvar prácticamente cualquier cosa que hiciera.
He acudido pues con ciertas prevenciones y sin muchas esperanzas a esta su última entrega, 'Café Society', y no he podido salir más reconciliado con la labor del cachondo judío de Manhattan.
De nuevo Allen resulta magistral describiendo los resortes por los que actúa el ser humano, particularmente en este caso la bondad. Bondad que aparece como natural en la película cuando actualmente es un bien preciado. Probablemente Allen, que también debe oficiar de narrador, sueña con transmutarse en el protagonista, también judío y a quien recuerda por su sentido del humor e incluso por su físico. La protagonista es una chica maravillosa con unos ojos de infarto. Los secundarios están divididos entre la hilarante tribu judía del protagonista y la distinción de los residentes de Hollywood, todos muy bien dirigidos e interpretados. Precisamente Woody se esfuerza en ofrecernos una muy creíble panorámica de lo que se cocía por ese barrio de Los Ángeles en tan gloriosos años como los treinta. Gloriosos para el cine, gloriosos para el jazz, gloriosos para el glamour. Tan gloriosos que para mí el principal valor de la película es el reflejo de aquella gloria sin la cual, y a pesar de lo trascendente del contenido, el film probablemente se vendría abajo. La puesta en escena es arrolladora; gloria al art decó, al vestuario, al entorno en general. La música, Allen se ve que disfruta con esta banda musical, es variada y acertadísima.. Y por último la fotografía, que 'marca' muy mucho esta obra. La calidez, las texturas, los tonos, los encuadres, Nueva York, los amaneceres y los anocheceres. Todo vibrante e inolvidable. Obviamente todo a lo que no es ajeno Vittorio Storaro, que pesa mucho en ello. Estoy seguro de que la película sería también una obra de arte sin la banda sonora.
Parece que con todo lo anterior ya sería suficiente para aplaudir calurosamente a Allen esta vez, pero lo que sobre todo hace brillar especialmente 'Café Society', lo que la hace sublime, es que relata una gran historia de amor, porque habla de un amor grande, y lo sabe hacer con sencillez e incluso con humor. Además este film también demuestra, como otras obras, que se puede querer a dos personas, que el amor no tiene patente de exclusividad. Algo que siempre viene bien recordar.
Me descubro maestro, viva tú..
Nota al margen.- Qué gente más curiosa va al cine, ¿verdad? Estaba yo tranquilamente instalado en mi butaca en esquina contra la pared, en la que por eso mismo no suelo tener compañía, cuando ha llegado, ya a oscuras, una chica bien contorneada que se ha sentado al lado. Buena compañía para una buena película, he pensado. Ha desenvuelto algo y se ha puesto a comer. Bueno, lo ha hecho en silencio y ha terminado pronto. Ay, pero al poco ya ha empezado a consultar su móvil iluminando su alrededor. Y peor, la película no debía ser de su agrado pues según avanzaba cada vez miraba más su pantallita y menos la pantalla grande. Nada más encenderse las luces ha salido escapada.

A mí me ha pasado, ETAN COHEN NO ES ETHAN COEN. He ido a ver este bodrio animado por la garantía del director que yo pensaba que era (maldita morfología inglesa) y la animada crítica de un mal crítico de toda la vida de un periódico local a quien siempre hago caso en sentido contrario (pero esta vez no). Creo que lo mismo que a mí le pasó a un ciudadano, con menos paciencia que yo, que abandonó el cine a los veinte minutos de película. Yo estaba alucinando con cómo uno de los hermanos Coen (ahora tengo claro que son Coen y no Cohen) podía pergeñar semejante bodrio, aunque al final ya estaba seguro de que era imposible que pudiera ser así. Uno va a ver una picante e interesante obra, incluso con ciertos toques artísticos, y se encuentra con una americanada mucho más hortera de lo habitual. Ni merece la pena seguir escribiendo sobre esta peliculilla. Habrá quien la considere adecuada para pasar el rato, incluso con ciertos golpes de humor aceptables. Allá cada cual, como dijo el torero Lagartijo cuando le presentaron a un bioquímico molecular. ''Tie que haber gente pa to'.

Floja cinta que no engancha y que no dice nada. Intrascendencia, vacío. La fotografía y la cámara no son malas. El ritmo tampoco. Pero no hay emoción. Los actores, incluso Karra, parecen poco naturales, como encorsetados. Da la impresión de que ni ellos se creen la película. Quizá lo peor que puedo decir de ella es que al magnífico Pinila no le hubiera gustado la adaptación de esta su obra al cine.
Se cuenta deslavazadamente, sin emoción. Solo una serie de clichés descaradamente maniqueos ya muy superados por el cine español hace décadas.
Se sale del cine y al cuarto de hora ya no se acuerda uno de la película.
El chaval que supongo debería ser eje del proyecto para mí está mal elegido, debería tener una mirada mucho más interesante.
Puede uno dormir a gusto sin riesgo a perderse mucho. La película da para ello.
Mal.

Más que una película parece un flojo documental. Muy poco cine hecho con poco oficio. La música es lamentable, un repertorio de cancioncillas mal concatenadas que no pegan ni con cola. El sonido es deficiente. La fotografía desconcertantemente mala. No hay guión. Se salva un poco por los actores, que en el caso de Argentina, como en el de Gran Bretaña, siempre son una garantía.
El asunto daba para más, para mucho más. Al salir del cine da la sensación de que alguien ha malgastado el tiempo y el dinero y de que el talento estaba ausente. La película tiene una asepsia emocional que no necesitaba y que no la favorece. Normalmente esto sucede cuando detrás no hay fuerza. El personaje de Arquímedes daba para mucho más y se queda casi en un psicópata de manual. Ni siquiera la sensación del clan queda verificada. Para rematar es algo confusa, mal desarrollada y poco informativa.
Lamento haber perdido el tiempo yendo a ver esta película.

Siempre leo las críticas de los espectadores, no las de los profesionales, antes de ir a ver una película, pero en el caso de 007 no es necesario, las de James Bond hay que ir a verlas, sin más. Así que me he metido en el cine sin saber con qué nivel de la saga me encontraría, porque todas las de 007 se disfrutan, pero hay mucha diferencia de una a otra. Y me alegro de no haberme informado, porque he disfrutado como nunca, me ha parecido la mejor de todas las películas de esta gloriosa saga. Ya sé que es mucho decir, pero intentaré explicarme.
Confesaré primero que para llegar a esta conclusión tenía de salida un severo prejuicio con Daniel Craig, que siempre me ha parecido uno de los más flojos bonds, muy lejos del inefable Connery o del glamour de Moore y Brosnan. Un fulano con una cabeza como un balón de reglamento, una figura como la de La Cosa y unos andares entre Richard Gere y Paquirrín. Un macarrón con tanto estilo y elegancia como un descargador de muelle de los de antes. Me chirríaba demasiado para Bond, James Bond. Y me sigue chirriando, pero ahora me cae simpático. Pensaba, además, que era demasiado matón. Pierce Brosnan empezó a asesinar implacablemente. Hasta entonces 007, a pesar de tener desde siempre 'licencia para matar', se comportaba con cierto respeto a ciertas reglas de las de antes. Como digo, Brosnan empezó a comportarse como un asesino, aunque tímidamente, y su sustituto Craig se puso ya a la tarea a tumba abierta, no como un ejecutor, sino como un verdadero asesino al que poco le importan consideraciones morales o daños colaterales. Pero a pesar de todo esto, me quito el sombrero con Craig en 'Spectre'. Es que será que no me da (o me daba) el tipo para Bond, pero Daniel Craig siempre fue un buen actor. También contará ser coproductor de la película, pero el tío se lo ha currado. Creo que nunca Bond se había tenido que enfrentar a tal cantidad y variedad de registros interpretativos. Salve, 007.
Mónica Bellucci ha sido la mujer más bella del mundo durante mucho tiempo, pero la edad no perdona a pesar de tener todavía el suficiente atractivo para enamorar a todo un James Bond (o a cualquier que no lo sea), ¿y qué se pide a una película de James Bond? Atractivo. Christoph Waltz es una garantía al portador de ''buen trabajo o se le devolverá su dinero'' y siempre resulta lo siguiente de impecable. El resto de los secundarios; Q, la chica Bond, Ralph Fiennes, incluso Molly Penny, son igualmente actores de calidad realizando interpretaciones muy solventes. El Aston Martin DB10 acaso también sea el mejor coche Bond de la historia, que ya sé que también es mucho decir, pero creo que entona perfectamente con el film. Las localizaciones, que son esenciales en estos filmes, no podrían ser mejores; mucho Londres espectacular y perfectamente captado en su esencia, qué se puede decir de una Ciudad Eterna bien rodada, una nevada Austria profunda no puede faltar y, por supuesto, un toque exótico en esta ocasión a cargo de Tánger y el desierto del Sahara.
No hace falta decir que vestuario, localizaciones y producción son impecables. La música y sobre todo el sonido, tan buenos como todo lo demás. Los trucos y efectos especiales son tan perfectos que salvo en un par de ocasiones son hasta creíbles,, aunque hayan de ser increíbles para ser bondianos. Algo que también es tradicional en las películas del espía británico es la flojedad de sus guiones, pero en 'Spectre' el guión es sólido, verídico, seguible y tan redondo que conecta la trama con episodios anteriores (y quizá futuros) ofreciendo una perspectiva realista de la trayectoria del empleado del MI6. Incluso la también tradicional ironía inglesa de los súbditos de su Graciosa Majestad es en esta entrega aún mayor y más disfrutable. Fino humor británico sin apenas espacio para la carcajada.
Probablemente el culpable de todo esto sea un Sam Mendes que se mete donde haga falta, que es a veces desconcertante, pero siempre un grandísimo profesional que domina el oficio como pocos. Cualquier buen director no se atrevería a rodar una película del de la Walther PPK sin estar a punto de perecer en el intento. Toda la cinta es un magnífico trabajo, pero la magistral secuencia del comienzo anuncia enérgicamente lo que vendrá durante el afortunadamente largo metraje posterior. E igualmente, aunque mucho más corta en el tiempo, la secuencia final de la película es vibrante, arrolladora, puro cine y puro 007.
Reitero, si tuviera que elegir una película de 007, 'Spectre', y déjense de otros títulos raros. Envidio al que todavía no la haya visto, que se prepare.