El cine evoluciona si se renuevan los productos, a poder ser, por algo distinto. Si lo que vas a contar no aporta absolutamente nada al cerebro del ciudadano medio, teniendo en cuenta que su nivel cultural ha bajado sistemáticamente con los años, entonces no lo cuentes.

Parece mentira que el director de una gran película como es “La vida de los otros” y el director de “The Tourist” sean la misma persona. ¿Qué le ha podido suceder durante este tiempo? Porque tiene que ser algo realmente grave. Y del mismo estilo que a las mentes lúcidas que han considerado nominar semejante película a 3 premios de los Globos de Oro, Mejor Película, Mejor Actor y Mejor actriz. Aunque la verdad es que cada vez este tipo de premios me sorprenden menos. Llevan ya muchos años así , como para sorprendernos a estas alturas.

Como película no vale ni siquiera para pasar el rato. No llega ni a película comercial. Su incapacidad para sorprender es lo realmente asombroso. Estamos ante un género nuevo, el que no se debe ver ni para dormir la siesta. El cine que no se debió hacer. ¿Trama? Ninguna. ¿Final? Más de uno se fue de la sala, y es la decisión más acertada que han hecho lo que llevamos de año. Bravo, yo no tuve ese valor.

Johny Depp no está como para ser nominado a nada, pero es lo mejor de la película sin lugar a dudas. Angelina y su incuestionable belleza tampoco logran eclipsar los errores. Y , por favor, que esta pareja no vuelva a hacer ninguna película juntos. Y si no es mucho pedir, que no se acostumbren. NO al cine que no se debió hacer.

Woody domina como nadie el género de la comedia, y en este caso, el de la tragicómedia.

Haciendo un homenaje a Dostoievski y "Crimen y Castigo", Woody realiza una de sus películas más honestas. Nos pantea unos personajes, unas acciones (morales o inmorales) desde los dos puntos de vista. Y otorga al espectador la libertad absoluta de juzgar por si mismo. Woody no condena, no castiga. Se limita a construir unos personajes que giran en torno a la DUDA. Dudas éticas, creencias existenciales, el complejo concepto del éxito y el fracaso, y la dificultad de diferenciar entre el bien y el mal.

Todo ello envuelto con unos diálogos brillantes que la balanza de la justicia echa un pulso a la comedia en busca de encontrar la alegría en las cosas simples... con la esperanza de que las generaciones futuras, comprendan mejor.

(15 años después, Woody quizás pensó con Match Point en esas generaciones futuras....)

Estamos acostumbrados en menospreciar nuestro cine. Incluso antes de entrar en una película (en caso de entrar), se entra a regañadientes. Como preparado para descalificar el mínimo error. Esperándolo, y lo que es peor, encontrando en él un consuelo. El consuelo del ignorante.

A lo largo de la historia del cine español, encontramos auténticas obras maestras. Y en la actualidad, el que realmente quiera , encuentra.

Madrid 1987 es un buen ejemplo del excelente cine que se hace en este país. Ante este vendaval de obstaculos en el que se encuentra el cine, acostumbrado a medir el talento con galardones, se encuentran tipos como David Trueba. Personas que no han sido infectadas por la carencia del individualismo. Que tienene mucho que decir y se atreven a decirlo. Porqu estamos ante una película que es ante todo VALIENTE. Trueba corre riesgos y le da igual. Se la juega. Y lo hace con la PALABRA , el VERBO, como su mejor carta. Además de director, es escritor, periodista y columnista habitual de El País. Y se nota. Su RESPETO A LA PALABRA conmueve.

Y si esas palabras salen del sobresaliente José Sacristán y la magnífica María Valverde, tienes como resultado un excelente ejercicio donde Trueba aisla a los protagonistas de un mundo exterior que, al igual que la música, son simples obstáculos para un verdadero entendimiento entre ambos.

Madrid 1987 habla y dice mucho para el que quiera escuchar. Y entre conversaciones cargadas de reflexiones de todo tipo, Trueba se desnuda ante el adormecido espectador, para estimularle, para contarle cosas... para mantenerle despierto en un mundo somnoliento.

Woody recupera la comedia romántica para hacer las delicias de los espectadores. Donde la comedia nace de los ingeniosos, irónicos e inteligentes diálogos de los personajes. Desde la magnífica actriz inglesa Eileen Atkins (la tía Vanesa), quien mantiene unos diálogos con Colin Firth (Stanley) sobresalientes, a la pareja protagonista formada por Emma Stone (Sophie) y Firth. Una pareja adorable que bebe del cine clásico, y que al igual que películas como Historias de Filadelfia de Cukor, nos presentan a unos protagonistas que no parecen tener nada en común y que arrancan con un enfrentamiento verbal. En ambas películas sabemos que esos personajes tienen que acabar juntos. Lo sabemos y no nos importa. Porque sabemos que estamos ante una comedia romántica. Y Woody cumple todas las reglas de este género desaparecido y que tantas obras maestras ha dejado para la historia del cine.

Un romanticismo que no empalaga, porque el corazón sabe cosas que la razón no entiende y donde la verdadera magia es la del AMOR. Con uno de los finales más hermosos de la filmografía de Woody y tan característico del género. Píldoras de esperanza y optimismo que nos permiten soñar.

La película tiene el sello de Allen desde el comienzo donde nos presenta a un mago que no cree en la magia. Como gran retratista de las almas humanas, sus personajes viven en la contradicción, como lo hacemos todos los seres humanos. Sus debates sobre la muerte, referencias a Nietzsche e incluso a su adorado Bergman están presentes. En una escena de El séptimo sello en el que la muerte se acerca a una bruja que es condenada a ser quemada viva por haber visto al diablo, la muerte le pregunta: "¿Es verdad que has visto al Diablo?, ¿Cómo es?". La propia muerte tiene dudas sobre la existencia de si hay vida después de la muerte. En Magic in the Moonlight el personaje de Colin Firth, ante la posibilidad de que verdaderamente sea una vidente, agarra con angustia y entusiasmo a Sophie y le pregunta "¿Es verdad? ¿Entonces hay vida después de la muerte? ¿Dónde has estado todos estos años?".


Una película para dejarse llevar y disfrutar de los diálogos, los juegos de palabras, y la magia a la luz de la luna.

Creada por Russell T. Davies (Doctor Who o A very English Scandal entre otras) Years and Years narra la vida de la familia Lyons a lo largo de 15 años desde 2019 en tan solo 6 capítulos.

Intenta predecir que pasará en el mundo en los próximos 15 años. Un futuro distópico, devastador y caótico que nos aterroriza sobretodo por una razón: ese futuro está a la vuelta de la esquina y la realidad siempre termina superando a la ficción. Pero quizás lo peor de todo es ver que la culpa es nuestra y saber que tienen toda la razón. “Éste es el mundo que construimos. FELICIDADES”.

La serie tiene un problema. Esa es la sensación que el espectador tiene hasta el último capítulo. El temor a que todo se le vaya de las manos.

Solo tiene 6 capítulos para contar los próximos 15 años. Y quiere contarlo TODO. Desde las consecuencias del Brexit, al mal uso que hacemos los seres humanos de la tecnología las más puro estilo Black Mirror, la crisis de los refugiados, el colapso de la economía, el pánico nuclear y un panorama político apocalíptico, entre otras muchas cosas.

Pero en el último capítulo Davies demuestra tenerlo todo controlado. Ha sido capaz de no perder el rumbo. De conducir un Ferrari a la velocidad de la luz y no estrellarse. Porque la razón del ritmo vertiginoso y del caos incontrolable de un mundo en llamas es necesario. Lo tenía todo pensado para el brillante último capítulo, del que es mejor no desvelar absolutamente nada.

Una serie brillante de la BBC, de principio a fin. Con un ritmo frenético y una sobredosis de información tal, que vas a terminar cada capítulo con la cabeza del revés.

Recomendada para todo tipo de público, sobre todo para aquellos que quieren ver algo diferente.