A pesar de sus buenas intenciones, y su supuesta originalidad, al estar ambientada en el siglo XIX, esta película de zombis no llega nunca a enganchar al espectador a causa de su lentitud. Todo parece tener un grado de refinamiento demasiado alto para este tipo de cine, algo que a mi personalmente me saturó. Por su falta de presupuesto algunas de las escenas están hechas con dibujos. Estas escenas están muy logradas, pero cansan. La voz en off es cansina y se hace tediosa por el tono que usa el narrador.

Las actuaciones son bastante buenas, la música está bastante lograda, la fotografía también, quizás falle algo el vestuario, pero en general, técnicamente es notable. A mi todo esto no me basta, se me hizo insoportable, tanto que los últimos tres cuartos los fui pasando rápido. Una lástima porque si hubiesen pensado un poco más en el espectador, este sería uno de los mejores filmes del género zombi de esta década. Le pongo un 2 porque el aburrirme con una película es lo peor que puede pasarme.

Una divertida y sangrienta película dividida en cuatro historias que homenajea especialmente al cine de troma y las producciones de serie b de los años 50 y 60. Un espermatozoide que crece y devora todo lo que se encuentra en su camino. Un musical al estilo "Grease" con hombres oso gays con una fuerza descomunal. Un Frankestein rabino creado por el propio Hitler. Unos zombies sexuales que violan y se comen a sus víctimas.

Si todo esto no te convence para ver Chillerama entonces es que este no es tu tipo de cine. Si no fuera por la historia de Hitler, que no me hizo gracia y me aburrió un poco le hubiese puesto un sobresaliente.

El filtro azulado otorga a este film una frialdad muy interesante en cuanto a fotografía. Los primeros planos con esos ojos azules te fascinan la primera vez que los ves. El resto, pues nada, ni idea, hombres lobo y vampiros en plan post-moderno. Quizás si uno se acuerda de la primera parte pueda comprender algo de esta segunda parte, pero yo no revisaré esa primera parte para comprender esta segunda, por lo tanto, después de ver media hora tuve que quitarla por no enterarme de nada a consecuencia de mi mala memoria. Cuando uno ve tantas películas no se le puede pedir que se acuerde de lo que pasó en una que vio hace varios años. Hay que infravalorar el espectador, contarle las cosas, no dar por supuesto que sabe que le están contando, no todos somos cerebritos capaces de recordarlo todo...

Más que una segunda parte esta película viene a ser otro remake de Noche de miedo con algunos cambios, principalmente que en esta ocasión nos encontramos con una vampira en vez de un vampiro.

El anterior remake me gustó un poco más, principalmente por el personaje de Peter Vincent, que en esta película no aporta nada, además el actor que lo encarna lo hace muy mal. El resto del reparto correcto.

Tiene algunos momentos que recuerdan al cine de vampiros de Jean Rollin y eso me ha gustado. Me ha gustado que se use maquillaje en vez de efectos por ordenador.

Resumiendo, un entretenido remake, que coge los mismos personajes y los ubica en un lugar diferente para contarnos más o menos lo mismo.

RIdley Scott se está ganando a pulso ser el director más aburrido de la historia del cine. El reino de los cielos fue la única película que consiguió hacerme dormir en un cine. Robin Hood hizo lo imposible, hacer que esa historia fuera aburrida y complicada.

No he conseguido entender absolutamente nada de esta película, por lo que me ha sido imposible acabarla. No soporto el cine que no puedo entender, pero puedo hacer un esfuerzo. Lo que no soporto ya es que además de que me pongan las cosas difíciles, me aburran de esta manera. Un suplicio ver pasar los minutos sin que nada ocurra. Típica peli que la gente dice que es buena porque cree que ellos la entienden y los demás no. Mala.